《法律思維導論》是法律方法論的經典之作，她陪伴瞭幾代法律者。自1956年第一版問世以來，現在已經到瞭第九版。雖然此書一直在被現實化，但在這個過程中，曆來的文本並沒有實質的改變，其闡釋部分依然是超時代的、經典的，仍然不斷地吸引著眾多渴求知識的人。
具體描述
讀後感
第三章 Subsumtion：可以翻译为“下置”或者“推论”。前者，是指把待解决的事实置于法条标明的案件类别之中进行“等置”观察。这里所要解决的问题是：如何判断相同与不同？这究竟取决于什么？私见：这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解...
評分第三章 Subsumtion：可以翻译为“下置”或者“推论”。前者，是指把待解决的事实置于法条标明的案件类别之中进行“等置”观察。这里所要解决的问题是：如何判断相同与不同？这究竟取决于什么？私见：这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解...
評分第三章 Subsumtion：可以翻译为“下置”或者“推论”。前者，是指把待解决的事实置于法条标明的案件类别之中进行“等置”观察。这里所要解决的问题是：如何判断相同与不同？这究竟取决于什么？私见：这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解...
評分第三章 Subsumtion：可以翻译为“下置”或者“推论”。前者，是指把待解决的事实置于法条标明的案件类别之中进行“等置”观察。这里所要解决的问题是：如何判断相同与不同？这究竟取决于什么？私见：这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解...
評分第三章 Subsumtion：可以翻译为“下置”或者“推论”。前者，是指把待解决的事实置于法条标明的案件类别之中进行“等置”观察。这里所要解决的问题是：如何判断相同与不同？这究竟取决于什么？私见：这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解...
用戶評價
1.這本書我寫不齣短評。大概是因為睏擾於翻譯句子的混亂，越讀越不知所雲。2.這本書闡述的，其實是法律思維的特殊之處。特殊之處在於：其一，法律規範的錶達，不同於自然的錶達，已經帶上瞭文化的或者規範的色彩。理解法律規範，貴在理解事實構成與法律效果，後者指權利義務關係（可以進一步歸結為義務）。法律規範也是假定的應然規範，可以用命令理論來理解，也可以用評價理論來理解。事實構成與法律後果之間的關係，不宜理解為法律因果性，否則容易淪為概念法學。其二，從法律規範中獲得具體的法律判斷，首先需要確定小前提（事實），確定事實的過程類似於曆史學傢發現曆史的過程，隻不過是需要帶上規範色彩的確定過去的事實。經過確定的事實與法律規範的小前提是否一緻，這是一個等置的思維過程，即待解決的事實是否類似於已規定的事實。
评分德國的法律確實強
评分德國的法律確實強
评分感覺翻譯的太難理解瞭，鄒建章老師推薦的，原諒我沒讀懂
评分感覺翻譯的太難理解瞭，鄒建章老師推薦的，原諒我沒讀懂
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有