具体描述
解纷机制——包括诉讼、仲裁、行政裁决、行政复议、申诉、信访。请愿,调解、和解等法院内、法院外、国家体制内、国家体制外、有第三者介入、没有第三者介入等各种模式、各种类型的人类纠纷解决的机构、组织、制度及其运作方式、程序和它们之间的相互关系,这是一个多么宏大的系统试图对这么一个宏大系统进行整体的、宏观的研究,不仅研究其内部结构及其相互关系,而且研究其与外部环境的相互作用与相互关系,这需要多大的决。台和勇气,需要做多艰巨繁重的资料收集及其综合、分析、归纳、演绎工作,这需要多深厚的理论功底和多扎实的宏观把握与逻辑思维能力。何兵选择这么一个课题做博士论文,我确实有些为他担心:他行吗?他能用十来万或十几万字的学位论文把这么一个课题做出来吗?现在,他做出来了,他的博士论文已于2001年6月通过了答辩。但论文的质量究竟怎么样呢:是不是把解纷机制这个系统的内外关系说清楚了;是不是把我国现行解纷机制存在的问题及病因、病源找出来了,找准了;如果论文把现行机制所生发的病、病因、病源找到了,找准了的话,那么,论文所开出的“方子”能治得了那些“病”吗?现在,他的论文出版了,摆在各位读者的面前,各位可以自行审查、评判。
我因为与何兵有些利害关系,不便于对他的论文多说什么。但是,“不多说什么”并不意味着什么也不能说。有些话不可以说,说了有不公正之嫌,而有些话却应该说一说,不说有不负责任之嫌。我说三个意思:
第一个意思:学位论文选题可以选小课题,小题大作,例如你可以写分子、原子、质子;也可以选大课题,大题小做,例如你可以写地球、太阳系、宇宙。过去我们一般鼓励学生选小课题,小题大作,总认为学生通常难于驾驭大课题,且一篇学位论文几万字,最多十几万字,课题大了不可能写出深度。这种担心和因这种担心而形成的做法当然是有道理的;但也有片面性:大课题看你怎么做,如果你面面俱到,大题大做,当然会什么问题也说不清楚,说不深刻;反之,你如果选择正确的角度,抓住事物的本质和内在联系,从宏观上探讨事物整体的某一方面(非所有方面)、某一环节(非全部环节)的规律,即大题小做,一篇几万、十几万字的论文也可以把一个宏观性的大问题说清楚,说出深度。因此,学位论文虽然应以“小题大作”为主,但也应该鼓励学生写一些有意义的大的、宏观性的问题。
第二个意思:解纷机制是一个很有理论和实践价值的课题。人为了生存,必须共处,为了共处,则必须建立各种各样的解纷机构、制度、程序。因为人们在共处过程中不可能不发生各种各样的纠纷、争议,不建立解纷机制,人类共同体就不可能存在和维系。人类社会的历史,在某种意义上可以认为是一部不断生纷和解纷的历史。人类几千年以来,一直在探索着建立一个公正、有效的解纷机制,使之能在其共同体内形成一种最有利于生产力发展,最有利于科技进步,最有利于人们生活幸福的秩序。这种探索虽然取得了巨大的成就,如诉讼、仲裁、行政裁决、行政复议、申诉、信访、请愿、调解等各种解纷机构、制度、程序的建立,但是,这些机构、制度、程序作为一个整体的机制应如何架构,它们的相互关系如何,它们与外部政治制度、经济制度及整体社会环境应如何相互作用,人们现在还远没有完满的、理想的答案。因此,作为法律学者,这无疑是摆在我们面前的一个具有重大历史意义的课题,在人类越来越进入全球化的今天,这个课题且具有了越来越大的迫切性。
第三个意思:何兵的这本著作(即他的博士论文)并非这个课题研究的开始,更非这个课题研究的结束。在本书之前,很多学者已对解纷机制的各个具体环节(如诉讼、仲裁、行政裁决、调解等)做过许多很深入、很细致的研究。本书的特点在于对解纷机制做整体的和宏观的研究。由于本书(原学位论文)篇幅的限制,由于作者掌握古今中外资料的限制,由于作者研究时间的限制和其他限制,本书的研究不可能穷尽解纷机制的所有问题,对已纳入本书研究范围的问题也不可能每个问题都研究很深入,本书的结论更不可能为每个读者都接受和认同。我向各位读者推荐这本书,不是期望读者都接受和认同本书的观点,而只是希望各位读者都能关注这个问题,有兴趣的读者在可能的条件下亦能与何兵共同研究和探讨这个课题,使这个课题能在更大的范围内和更深的层面继续做下去(何兵当然会继续研究、探讨这个课题),以取得更为丰硕的成果。
作者简介
何兵,1964年7月生于安徽巢县。1983年自安徽省巢湖师专物理系毕业后至安徽省肥东县某乡村中学任教。1984年-1989年在肥东县团委工作,期间考取律师资格。1989年5月至1990年9月在肥东县律师事务所任专职律师。1990年至1993年入北京大学攻读硕士学位。
目录信息
第一章 传统社会的纠纷解决
第一节 纠纷与社会
第二节 传统社会的纠纷解决
一、无讼是求,教化为先
二、抓大放小,重刑轻民
三、主官裁断,幕友辅助
第三节 人民政权的纠纷解决
一、新民主主义革命时期
二、人民共和国成立以后
第二章 法院案件负担及成因
第一节 人民法院案件负担考略
一、1949-1956年
二、1957—1966年
三、1967—1976年
四、1977—1989年
五、1990—1999年
第二节 境外法院之案件负担
一、美国
一、意大利
三、法国
四、我国台湾地区
第三节 案件负担的成因
一、社会转型
二、应对失灵
第三章 案件危机之对策:城外经验
第一节 组织变迁
一、增官
二、辅助
三、组织
第二节 程序转型
一、程序非讼化
二、小额诉讼专门化
三、准备程序实质化
四、强化调解
第三节 替代机制动外
一、美国
二、英国
三、德国
第四章 案件负担与司法现代化
第一节 功能转型与司法重组
一、法院功能转型
二、法官角色定位
三、法院重组
第二节 程序再造
一、准备
二、调解
三、程序多元
第五章 法院外纠纷解决机制之重构
第一节 民间调解
一、法院的屏障
二、民间调解的价值:个案解析
三、民间调解的价值:理论分析
四、民间调解之重构
第二节 仲裁
一、仲裁机理与简史
二、现状及成因
三、对策
第三节 行政裁决
一、行政裁决的正当性
二、行政裁决之现状
三、重建的原则
第四节 行政复议
一、行政复议之定位
二、复议与诉讼
三、行政复议制度之修正
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完这本书,我感觉自己对“冲突”的看法彻底被重塑了。以往,我倾向于将冲突视为需要被迅速“消除”或“压制”的负面事件,是社会运行中的故障。但作者却以一种近乎辩证的视角指出,冲突本身就是社会变迁和进步的内在动力。他通过一系列历史案例的梳理,清晰地展示了社会规范和法律制度是如何在不断的摩擦和对抗中被塑造和完善的。书中对“预防性纠纷处理”的探讨,更是具有超前的意义,它不再把重点放在事后的补救上,而是探讨如何提前识别并疏导那些潜在的社会压力阀。这种前瞻性的思维,让我联想到很多当前社会中正在酝酿但尚未爆发的矛盾。这本书的写作风格兼具学者的大气和实干家的务实,语言精炼,没有一句废话,但每一句话似乎都承载着沉甸甸的洞察力。它不是一本读完就能立刻解决所有问题的秘籍,但它绝对是一把开启我们理解社会复杂性的万能钥匙,让人读后久久不能平静,总想回头再去翻阅那些曾经被忽略的章节,进行二次消化。
说实话,我对这类主题的书籍通常抱持着一种“批判性阅读”的态度,总觉得作者会不自觉地陷入某种特定意识形态的窠臼。但是,这本书最让我感到惊喜的是它的那种近乎冷峻的“价值中立性”。它非常巧妙地回避了对特定社会群体进行道德审判,而是将焦点完全集中在“机制”的有效性上。比如,在分析劳资纠纷时,它没有简单地将资方描绘成剥削者,劳方描绘成受害者,而是深入探讨了信息不对称、议价能力差异等结构性因素如何导致了结果的不公。书中的论述充满了统计学和博弈论的严谨性,数据图表的运用非常恰当,为论点提供了坚实的量化支撑。我尤其欣赏作者对“和解”这一概念的解构,它揭示了所谓的“皆大欢喜”的和解背后,往往隐藏着权力不对等下的不情愿的妥协。这种对表象的穿透能力,使得这本书的论证力量强大得惊人,它不跟你玩情感上的煽动,只用逻辑和事实说话,让你不得不信服其结论的合理性。
这本关于现代社会纠纷解决的书,简直是一面透视我们日常纷争的棱镜。我原本以为它会是一本枯燥的法律条文汇编,或者充斥着晦涩难懂的学术理论,但事实却完全出乎我的意料。作者似乎有着一种超凡的洞察力,能够深入到那些看似鸡毛蒜皮,实则触及社会结构深层的矛盾点。比如,书中对邻里之间因噪音、停车位引发的冲突进行剖析时,它没有停留在简单的“谁对谁错”的判断上,而是引出了社区自治、公共空间界定等宏大议题。我特别欣赏它在探讨网络舆论纠纷时所采取的视角,那种将虚拟世界的言语交锋与现实中的权力动态、身份认同紧密联系起来的分析,让我对信息爆炸时代下的“口水战”有了全新的理解。读完后,我发现自己看待那些新闻里报道的社会热点事件时,不再仅仅是站队表态,而是开始思考,在这些冲突背后,到底隐藏着哪些未被满足的社会需求和结构性的张力。它不仅仅是提供了一种“解决”的路径,更重要的是,它教会了我们如何“理解”纠纷的起源,这对于身处复杂社会中的每一个人来说,都是一种宝贵的思维训练。它让我意识到,很多时候,解决问题的第一步,是准确地描绘出问题的全貌,而不是急于贴上标签。
我向来对那些宏大叙事的理论著作敬而远之,总觉得它们和我的实际生活隔着一层厚厚的玻璃,看不真切。然而,这本书的行文风格却有着一种令人意外的“烟火气”。它没有一味地鼓吹某种理想化的调解模型,而是大量地引用了各种鲜活的案例,那些案例的细节刻画得入木三分,让我仿佛身临其境地参与到了那些谈判桌前的拉锯战中。书中对“情绪劳动”在职业冲突中的作用的分析,尤其让我拍案叫绝。它不仅仅是把情绪视为解决过程中的“干扰项”,而是将其视为一种资源、一种权力表达的媒介,这种细腻的观察,是很多理论著作所缺乏的。我记得其中一个关于跨文化商业合作失败的案例,作者没有简单归咎于文化差异,而是深入挖掘了双方在沟通策略、风险承受度上的隐性预期差异,这种深度挖掘的能力,着实让人佩服。它不是教你一套放之四海而皆准的公式,更像是在提供一套高精度、可定制化的工具箱,你需要根据手中材料的特性,灵活选择和组合使用。对于像我这样需要在日常工作中处理复杂人际关系的人来说,这本书提供的不是理论上的慰藉,而是实实在在的操作指南。
这本书的结构安排,简直是教科书级别的示范。它仿佛是精心编排的一部交响乐,从最基础、最微观的个人冲突入手,层层递进,最终汇聚到宏大、复杂的制度性矛盾之上。这种由点到面、由个体经验到集体现象的铺陈,使得读者的认知过程非常自然流畅,毫无滞涩感。令人耳目一新的是,它在探讨“程序正义”时所采用的哲学思辨,完全没有陷入空泛的辩论,而是紧密地结合了不同司法体系和替代性争议解决机制(ADR)的实际运行效率来进行检验。尤其是它对于“非正式性”在解决纠纷中的力量的论述,颠覆了我长期以来对“正式规则至上”的刻板印象。作者似乎在提醒我们,真正的社会和谐,往往建立在那些未被明文规定、却被群体广泛认可的潜规则和互信基础之上。这种对社会规范的层次性理解,让我开始重新审视我们社会中各种“潜规则”的复杂意义,它们既可能是腐败的温床,也可能是维护社区稳定的润滑剂。这本书的深度和广度,远远超出了我对一本专注于“解决”的书的预期,它更像是一部关于现代社会治理哲学的入门读本。
讲的方面太多反而没收住
讲的方面太多反而没收住
讲的方面太多反而没收住
讲的方面太多反而没收住
讲的方面太多反而没收住