具体描述
编入本书中的文章，写作有年，可以追溯到许久以前。作者将其分为四个部分。第一部分是看书。看书意味着看书者的模仿、积累、补充、调整。另一方面，用大家现在熟悉的阐释学话语来讲，在看书的时候，看书者难免会有想法或者难免跃跃欲试，而且，阅读实质上是阅读者和阅读对象之间的交流，从事是不大可能出现洛克式思想白板的接受的所以，看书的结果就是写下阅读感受，如果，纸笔已经备好备下。编入看书部分的文章，其所瞄向的对象既有外国学者的著述，也有中国学者的著述，既有纯粹学术的著述，也有普及号召的著述，当然对作者自己来说这些文章都是有感而发的。 编入本书第二部分的是写字。写字既是写下阅读感受的一种表现，也是阅读感受的一种延续。写字部分主要集中了作者的一些感想。感想并不一定针对特定的文字文本，但是肯定针对特定的对象文本，如果文本一词是可以稍做涵义宽泛使用的，可以指称社会现象，自然包括法律现象。 第三部分是思古。显然，在文字上思古已经表达了这部分内容是针对过往传统而言的。20世纪90年代末期，作者在《南方周末》和《法制日报》上以专栏方式撰写了关于中国法律传统的一些小文。 第四部分是忆我。这部分有些类似日记，是一段时间以来自己写的序言、后记、自我推销式的简介等，可能有些矫情的痕迹。重新将其编入本书，一是为了记住、提查、告诫自己，自己依然是需要继续做法学作业的，自己的法学依然是幼稚的，二是为了让读者更为清晰地知道本书作者的某时某刻的写作起源。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，这本书的文字密度简直令人发指。我不知道是作者的习惯还是编辑的要求，每一句话都恨不得塞进最多的信息量，导致阅读过程变成了一场对耐力的极限挑战。我经常需要反复阅读同一个段落三四遍，然后拿出笔记本试图把其中的核心逻辑关系梳理出来。它给我的感觉更像是一份需要被反复拆解和验证的数学证明题，而不是一部可以流畅阅读的著作。我本以为这“作业”的性质会暗示着它会提供一些解题的思路或步骤，比如“如何分析一个刑法案例”或者“起草一份有效合同的要素”，但它提供的却是对这些“要素”本身进行哲学溯源的探讨。这种深挖根源的学术精神我表示敬佩，但对于一个急需掌握操作性知识的读者而言，这就像是送给我一个超级复杂的发动机图纸，却没有告诉我如何拧紧螺丝钉。它缺少了那种“手把手教你”的温度和实用性，更像是一份冰冷的知识结构图。
评分读完这本书的大部分内容后，我产生了一种强烈的“距离感”。它仿佛是用一种非常高级、极其精炼的语言构建起了一个坚固的象牙塔，将读者远远地隔绝在外。我能感知到其中蕴含着深厚的学术功底和对法学理论的深刻理解，但这种理解似乎是作者与作者之间才能达成的共鸣，而不是与广大学习者群体建立的桥梁。书中探讨的许多议题，虽然理论上是重要的，但在实际应用场景中，似乎显得有些脱离地面。它更像是一场纯粹的智力游戏，展示了作者在逻辑推演和概念辨析上的高超技巧，但却遗漏了法律作为一门社会实践学科所必需的那些鲜活元素——比如社会背景、人性的复杂性以及司法实践中的妥协艺术。因此，这本书更像是一面镜子，清晰地映照出理论的完美结构，却未能为我这个初学者指出一条可以躬身实践的路径。
评分这本书的结构安排令我感到困惑，它似乎是按照一种非线性的逻辑展开的。我尝试从第一章开始读起，希望建立一个循序渐进的认知基础，但很快我就发现，某一章的论述似乎需要预先掌握另一章在后半部分才出现的内容。这种内在的关联性虽然在某些高度成熟的学术领域是常见的，但在一本面向学习者的著作中，却极大地阻碍了阅读的流畅性。我不得不频繁地在不同章节之间来回跳跃，试图拼凑出作者的完整思路链条。这种“碎片化”的体验极大地消耗了我的精力，因为我必须时刻保持对已读和未读内容的交叉记忆。而且，书中引用的各种经典文献和判例，虽然本身具有权威性，但其介绍往往是点到为止，缺乏必要的背景介绍，这使得对于法律背景知识储备不足的我来说，阅读体验更像是在走夜路，每一步都需要小心翼翼地试探前方是否存在陷阱或断层。
评分翻开这本号称是“法学作业”的书，我的第一印象是它在排版上就透着一股难以言喻的严肃劲儿，黑白分明，几乎没有任何可以分散注意力的插图或图表。我原本期待能看到一些能引发思考的案例分析，比如某个著名的历史性判决，或者某个贴近生活的法律冲突，好让我能将书中的理论与现实世界联系起来。但这本书似乎完全拒绝这种“通俗化”的尝试。它更侧重于对既有法律体系进行微观层面的解构与重组，仿佛作者的全部热情都倾注在了如何用最抽象的语言去描绘法律概念之间的微妙张力。我试着去寻找一些可以让我“啊哈！”一声恍然大悟的论点，但得到的却是更深层次的、关于本体论和认识论的哲学思辨。这种阅读体验，坦白地说，枯燥得让人想打瞌睡，它要求读者具备极高的专注力和对晦涩文本的耐受力，否则很容易在密密麻麻的论证中迷失方向，完全不知道作者到底想证明什么，或者说，他想让我相信什么。
评分这本《法学作业》确实让我有些摸不着头脑。我本以为它会像我之前读过的一些法律入门读物那样，用清晰的逻辑和鲜活的案例来阐释复杂的法律条文，至少能让我对某个具体的法律领域——比如合同法或者刑法——有一个初步的认识。然而，这本书给我的感觉更像是一本厚厚的、布满了各种缩写和专业术语的官方文件汇编，翻开的每一页都像是在迷宫里打转。我花了整整一个下午试图理解其中关于“程序正义的位阶性约束”的那一章，结果除了记住了好几个我从未听过的德语或拉丁语词汇外，我仍然无法清晰地向自己解释：如果我遇到一个实际的法律纠纷，我该如何运用书中所述的原则去解决它？它更像是写给已经深谙此道的专家之间进行学术交流的内部资料，而非面向我们这些渴望通过阅读来建立基本法律框架的普通学习者。那种感觉就像是直接被扔进了一场高级辩论赛的中间，所有人都用行话交流，而我连裁判的规则都不清楚。因此，对于希望建立系统性法律知识的读者来说，这本书的门槛设置得实在太高了，它更像是一份为特定课程设计的参考材料，而不是一本可以自学成才的指南。
评分除了前面几篇作者自己读书感想还行之外，其他的写的又短又泛，和苏力比不得啊，看来作者一直强调自己作品“拙著”，还真不是谦虚了
评分没意思
评分“思古”这部分，值得细品。
评分“思古”这部分，值得细品。
评分很多东西现在看有点老生常谈了，但当时写出这样的书还是非常有启发性的。既有有趣的小故事，也有学术性的论文，很不错的书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有