具体描述
本书是在题为《西洋与远东的法观念》论文的基础上经过大幅修改而成的，该论文自1981年2月至9月分8次连载于《法律时报》上。
本书内容进行了大幅度的调整，但是论点并没有本质的改变，本书新书名和内容刻画出东西方的观念比较，本书关于法观念的研究也涉及中国的法律思想和司法审判制度等内容。
作者简介
大木雅夫，日本著名比较法学者，1931年生于日本福岛县，1953年卒于东京大学法学部，后任教于日本上智大学法学部。主要著作：比较法讲义；资本主义与社会主义。
目录信息
中译本前言
第一章 法观念比较的预备性考察
一、作为法系分类标准的法观念
二、西洋与远东法观念的差异
（一）西洋比较法学者的见解
（二）日本的通说
第二章 西洋与远东的概念
一、作为文化共同体的“西洋”
二、远东的概念
第三章 西洋法中的“法治”与“为权利而斗争”
一、西洋法的概念
二、神圣的法
三、英格兰的王权与法
（一）绝对王政与法
（二）英格兰革命与法
四、法国的法律至上
（一）法国的绝对王政
（二）卢梭与法律至上
五、德国的法治国思想
（一）皮鞭的统治与法治
（二）康德与黑格尔的“法治主义”
六、法治的展开和为权利而斗争
第四章 远东的德治和法治
一、远东法以及天和皇帝
二、中国的法律传统
（一）儒教意识形态与蔑视法的思想
（二）道家的不争之德下万物齐同
（三）法家之法
（四）儒、道、法思想的展开
（五）中国的审判
三、日本人法律意识的形成
（一）宪法十七条与律令的思想基础
（二）武士法、道理、法的精神
（三）法还是非法——“和与”与“折中”之法
（四）德政令与弃捐令
（五）喧哗两成败法
（六）债务相对清偿令
（七）内济与江户时代的审判
第五章 日本法观念的再探讨
一、概括性考察
二、补遗性考察
（一）西洋反法治主义的传统
（二）日本人的法律意识与司法组织
后记
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
用户评价
我真心推荐《东西方的法观念比较》这本书给所有对社会治理和人类文明感兴趣的朋友。这本书的内容极其丰富，它不仅仅是简单的理论堆砌，更是通过大量的历史案例和文化解读，生动地展示了东西方社会在面对“如何建立有序社会”这一根本问题时，所产生的不同智慧火花。我个人对于书中关于“权力”与“正义”在不同文化背景下的演变轨迹的分析尤为着迷。例如，书中对中国古代“法律”概念的解读，是如何与“人伦”和“道义”交织在一起的，这与西方将法律视为独立于道德的规范体系有着显著的区别。此外，书中对不同宗教传统如何塑造其法律观念的阐述，也让我意识到，宗教信仰在许多文明中扮演着法律的“源头活水”角色，其影响力不容忽视。读完这本书，我感觉自己对“法律”的理解不再是单一、僵化的，而是变得更加立体、鲜活。它让我意识到，不同文明的法观念，都是人类在各自历史情境下，对如何实现和谐社会的不懈探索和独特贡献，值得我们深入了解和学习。
我买这本书，纯粹是因为我的研究方向需要。当时我正在进行一项关于比较法学的课题，需要搜集一些关于不同法系起源和发展变迁的资料。这本书的名字——《东西方的法观念比较》——听起来就非常契合我的需求。虽然我还没来得及深入研究其内容，但从我浏览过的部分章节来看，其学术深度和严谨性是显而易见的。作者在梳理不同法观念时，并没有简单地进行罗列，而是试图探究其背后的历史、文化、哲学根源，这对于理解法观念的形成机制至关重要。我尤其欣赏其中对案例分析的处理方式，能够将抽象的法理与具体的实践相结合，让读者更容易理解。尽管我对某些观点还有一些疑问，希望在后续的阅读中能够得到解答，但总体而言，这本书为我的研究提供了宝贵的参考资料，让我能够更全面、更深入地理解不同法系之间的异同。它帮助我认识到，法律并非一个孤立的学科，而是与社会、文化、历史、哲学等诸多领域紧密相连，是人类文明发展过程中不断演进的产物。
自从接触了《东西方的法观念比较》这本书，我感觉自己的世界观发生了微妙的改变。在此之前，我一直认为法律的现代化就意味着采用西方那种以成文法典为核心、以法院判决为重要渊源的体系。然而，这本书用翔实的史料和深刻的分析，揭示了东方世界独特的法观念发展路径。我被书中对中国古代“德主刑辅”、“礼法合一”思想的阐释所吸引，认识到道德和教化在维护社会秩序中的重要作用，这与西方强调的契约精神和权利保障有着截然不同的侧重点。同时，书中对印度法律传统中宗教和哲学的深层影响的探讨，也让我大开眼界。这些法观念虽然可能在形式上与现代法律有所差异，但它们所追求的公平、正义、秩序等核心价值，却与任何时代的法律都息息相关。这本书就像一面镜子，让我能够更清晰地看到西方法观念的局限性，也更能欣赏东方智慧的博大精深。它鼓励我去思考，是否存在一种超越西方中心主义的、更加包容和多元的法律发展模式。
说实话，我买这本书完全是个意外。我平时不太关注法律类的书籍，更多的是喜欢一些文学作品或者历史传记。那天我去书店，看到这本书摆在显眼的位置，封面设计简洁大气，题目也颇具吸引力，就顺手拿起来翻了翻。结果，越翻越觉得有趣。书中并没有枯燥的法律条文和术语，而是用一种非常生动、易懂的方式，讲述了不同文明是如何看待“法”这个概念的。我读到了古希腊人对城邦秩序的思考，读到了中国古代圣贤对“仁”与“礼”的强调，还读到了伊斯兰世界对神圣律法的信仰。这些观念与我平时对法律的认识大相径庭，却又充满了智慧和魅力。我突然意识到，法律并不是只有一种面孔，它还可以有如此丰富的表达方式，承载着如此不同的价值追求。这本书让我感觉像是在进行一次跨文化的对话，在理解他者的同时，也重新审视了自己的文化。它让我明白，法律不仅是约束，更是社会秩序的基石，是人类文明的重要组成部分。
这本书简直是打开了我认识世界的一扇新窗户。一直以来，我对法律的理解都局限于西方近现代以来的体系，觉得那套逻辑严密、程序规范的体系就是法律的全部。然而，当我翻开这本书（虽然我还没来得及细读），光是目录和前言就让我深感震撼。原来，在漫长的历史长河中，在广阔的地域疆域里，存在着如此多元、如此深刻的法观念。书中提到的“礼法之争”、“德治与法治的张力”、“家国一体的观念”这些概念，都仿佛在我脑海中投下了一颗颗石子，激起了层层涟漪。我开始反思，我们现在习以为常的法律，究竟是从何而来？它的普适性又有多大？那些似乎与现代法律不符的东方传统，是否真的就一无是处？这本书无疑提供了一个宏大的视野，让我得以跳出固有的思维框架，去审视那些深植于不同文化土壤中的法律基因。我特别期待书中对中国古代法家思想与西方自然法学说的对比，又或者印度法律传统中蕴含的哲学思辨，这些都将是对我认知的一次颠覆。这本书的意义，绝不仅仅是一本学术著作，更像是一次穿越时空的思想漫游，让我有机会与古今中外的智者对话，去理解法律背后那深邃的人文关怀和价值追求。
本书中大木雅夫教授对于西洋礼赞法律，东方轻视法律的通说观点进行了批判，大木教授认为，西方并不是一味的礼赞法律，其也有厌诉的法律传统。东方（具体指中国和日本）民众也崇尚斗争，只不过，因为制度的不允许而选择了其时下最好的路径。对于诉讼路径的选择，并无优劣之分，其均是本国所处环境下的最优选择。事实上，制度之间并无优劣之分，只有合不合国情的区别。
批判通说的名著，有启发性。
文章其实主要讲的是日本（着重是二战结束以前）和西方的法观念的对比。当然由于日本在明治维新之前所受的汉民族的影响，所以在很大程度上，也提到了中国的法观念。 内容上，主要提出了东西方从根本上对法的不同认识，积极与消极的态度决定了法的不同走向，并持续至今。
语言比较好理解。。
语言比较好理解。。
