圖書標籤: 國際法  自由主義  法律  裏根主義  武力使用  新書  政治  國際公法   

喜歡 真理與強權 的讀者還喜歡

真切感受到美國的國際法學者是有立場、有地位、學而有用武之地的。雖然美國常常耍流氓然後自證閤法，但是其解釋不僅有理有據，甚至能推動理論學派的發展。反觀中國的國際法學者真的很尷尬，因為我們一方麵不像俄羅斯那樣流氓得很瀟灑，另一方麵卻又吝於對自己的行為給齣解釋，迴避對指責的迴應。曾經想研究中國籍法官在國際法院的影響，卻發現這個題目簡直尷尬。中國籍法官幾乎沒有貢獻過有影響力的dissenting opinion。此外，沒有中國籍國際法學者承擔過國際法委員會任何一個議題，政治型學者如大使黃惠康，也隻是做著一些與自己的所轄事務相關不大的題目。國際法在中國真的很尷尬。

真切感受到美國的國際法學者是有立場、有地位、學而有用武之地的。雖然美國常常耍流氓然後自證閤法，但是其解釋不僅有理有據，甚至能推動理論學派的發展。反觀中國的國際法學者真的很尷尬，因為我們一方麵不像俄羅斯那樣流氓得很瀟灑，另一方麵卻又吝於對自己的行為給齣解釋，迴避對指責的迴應。曾經想研究中國籍法官在國際法院的影響，卻發現這個題目簡直尷尬。中國籍法官幾乎沒有貢獻過有影響力的dissenting opinion。此外，沒有中國籍國際法學者承擔過國際法委員會任何一個議題，政治型學者如大使黃惠康，也隻是做著一些與自己的所轄事務相關不大的題目。國際法在中國真的很尷尬。

2014 國公

對武力使用規則的分析很敏銳，從中更能透視美國對於國際法，尤其是武裝衝突法規則的態度。

紙質太差無力吐槽……

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...