图书标签: 国际法  自由主义  法律  里根主义  武力使用  新书  政治  国际公法   

喜欢 真理与强权 的读者还喜欢

找这本书废了不少功夫，庆幸的是功夫没有白费

对武力使用规则的分析很敏锐，从中更能透视美国对于国际法，尤其是武装冲突法规则的态度。

真切感受到美国的国际法学者是有立场、有地位、学而有用武之地的。虽然美国常常耍流氓然后自证合法，但是其解释不仅有理有据，甚至能推动理论学派的发展。反观中国的国际法学者真的很尴尬，因为我们一方面不像俄罗斯那样流氓得很潇洒，另一方面却又吝于对自己的行为给出解释，回避对指责的回应。曾经想研究中国籍法官在国际法院的影响，却发现这个题目简直尴尬。中国籍法官几乎没有贡献过有影响力的dissenting opinion。此外，没有中国籍国际法学者承担过国际法委员会任何一个议题，政治型学者如大使黄惠康，也只是做着一些与自己的所辖事务相关不大的题目。国际法在中国真的很尴尬。

力荐。

2014 国公

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...

法律之外的缠讼 国际法与国内法的一个重要区别在于：他没有一个超越性的主权者可以在必要的时候作出决断。国际法院（International Court）没有被赋予如美国最高法院(Supreme Court)般的权威，它的判决不能成为法的渊源，仅对涉案国家有约束力（binding effect），换句话说，...