具体描述
黑格尔的《小逻辑》是构成他的《哲学全书》的一个主要环节，本来是印发给学生的讲义性质。是黑格尔于最后十余年内的心血。它的好处在于把握住全系统的轮廓和重点，材料分配均匀，文字简奥紧凑，而义蕴深厚。初看似颇难解，及细加咀嚼，愈觉意味无穷，启发人深思。他的学生在他逝世后编订全集时，再附加以学生笔记作为附释，于是使得这书又有了明白晓畅、亲切感人的特点。尤其是关于思想对客观性的三种态度及概念的推论等，都是《大逻辑》所没有或极少见的，特别值得重视。
作者简介
黑格尔(1770～1831)，德国古典唯心主义辩证法哲学的集大成者，彻底的客观唯心主义者。他主张，理念是第一性的，它以纯概念的形式在逻辑学中不断发展，然后理念外化成为自然界，最后又在精神哲学的各门科学中回复到理念自身。这样，他建立了一个以理念为基础的、包括了一切科学的庞大的客观唯心主义体系。他在哲学史上的主要贡献是，把矛盾看作一切事物的真理与本质，论述了辩证法就是对立面的统一。他把整个的自然界、人类社会、人的思维都看作处于普遍联系与发展变化中。其辩证法的不彻底性在于，他的作为“绝对真理”的哲学体系是绝对的、永恒不变的。马克思和恩格斯在创立唯物辩证法时，批判地吸取了黑格尔哲学中的辩证法这一合理内核。主要著作有《精神现象学》、《逻辑学》、《哲学史讲演录》、《哲学全书纲要》等。后者分为“逻辑哲学”、“自然哲学”、“精神哲学”三部分，是对其全部哲学体系的阐述。
目录信息
读后感
一、重要的名词解释 1、总念：指具体共相，从具体事实中提炼而获得一般性的总结。区别于概念，概念为抽象共相，其为脱离具体事实（特殊）的一般性。 2、共相：指普遍的东西、普遍的观念，“共”表示“普遍”、“一般”，“相”表示“东西”、“观念”。 3、知性：与理性、感性...
一、重要的名词解释 1、总念：指具体共相，从具体事实中提炼而获得一般性的总结。区别于概念，概念为抽象共相，其为脱离具体事实（特殊）的一般性。 2、共相：指普遍的东西、普遍的观念，“共”表示“普遍”、“一般”，“相”表示“东西”、“观念”。 3、知性：与理性、感性...
果不其然，文哲类的书语言比较难懂，需要边读边思考。也正因为如此，能体会到思维的乐趣。 译者译于20世纪50年代，距今比较远，所以当时的白话文体与现代文存在差异，存在一些疑似病句的句子，还能顺带积累语文。 但尽管如此，其中蕴含的哲理还是十分丰富的。而且不论再怎么难...
看书本身是一种习惯，你说他是忸怩作态也好，装清高也好，这对读书本身并没有什么太大的影响，读书是个行为，行为本来就具有形式感的。至于看的什么书，看 完书以后人能有什么变化，这跟看书本身并没有什么关系，一个30几岁的老爷们拿着一本日本的漫画书看得津津有味，一个20出...
没有深厚的哲学功底，看的很累，后半就放弃了。 觉得仿佛原文更好懂一些，似乎是编者加的许多说明注释让我反而看不懂了，还破坏了连贯性。这些说明解释是编者加的吗？ 配图选用的很好，但有些图与哲学的联系比较牵强，又或歪曲了图画本身。单纯看图吧。 我一直认为绘画作品脱离...
用户评价
这本书的阅读体验是渐进式的，它不是那种读完一章就让你拍案叫绝的爽文，而更像是一场精妙的烹饪过程。刚开始，食材（概念）看起来平平无奇，但随着作者的搅拌和加热，味道开始慢慢渗透出来。最让我印象深刻的是关于**“相关性与因果性”**的区分。在信息爆炸的今天，我们每天都被各种图表和统计数据包围，哪个是因，哪个是果，往往被故意地或无意地混淆。这本书提供了一套非常实用的“过滤器”，来帮助我们辨别信息噪音。我用书里的方法回溯了最近几次投资决策的失败案例，赫然发现自己把市场的小波动当作了趋势的必然结果，完全陷入了**“后见之明偏误”**的陷阱。这本书的语言风格非常成熟、沉稳，不煽情，不夸张，它只是平静地陈述事实，但这些事实所带来的反思深度，却比那些大声疾呼的成功学书籍要深远得多。它不是教你如何快速致富，而是教你如何避免因为思维上的盲区而损失惨重。
如果说市面上大多数哲学或思维类书籍都是在搭建一座宏伟的理性殿堂，那么这本书就像是贴心地为你准备了所有最关键的工具箱。它没有宏大的理论体系，而是专注于**“操作性”**。我尤其欣赏它对“定义清晰”这个基础点的反复强调。我们日常交流中的许多冲突，追根溯源，往往是因为双方对核心词汇的理解存在偏差。书中举例的那个关于“公平”的讨论，让我醍醐灌顶——如果我们连“公平”的边界和衡量标准都没在开始时界定清楚，那么后续的所有论证都将是无效的空中楼阁。这本书的篇幅适中，结构紧凑，每一个章节的推进都像是在解一个逻辑谜题，让你忍不住想知道下一步的线索在哪里。读完后，我感觉自己的思维不再像一团乱麻，而是被梳理出了一条清晰的主干道，虽然路边仍有许多岔路口，但至少我知道该如何选择方向盘了。这对于提升工作中的项目分析能力，非常有帮助。
这本书的行文风格，怎么说呢，有一种老派的、绅士般的风度。它不会用花哨的排版或新潮的网络用语来吸引眼球，它的力量完全内化在文字的结构和逻辑的严谨性之中。我是一个对语言非常敏感的人，常常因为看到一些逻辑跳跃的句子而感到不适，而这本书给我的感觉是极度**“舒适”**和**“可靠”**。它似乎知道读者可能在哪里产生困惑，并提前设置了恰到好处的缓冲和解释。我最欣赏的一点是，它对待“不确定性”的态度。很多逻辑书会过度宣扬确定性，但这本书非常坦诚地承认，在现实世界中，许多问题**本质上就是不确定的**，而逻辑的作用，不是消除不确定性，而是帮助我们更好地**量化和管理**这种不确定性。这是一种非常成熟、非常贴近现实的思维方式。读完之后，我不再害怕面对模糊不清的问题，反而觉得那才是真正需要运用智慧去剖析的领域。这本书，真正做到了“润物细无声”地改变了我对世界的认知框架。
啊，这本书真是……怎么说呢，它像是深夜里突然亮起的一盏小灯，照亮了那些我一直以为是理所当然，却从未深思过的角落。我得承认，在翻开它之前，我对“逻辑”这个词的理解还停留在高中数学课本里那些枯燥的符号和公式上，感觉那是少数天才才需要钻研的领域。可这本书，它完全颠覆了我的固有印象。它没有用那些晦涩难懂的术语来吓唬人，而是用一种非常生活化的、甚至带着点俏皮的语气，把那些看似高深的思维模型拆解开来，像搭积木一样展示给你看。比如，它讲到**“稻草人谬误”**时，我立刻想起了前几天和朋友在网上关于某个社会现象的争论，当时我们双方都好像没有真正理解对方的观点，只是在攻击一个自己想象出来的、更容易被击倒的“稻草人”。这种自我察觉带来的震撼是巨大的。这本书的魅力在于，它不是在教你“如何思考”，而是在教你**“如何更好地观察自己是如何思考的”**。它像一面镜子，让你不得不审视自己日常决策和判断中的那些小小的、却致命的思维漏洞。读完之后，我发现自己跟人交流时更少急于下结论，多了几分探究“这个论点的底层假设是什么”的耐心。那种感觉，就像是终于从一个朦胧的隧道里走出来，视野一下子开阔了许多。
我是一个典型的“结果导向型”学习者，过去看书只关注能带来什么“实用价值”或者“快速提升”。坦白说，一开始接触这本书时，我有点犯嘀咕，这东西到底能给我带来什么立竿见影的好处？难道我要去参加辩论赛吗？但这本书的叙事方式极其精妙，它没有直接告诉你“你需要逻辑”，而是通过一系列看似不相关的、却又环环相扣的案例，让你自己体会到**“没有清晰的逻辑支撑，一切漂亮的口号都可能只是空中楼阁”**。我特别喜欢它在讨论“归纳法和演绎法”时采用的那个历史学家和侦探的类比。它没有把这些概念变成冰冷的定义，而是赋予了它们生命和场景。通过这些故事，我开始理解为什么同样是基于事实，不同的人能得出截然相反的结论——区别就在于他们如何构建思维的链条，以及链条上最薄弱的环节在哪里。这本书的价值不在于让你成为一个“爱抬杠”的人，而在于让你成为一个**“更难被糊弄”**的人，包括被自己糊弄。它对知识的解构和重组能力，是我近期阅读过的书籍中最让我感到佩服的。
就像罗素在《西方哲学史》论述的那样 根据他的理论 假设对于一件事物有了充分知识 就可以将其与任何事物区分开 它的一切性质就能够借助逻辑推知 那样任何词都无法开始具有意义 一件事物可以具有一个不牵涉其他任何事物的性质 也可以均具有一个牵涉一件其他事物的性质 如果某件事物有一组质 而任何旁的事物都不正好具有这一组质 该事物就能够定义成 具有如此这般质的事物 根据它具有的这些质 凭纯逻辑无疑是推不出来任何有关其关系性质的任何事情
就像罗素在《西方哲学史》论述的那样 根据他的理论 假设对于一件事物有了充分知识 就可以将其与任何事物区分开 它的一切性质就能够借助逻辑推知 那样任何词都无法开始具有意义 一件事物可以具有一个不牵涉其他任何事物的性质 也可以均具有一个牵涉一件其他事物的性质 如果某件事物有一组质 而任何旁的事物都不正好具有这一组质 该事物就能够定义成 具有如此这般质的事物 根据它具有的这些质 凭纯逻辑无疑是推不出来任何有关其关系性质的任何事情
感觉这个版本的挺不错的，我从一堆乱七八糟的版本里选出来最好的了
感觉这个版本的挺不错的，我从一堆乱七八糟的版本里选出来最好的了
如芒在背……
