具体描述
《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》是查尔斯·蒂利的一本力作。他在《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》中，用欧洲1000多年的历史，解释了欧洲民族国家的形成机制——强制和资本在欧洲国家的形成和发展中起了关键性的作用。蒂利认为国家是运用强制的组织。国家的形成和强制是分不开的。资本可以用来购买强制手段，因此本质上也属于强制资源。但是为了便于分析，在本书中他把资本和强制分开来研究。资本的发展促进了城市的发展。城市的发展影响了国家的形成模式。而资本和强制不同的结合，形成了不同类型的国家。
作者简介
查尔斯·蒂利：曾任美国哥伦比亚大学约瑟夫伯腾威泽社会科学教授，并曾兼任特拉华大学、哈佛大学、多伦多大学、密歇根大学、社会研究新学院等校教职；是美国国家科学院、美国艺术和科学研究院、美国哲学会、美国艺术与科学促进会的成员。著有《集体暴力的政治》、《身份、边界与社会联系》、《社会运动，1768-2004》、《信任与统治》、《为什么》、《民主》、《强制、资本和欧洲国家》等众多著作。
目录信息
英文版序
第一章 世界历史中的城市和国家
第一节 历史中的国家
第二节 现有的答案
第三节 资本和强制的逻辑
第四节 战争促使国家形成和转变
第五节 长期的趋势和相互作用
第六节 展望
第二章 欧洲的城市与国家
第一节 欧洲形成之前
第二节 国家和强制
第三节 城市和资本
第四节 城市和国家的相互作用
第五节 国家生理学
第六节 危险的关系
第七节 国家的其他形式
第三章 战争如何促成国家以及国家如何导致战争
第一节 暴力的分野
第二节 国家如何控制强制
第三节 战争
第四节 过渡
第五节 夺取、制造或者购买强制
第六节 偿还债务
第七节 帝国结实的长臂
第四章 国家及其国民
第一节 从黄蜂到火车头
第二节 讨价还价、权利和集体行为
第三节 直接统治的机制
第四节 法国革命：从间接统治到直接统治
第五节 国家扩张、直接统治和民族主义
第六节 计划外的负担
第七节 军事化=平民化
第五章 民族国家的谱系
第一节 中国和欧洲
第二节 重新审视国家和城市
第三节 强制的轨道
第四节 资本主义的轨道
第五节 资本化强制的轨道
第六章 欧洲的国家体系
第一节 欧洲国家的联系
第二节 战争的目标
第三节 该体系的成员
第四节 国家联成的世界的形成
第五节 战争是如何开始的
第六节 六个突出的问题
第七章 1992年的军人与国家
第一节 政治的发展岐途
第二节 第二次世界大战的冲击和遗产
第三节 军人的崛起
第四节 历史视野中的今日军队
第五节 军队的建立
第六节 掌权的军人
第七节 军人如何获取权力？
第八节 结束语
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
Most of today’s literatures addressing the issue of elite incentives and state-formation are more or less inspired by Tilly’s brilliant writing. In his widely cited article and the later book, Tilly highlights the crucial role war-making plays in the maki...
评分Most of today’s literatures addressing the issue of elite incentives and state-formation are more or less inspired by Tilly’s brilliant writing. In his widely cited article and the later book, Tilly highlights the crucial role war-making plays in the maki...
评分Most of today’s literatures addressing the issue of elite incentives and state-formation are more or less inspired by Tilly’s brilliant writing. In his widely cited article and the later book, Tilly highlights the crucial role war-making plays in the maki...
评分张 弛：评《强制、资本和欧洲国家（公元990-1992年）》一书的翻译问题 时间:2009年4月13日 作者：张弛（北京大学历史学系研究生） 来源:中国政法大学学报 关键词: 年近八十的查尔斯•梯利是美国哥伦比亚大学特聘的约瑟夫•L•伯腾威泽（The Joseph. Buttenwieser）...
用户评价
《强制、资本和欧洲国家》这个书名，宛如一座巍峨的知识殿堂的门扉，散发出一种令人肃然起敬的学术气息。我迫不及待地想推开这扇门，一探究竟。在我看来，作者必然是一位怀揣着宏大历史视野的智者，他或她试图在欧洲数百年间跌宕起伏的政治、经济和社会变迁中，捕捉到两条最为主导的生命线：一条是无处不在的“强制”，另一条是日新月异的“资本”，并探究它们是如何交织缠绕，共同塑造了我们今日所知的欧洲国家形态。 我脑海中首先闪现的，是对“强制”概念的探究。我猜想，作者的“强制”绝非仅仅是军事上的征服或暴力镇压，而是更为广阔和深刻的社会权力运作。它可能涵盖了国家机器的构建——从中央集权的官僚体制，到精密的法律体系，再到无孔不入的税收网络。甚至，它还可能触及到意识形态的渗透，通过教育、媒体，甚至是宗教教义，来塑造民众的思想观念，从而在更深层次上实现对社会的控制。想象一下，在封建社会向近代国家转型的过程中，国王如何通过法律和军队来统一国家、征收税赋，同时又如何通过宣扬民族荣耀、宗教信仰来凝聚人心，这其中的强制力，便已非单一维度可言。 而“资本”的引入，则为这种强制力的演变增添了全新的视角。资本的本质在于其不断追求增殖和扩张的冲动。作者是如何描绘这种冲动与国家强制力之间的动态关系的？我猜测，书中会详细阐述，国家如何通过提供安全保障、法律框架、甚至是直接的经济扶持，来为资本的运作提供有利条件，尤其是在海外贸易和殖民扩张的时代。同时，资本的积累又会如何反哺国家，使其拥有更雄厚的财政基础来维持和强化其强制能力，例如建立更强大的常备军、更完善的行政机构，从而在国际竞争中占据优势。这种共生共荣，又可能相互制约的复杂关系，无疑是全书最引人入胜的部分。 “欧洲国家”这个概念，本身就充满了历史的厚度和变迁。从罗马帝国的遗迹，到中世纪王国林立，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆一直是政治实验的温床。我好奇作者是如何将这漫长而又碎片化的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在早期，领主们如何通过军事强制来划分势力范围，并通过控制土地和人口来积累财富？又或者，在中世纪晚期，城市商业的兴起，如何催生出新的经济力量，并与逐渐集权的君主制相互碰撞、融合，最终促成了现代国家的诞生？ 我尤其期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，法国国王如何利用国家强制力来推行重商主义政策，扶持国内工商业的发展，从而在欧洲大陆上建立起强大的国家机器；又或者，英国是如何在资本的驱动下，通过议会改革和工业革命，最终确立其在全球范围内的经济和政治霸权。这些具体的案例，能让抽象的理论变得触手可及，让读者仿佛置身于历史的现场，感受强制与资本碰撞出的火花。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在张力和冲突的。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分这本书，顾名思义，“强制、资本和欧洲国家”，光听名字就让人感到一股浓厚的学术气息扑面而来，仿佛一脚踏进了历史的厚重长廊，又或是社会学的严谨分析之中。我猜想，作者一定是一位在历史学、政治学或是经济学领域有着深厚造诣的学者，用他或她的宏大视角，试图解构欧洲国家在历史进程中，是如何通过“强制”这一手段，与“资本”的涌动相互作用，最终塑造出我们今日所见的国家形态和权力结构。 我尤其好奇作者是如何界定“强制”的。它仅仅指代武力、战争和征服吗？还是说，它包含了更广泛的社会控制、法律制度的约束、乃至意识形态的渗透？毕竟，历史上的欧洲，从来不缺乏国王、教会、贵族对民众的层层压迫，以及后来国家机器逐渐强大的压制能力。而“资本”的出现，又给这种强制力增添了何种新的维度？是简单的经济驱动，还是说资本本身就孕育着一种新型的强制，比如通过市场规则、经济依赖，甚至贫富差距所带来的无形压力？想象一下，一个强大的君主，他手中的刀剑与税收，如何与新兴的商人和他们的财富相互博弈，又或者说是互相配合，来巩固和扩张国家的权力。这其中的动态平衡，实在是太值得深挖了。 而“欧洲国家”这个概念，本身就包含了无数的变数。从罗马帝国的分崩离析，到城邦的兴衰更迭，再到民族国家的崛起，欧洲大陆的历史舞台从来就没有停止过戏剧性的变化。作者是如何将这漫长而复杂的历程，梳理出“强制”与“资本”这两个核心要素的贯穿性影响的？是否会涉及到地理大发现后的殖民扩张，殖民地为欧洲国家带来了巨大的资本积累，而这些资本又如何反哺了欧洲本土的权力巩固和国家机器的现代化？抑或是，是在国内，国家如何利用强制力来保护和发展本国的资本，例如通过关税壁垒、贸易垄断，或是扶持特定的产业？这种宏观层面的历史分析，如果能够兼顾不同时期、不同地域的欧洲国家案例，那就更显难能可贵了。 我非常期待书中对“强制”与“资本”之间互动机制的深入剖析。毕竟，这两者并非总是简单的因果关系，而是充满了复杂的相互依存和此消彼长。例如，资本的积累是否会催生出对更强大强制力的需求，以保护其产权、维护市场秩序，或是进行对外扩张？反过来，强大的国家强制力，例如通过征税、专利保护、或是战争赔款，又会如何影响资本的积累和分配？我脑海中浮现出许多画面：路易十四的集权统治，为法国的重商主义政策提供了强大的后盾；英国工业革命的爆发，与议会政治的渐进式发展，以及对海外殖民地的经济剥削，又是如何紧密联系在一起的？作者是否会提供这样一些生动的历史图景，来支撑他的理论？ 此外，“国家”在其中的角色也至关重要。欧洲国家的形成和发展，并非是一个自然而然的过程，而是充满了政治角力、社会变革，以及权力精英的精心设计。作者是如何描绘国家在这个三角关系中扮演的角色？是作为强制力的主要施予者，还是资本力量的受益者和操纵者？或者，国家本身就是强制与资本交织的产物，是特定历史条件下，为了整合资源、凝聚力量而出现的政治组织形态？我猜想，书中可能会涉及到国家如何从一个相对松散的封建体系，逐渐演变成一个拥有常备军队、官僚体系和统一税收的现代民族国家的过程，而强制和资本无疑是推动这一转变的关键力量。 我还在思考，作者是如何在“强制”和“资本”这两个看似冰冷的宏大概念之间，找到叙事性的切入点的。毕竟，历史最终是由人书写的，是人的行为、决策和欲望驱动着时代的变迁。书中是否会涉及到一些具体的历史人物、事件，或者社会群体，来生动地展现这种抽象概念的实际运作？比如，某个君主的雄心勃勃，某个商人的精打细算，某个阶层的崛起或衰落，这些微观的个体故事，如何汇聚成宏观的历史洪流，最终塑造了欧洲国家的命运？我希望这本书不仅仅是枯燥的理论堆砌，更能通过引人入胜的故事，让读者感受到历史的温度和复杂性。 我特别关注书中对于“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？这种对资本演进的细致梳理，将极大地丰富我们对欧洲国家发展历程的理解。 我甚至在想，作者是否会触及一些相对“边缘”但却至关重要的方面。比如，强制力在维护资本主义生产关系中的作用，不仅仅体现在对外战争和殖民掠夺，还包括对国内劳动力市场的规训、对工人运动的压制，以及通过法律体系来固化私有产权。而资本，也并非总是促进社会进步，它也可能加剧不平等、引发周期性的经济危机，而这些危机又反过来可能动摇国家的稳定，迫使国家采取更强硬的强制手段来维持秩序。这种“黑暗面”的挖掘，无疑会使全书的分析更加深刻和全面。 我还在思考，这本书是否会提供一些跨越时空的比较视角。欧洲国家之间在强制和资本的运作模式上，必然存在差异。例如，有些国家可能更侧重于通过军事强制来扩张；有些国家则可能更依赖于经济手段来建立霸权。作者是否会对这些差异进行细致的比较分析，从而揭示出欧洲国家发展的多样性和复杂性？这种比较性的研究，将有助于我们跳出单一国家的视角，更宏观地理解欧洲作为一个整体的演变逻辑。 最后，我非常期待这本书能够引发我对于当下社会的思考。毕竟，历史并非是全然独立的过去，而常常是塑造现在的根源。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？一本真正优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下，引发读者更深入的思考，我希望《强制、资本和欧洲国家》能做到这一点。
评分《强制、资本和欧洲国家》——仅仅是书名，就足以勾起我强烈的求知欲。它仿佛是一个精心构建的理论模型，试图捕捉欧洲国家发展历程中的两大核心驱动力：“强制”的权势，以及“资本”的脉动。我能想象，作者一定是一位对历史和政治经济学有着深刻理解的大家，他或她将带领我们一同穿越时空，去探寻这两股力量是如何在欧洲大陆上纵横交织，最终塑造了我们今天所见的国家形态。 我特别好奇作者是如何理解和定义“强制”的。在我看来，强制绝非仅仅是军队的枪炮和警察的棍棒。它更可能是一种深植于社会结构中的权力机制，一种无形却又无处不在的约束。书中是否会详述，国家如何通过法律条文、税收制度、官僚体系，甚至是意识形态的渗透，来确保其统治的有效性？例如，在中世纪晚期，君主如何通过加强中央集权，建立统一的法律和税收体系，来巩固其对领土的控制，这本身就是一种强大的强制力的体现。 而“资本”的引入，则为这种强制力的运作增添了全新的维度和目的。资本的逐利性和扩张性，是如何与国家的强制力相互作用的？我猜测，作者会详细阐述，国家如何为资本的自由流动和积累提供安全保障，例如通过保护私有财产、签订贸易协约，甚至通过对外战争来开辟新的市场和获取资源。反过来，资本的积累又如何为国家提供更强的财政基础，使其能够维持更庞大的军队、更高效的行政机构，从而在国际竞争中占据优势。 “欧洲国家”这个概念，本身就充满了历史的厚度和变迁。从罗马帝国解体后的碎片化，到中世纪王国林立，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长而又碎片化的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分当我第一眼看到《强制、资本和欧洲国家》这本书的书名时，一股莫名的好奇心油然而生，仿佛触及了一个历史长河中的关键节点。这三个词——“强制”、“资本”和“欧洲国家”——组合在一起，构成了一个庞大的叙事框架，预示着作者将要展开一幅关于欧洲文明如何被这两股核心力量塑造的宏伟画卷。我迫不及待地想知道，作者是如何将这两个看似抽象的概念，与欧洲具体的历史进程联系起来，从而揭示出国家形成与发展的深层逻辑。 我特别关注作者对于“强制”的定义和应用。在我看来，强制并不仅仅是赤裸裸的武力威胁或战争机器的运行。它更可能包含了一种更具渗透性和系统性的权力运作。比如，国家通过建立统一的法律体系，规范社会行为，限制个人自由，本身就是一种强制。又或者，国家通过征收税赋，将社会资源集中起来，并用于满足自身统治和扩张的需求，这也是一种强制。我猜想，书中会对不同历史时期，欧洲国家所运用的强制手段进行详细的梳理和分析，从早期的封建领主的私人武力，到近代国家强大的常备军和警察系统，再到如今信息时代下，国家对公民行为的监控和规训。 而“资本”的引入，无疑为这种强制力的运作赋予了新的动能和目的。资本的核心在于其对利润的无限追求和对生产要素的整合能力。作者是如何描绘资本的涌动如何影响了欧洲国家的形成和发展？我猜想，书中会详细阐述，资本如何在贸易、工业生产、金融等领域积累财富，而这些财富又如何被国家所利用，用以支持其军事扩张、巩固其统治地位，甚至在全球范围内争夺资源和市场。例如，早期的重商主义政策，便是国家利用强制力来扶持本国资本，使其在国际竞争中获得优势。 “欧洲国家”作为本书的载体，其本身就包含着极其丰富的历史内涵。从罗马帝国的分崩离析，到神圣罗马帝国的松散联合，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长的历史，浓缩为“强制”与“资本”这两条关键线索的交织。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些具体的历史案例，来生动地诠释作者的理论。例如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分《强制、资本和欧洲国家》——这书名本身就仿佛是一部浓缩的欧洲史，让人迫不及待地想一窥其中蕴藏的奥秘。我猜想，作者一定是位驾驭宏大历史叙事的高手，他或她将以“强制”和“资本”这两股力量作为主线，串联起欧洲国家从起源到现代的漫长而复杂的演进过程。 我尤其对“强制”的理解感到好奇。它是否仅仅局限于国家机器的暴力运作，抑或包含了更广泛的社会权力机制？我倾向于后者，因为历史告诉我们，国家权力的形成与巩固，往往伴随着对社会秩序的构建、对个体行为的规范，甚至是对思想观念的塑造。书中很可能会详细分析，国家如何通过法律、官僚体系、税收制度，乃至意识形态的宣传，来强化自身的统治力量。想象一下，在中世纪向近代国家过渡的时期，君主如何通过集权、统一法律和税收，来打破地方势力，巩固自身权力，这本身就是一种强大的“强制”力的展现。 而“资本”的出现，则为这种强制力的运作注入了新的方向和动力。资本追求利润最大化和无限扩张的内在逻辑，是如何与国家的强制力相互契合、又或者相互博弈的？我猜测，作者会详细阐述，国家如何通过保护私有财产、签订贸易协约、甚至通过对外战争和殖民掠夺来为本国资本的扩张提供便利。反过来，资本的积累又如何反哺国家，使其拥有更强的经济实力来支持军事扩张、巩固政治统治，从而在国际竞争中占据优势。 “欧洲国家”作为本书的主体，其历史的复杂性和多样性是毋庸置疑的。从罗马帝国解体后的碎片化，到中世纪王国林立，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长而又碎片化的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分《强制、资本和欧洲国家》——光是这个书名，就足够吸引我这样的历史爱好者驻足。它预示着一场关于欧洲国家形成过程中，两大核心驱动力——“强制”的权势与“资本”的逻辑——之间错综复杂关系的深度剖析。我猜想，作者必然是一位对历史有着敏锐洞察力，并具备严谨学术功底的学者，他或她将带领我们一同穿越欧洲数百年波澜壮阔的画卷。 我尤其对“强制”的理解感到好奇。它是否仅仅局限于国家机器的军事力量和暴力镇压？还是说，作者将其理解为一种更广泛的社会权力机制，一种无形却又无处不在的约束？我倾向于后者，因为历史告诉我们，国家权力的形成与巩固，往往伴随着对社会秩序的构建、对个体行为的规范，甚至是对思想观念的塑造。书中很可能会详细分析，国家如何通过法律、官僚体系、税收制度，甚至是意识形态的宣传，来强化自身的统治力量。想象一下，在中世纪向近代国家过渡的时期，君主如何通过集权、统一法律和税收，来打破地方势力，巩固自身权力，这本身就是一种强大的“强制”力的展现。 而“资本”的出现，则为这种强制力的运作注入了新的方向和动力。资本追求利润最大化和无限扩张的内在逻辑，是如何与国家的强制力相互契合、又或者相互博弈的？我猜测，作者会详细阐述，国家如何通过保护私有财产、签订贸易协约、甚至通过对外战争和殖民掠夺来为本国资本的扩张提供便利。反过来，资本的积累又如何反哺国家，使其拥有更强的经济实力来支持军事扩张、巩固政治统治，从而在国际竞争中占据优势。 “欧洲国家”本身便是一个充满历史变迁和复杂性的概念。从罗马帝国解体后的碎片化，到中世纪王国林立，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长而又碎片化的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分当我拿到《强制、资本和欧洲国家》这本书时，我内心涌起的是一种混杂着期待与些许忐忑的情绪。期待的是，书名本身就勾勒出了一个宏大叙事的框架，似乎预示着一场关于欧洲历史演进中关键驱动力深刻剖析的旅程。然而，那些极具分量的词汇——“强制”、“资本”和“欧洲国家”——也让我意识到，这绝非一本轻松的读物，而是一场需要投入大量心智去理解和消化的智力挑战。我猜想，作者在动笔之前，必然经历了漫长而细致的文献梳理和理论构建，试图在纷繁复杂的历史碎片中，提炼出那两条如同DNA双螺旋般缠绕在一起，塑造了欧洲国家命运的线索。 我尤其对“强制”的理解产生了浓厚的兴趣。在我浅薄的认知里，强制常常与暴力、战争、征服等直接的、显性的力量联系在一起。然而，我隐约感觉到，作者所说的“强制”绝不会如此简单。它或许包含了国家机器的建立和完善，比如日益强大的官僚体系、法律条文的制定和执行、税收制度的建立，这些都是无形却又无处不在的强制力。更有甚者，它可能还延伸至意识形态的塑造，通过教育、宣传，甚至是宗教，来引导民众的思想，使其接受现有的权力结构和经济秩序。想象一下，一个新兴的民族国家，它如何通过统一的语言、共同的文化叙事，以及对内部异见的压制，来巩固其统治，这本身就是一种强大的、非暴力的强制。 而“资本”的引入，则为这种强制力增添了新的维度。资本，尤其是近代以来资本主义的发展，其内在的逻辑便是扩张和积累。它如何与国家强制力相互作用，便成了书中最为核心的看点。我猜测，书中会详细阐述，国家如何为资本的扩张提供土壤和保护，例如通过对外贸易的垄断、对新航线的开辟、对殖民地的掠夺。反过来，资本的积累又会如何反哺国家，使其拥有更强的财政能力来维持和发展其强制机器，比如组建更庞大的军队、更高效的行政机构，以及在国际舞台上拥有更强的话语权。这种“你中有我，我中有你”的复杂关系，实在是令人着迷。 “欧洲国家”这个词本身就承载了太多的历史厚重感。从罗马帝国崩溃后的碎片化，到中世纪诸侯割据，再到近代民族国家的兴起，欧洲大陆上演了一幕幕波澜壮阔的历史剧。我好奇作者是如何将这漫长而复杂的演进过程，归结为“强制”与“资本”这两大核心要素的 interplay。是否会涉及到早期国家形成时，领主们如何通过军事强制来巩固其领地，并通过对土地和资源的控制来积累原始资本？又或者，在中世纪晚期，城市工商业的兴起，如何催生出新的经济力量，并与日益集权的君主制相互作用，最终打破封建壁垒，为现代国家的诞生铺平道路？ 我特别期待书中能够提供一些具体的历史案例，来佐证作者的论点。例如，法国路易十四时期，强大的君主强制力如何与重商主义政策相结合，推动了法国经济的繁荣，并巩固了王权。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的张力和冲突的。毕竟，这两者并非总是和谐共存。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？这种动态的互动和演变，才是历史最吸引人的地方。 我脑海中还浮现出一个问题：作者是如何界定“资本”的？是仅仅指生产资料和财富的积累，还是包含了更广泛的社会关系和权力结构？例如，在殖民主义时期，殖民地的资源和劳动力，如何被视为一种特殊的“资本”，被欧洲国家所利用，而这种利用本身，又是一种强制力的体现。这种对资本概念的拓展性理解，无疑会使全书的分析更加丰富和深刻。 我非常希望书中能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 我也好奇，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 总而言之，《强制、资本和欧洲国家》这本书，在我看来，将是一次关于欧洲历史发展核心动力学的深刻探索。它不仅仅是对历史事实的简单罗列，更是一种对历史内在逻辑的追问。我期待它能提供一套严谨的理论框架，并通过丰富的历史案例，带领我穿越欧洲国家波澜壮阔的发展长河，去理解那些塑造了我们今日世界的关键力量。
评分初次瞥见《强制、资本和欧洲国家》的书名，我便被它所蕴含的宏大叙事所吸引。这不仅仅是一本关于历史的书，更像是一场深入剖析欧洲国家如何从一片土地、一群人，演变成如今我们所熟知的政治实体的史诗级探索。我猜想，作者是一位在政治学、经济学和历史学交叉领域有着深厚造诣的学者，他或她试图用“强制”和“资本”这两条主线，来串联起欧洲国家发展的脉络。 我对“强制”的理解，远不止于战争和武力。我更倾向于认为，它是一种社会秩序的构建和维持方式，是国家权力运作的核心。书中可能会详细阐述，国家如何通过法律、制度、官僚体系，甚至是意识形态的宣传，来规训个体，整合社会，从而巩固其统治。想象一下，在中世纪向近代国家过渡的时期，国王如何通过建立常备军、统一税收、颁布法律，来打破地方割据，实现中央集权，这本身就是一种强大的“强制”力的展现。 而“资本”的出现，则为这种强制力的运用提供了新的目标和手段。资本追求利润最大化和无限扩张的内在逻辑，是如何与国家的强制力相互契合、又或者相互博弈的？我期待书中能详细描绘，国家如何通过扶持本国资本、进行对外贸易扩张、甚至是殖民掠夺，来积累财富，从而增强自身的实力。同时，资本的积累又如何反哺国家，使其能够投入更多资源来维护社会秩序、进行军事扩张，从而形成一种“你中有我，我中有你”的共生关系。 “欧洲国家”作为本书的主体，其历史的复杂性和多样性是毋庸置疑的。从罗马帝国崩溃后的零散王国，到中世纪诸侯割据，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分当《强制、资本和欧洲国家》这本书的标题映入我的眼帘时，一股浓厚的学术气息扑面而来，仿佛一位经验丰富的历史学者正要为我们徐徐展开一幅欧洲国家形成与发展的壮丽史诗。我猜想，作者一定是一位对历史有着深刻洞察力的大家，他或她试图剥离繁复的历史事件，提炼出两个最核心、最关键的动力：一是无处不在的“强制”，二是日新月异的“资本”，并探究它们是如何在欧洲这片土地上相互激荡，最终孕育出我们今日所见的国家形态。 我最为好奇的是作者如何界定和解读“强制”。在我看来，强制绝不仅仅是刀剑相向的武力征服。它更可能是一种系统性的、渗透性的权力运作。例如，国家通过建立和完善法律体系，规范公民的行为，保障财产安全，这本身就是一种强制力的体现。再比如，国家通过税收制度，将社会财富集中起来，并用于维持其统治、进行对外扩张，这同样是一种强大的强制。我期待书中能对不同历史时期欧洲国家所采取的强制手段进行细致的梳理，从早期封建领主的私人武装，到近代国家强大的常备军和警察队伍，再到如今高科技背景下，国家对信息的掌握和对社会舆论的引导，这些都应是“强制”的不同形式。 而“资本”的引入，无疑为这种强制力的运作赋予了新的方向和动力。资本的逻辑在于其永不停止的增殖和扩张。作者是如何描绘资本的流动和积累如何影响了欧洲国家的形成和发展？我猜测，书中会深入分析，国家如何为资本的运作提供安全的市场环境、稳定的社会秩序，甚至通过贸易保护主义和殖民主义来为本国资本积累财富。同时，资本的积累又如何反哺国家，使其拥有更强大的经济实力来支持军事扩张、巩固政治统治，从而在国际舞台上拥有更强的影响力。 “欧洲国家”本身便是一个充满历史变迁和复杂性的概念。从罗马帝国解体后的碎片化，到中世纪王国林立，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆见证了无数政治形态的演变。我好奇作者是如何将这漫长而又碎片化的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分初次翻开《强制、资本和欧洲国家》的扉页，我便被书名中那股沉甸甸的历史分量所吸引。这不仅仅是一个简单的标题，更像是一扇通往欧洲数百年复杂政治经济演进过程的窗口。我猜想，作者一定是在历史学、政治经济学领域有着深厚功底的学者，试图以一种宏大的视角，解剖欧洲国家是如何在“强制”这一基础力量的支撑下，与“资本”这一新兴驱动力相互作用，最终形成我们今天所熟知的国家形态。 我尤其对“强制”的内涵感到好奇。它是否仅仅指代国家的军事力量和警察机器？还是说，作者将其理解为一种更广泛的社会控制机制，例如法律制度的制定和执行、官僚体系的运作，甚至是意识形态的宣传和教化？我倾向于后者，因为历史上的欧洲，国家权力的扩张往往伴随着对社会生活的全方位渗透。想象一下，一个国王如何通过统一的税收制度来集中财富，通过建立等级森严的官僚体系来管理领土，通过法律来规范民众的行为，这些都是“强制”的不同面向。 而“资本”的出现，无疑为这种强制力的运作注入了新的活力和方向。资本的逻辑是积累和扩张，它如何与国家的强制力相互配合，又或者发生冲突，将是书中极为精彩的部分。我猜想，作者会详细阐述，国家如何为资本的扩张提供安全的市场环境、法律保障，甚至通过贸易保护主义和殖民掠夺来为本国资本积累财富。反过来，资本的积累又如何反哺国家，使其拥有更强的经济实力来支持军事扩张、巩固政治统治，从而在国际竞争中占据优势。 “欧洲国家”这个概念，本身就充满了历史的厚重感和多样性。从罗马帝国的分裂，到中世纪的封建割据，再到近代民族国家的崛起，欧洲大陆一直是政治实验的温床。我好奇作者是如何将这漫长而又复杂的历史，梳理出“强制”与“资本”这两条贯穿始终的主线。是否会涉及到，在国家形成的早期，领主们如何通过军事强制来确立其权威，并通过对土地和人口的控制来积累原始财富？又或者，随着商业的兴起，资本的力量如何挑战原有的封建秩序，并与逐渐集权的君主制相互作用，最终促成了现代国家的诞生？ 我非常期待书中能够提供一些生动的历史叙事，来支撑作者的理论分析。比如，十七世纪的法国，路易十四的君主集权，其背后的强制力是如何与重商主义的资本运作相结合，从而奠定了法国强大的国家基础。又或者，英国工业革命时期，资本的飞速发展，是如何在议会政治的框架内，与国家的力量相互博弈，最终塑造出一种不同于大陆的政治经济模式。这些具体的历史叙事，能够让抽象的理论变得鲜活起来，让读者能够更直观地感受到“强制”与“资本”在历史洪流中的具体运作。 我还在思考，作者是如何处理“强制”与“资本”之间可能存在的内在矛盾和张力。资本的逐利性，有时可能会挑战国家的权威，要求更多的自由和自治。而国家的强制力，有时也可能出于维护自身统治的需要，而对资本进行限制和干预。书中是否会探讨，当这两种力量发生冲突时，欧洲国家是如何通过谈判、妥协、甚至革命来解决的？例如，工人运动的兴起，是否会迫使国家调整其强制策略，去回应资本主义发展带来的社会问题？ 我甚至在想，作者是否会触及到资本主义在欧洲国家发展过程中所带来的负面影响。比如，贫富差距的扩大、阶级矛盾的激化、以及周期性的经济危机，这些都是资本主义发展过程中不可避免的伴随物。而国家为了应对这些问题，又会采取何种形式的强制手段？是镇压、改革，还是转移矛盾？这种对资本主义“阴暗面”的审视，将使全书的论述更加客观和深刻。 此外，我也非常好奇作者对“资本”的定义和演变。在不同的历史时期，资本的形式和作用必然是不同的。从早期的商业资本，到后来的工业资本，再到如今的金融资本，它们在欧洲国家的形成和发展中，扮演了怎样的角色？作者是否会区分不同类型的资本，以及它们与国家强制力之间的具体互动模式？例如，早期商业资本可能更多地依赖于国家提供的贸易保护和军事支持，而工业资本的兴起，是否会挑战原有的权力结构，要求国家进行相应的制度改革？ 我期待本书能够提供一种超越简单的“因果论”的分析框架。强制与资本，它们之间的关系更像是相互塑造、共同演化的过程，而非简单的“A导致B”。国家强制力的存在，为资本提供了安全的交易环境和市场空间；而资本的积累，又赋予了国家更强大的能力去行使强制。这种辩证的思维方式，将有助于我们更全面地理解欧洲国家发展的复杂性。 最后，我相信，一本优秀的学术著作，不仅要能解释过去，更能烛照当下。欧洲国家在历史上所形成的强制与资本的互动模式，是否仍在以某种形式延续，并影响着我们今天的世界？资本主义的扩张，全球化时代的权力格局，以及各国政府在经济发展中的角色，是否都能在作者的分析中找到某种启示？我满怀期待，《强制、资本和欧洲国家》能够成为这样一本引人深思、启发我们理解当下世界的重要著作。
评分两星是打给译本的。07年初版5年后的修改版，据云吸收了初版推出后的众多批评意见，但是因为翻译质量太差所以并没多少提高，应该直接找人重译才是。当然书本身还是很赞的而且启发很大。后悔太能拖看晚了。另外看这种分析视角不免要再次感慨国内的宋史学界确实够那什么的。。。这么多年了，撕逼还停留在打仗太耗钱、募兵制导致军费开支太高、收税太多有害民生、收兵权有利于中央集权的层次上。不过说到底还是宋末以降弱兵文化下的蛋，只是不知还有么有改过自新的机会了。
评分有空还是要了解欧洲史。主要是这个翻译也不能细究
评分战争导致了国家的形成，而由于不同的强制集中手段和资本集中方式，决定了不同国家的不同演变道路，但最终都导向于民族国家的形式。
评分蒂利这部书考察了欧洲国家从990-1992年的历史发展，并从中归纳出传统政治模式-强制，与现代民族国家促发的现代社会-资本，这两种截然不同的统治模式，代表着传统与现代的对峙。因此，这部书依然是对政治制度研究的社会学著作。不过，这部书还涉及到历史比较的问题，也就是欧洲为何能够走出现代化道路，而中国以及拉美地区却无法走出现代道路。这其实是社会学产生时就存在的老问题。蒂利很敏锐的抓住传统乡绅对于土地经济的控制与资本家通过资本来控制整个社会，两种不同的社会结构，其实是他关联整部著作的思路。不过，用来思考中国问题的时候，这个问题就显得有些不大合适。毕竟中国历史上，很难看到资本所控制的社会，除了我们当下之外。
评分大结构、大历史、大比较。蒂利描绘了民族国家这一政治组织在欧洲这片土地上的崛起，讨论其为何能够取代城邦国家、帝国、城市联盟等各种国家组织形式。对此，蒂利的核心结论在于：民族国家的战争起源论。战争不仅编织起欧洲民族国家之网，而且准备战争可以在国家内部创造出国家的内部结构。我对后者更为关心。军事战争由于对人力、资金和供应的需求增长是如此之大，以致于统治者必须要和绝大多数的人口进行讨价还价。因此，探讨近代欧洲雇佣兵制度的发展，税收条款、法律规范和征兵制度的演变，以及相伴随的民族主义的兴起，这些将彻底改变公民与国家之间的各种关系，而这可能亦是现代意义上公民教育的重要起源。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有