具体描述
自清乾嘉问世以来,两百年间众说纷纭,毁誉不一。 二十世纪三十年代北大即将关门,刘半农出版此书以自救。且作狂语:“凭你是天皇老子乌龟虱,作者只一例的看做了什么都不值的鬼东西。”因而引发一场文坛大战,被陈源攻击为“大学教授而竟堕落于斯”。 鲁迅怒而撰文:“即便我是怎样的十足上等人,也不能反对他印卖书。”并极赞此书“谈鬼物正像人间,用新典一如古典”。 人对世间流传的不可靠话,爱问此出何典,意思是莫非大天白日说鬼话也。原因乃是清代乾嘉年间上海才子张南庄所著的《何典》,书中一个一个两脚行走的动物,无一属于人类,说的是鬼话,干的是鬼事,吃的是鬼饭,看的是鬼戏,怀的是鬼胎,做的是鬼官。 新版《何典》为新世纪第一部名家评点插图本。野莽指点鬼府,笑说红尘,句句幽默,字字入骨,可令国人大笑而长悲。
作者简介
张南庄
[清](约公元一八六八年前后在世)字不详,号过路人,里居及生卒年均不详,约清穆宗同治中前后在世。生平亦无考。著有《何典》十回,—名十一才子书鬼话连篇录,《中国通俗小说书目》陈诗仁为之评。
目录信息
序二
序三
题记
为半农题记《何典》后,作
重印《何典》序
关于《何典》的再版
此出何典,何出此典
第一回 五脏庙活鬼求儿 三家村死人出世
第二回 造鬼庙为酬梦里缘 做新戏惹出飞来祸
第三回 摇小船阳沟里失风 出老材死路上远转
第四回 假烧香赔钱养汉 左嫁人坐产招夫
第五回 刘莽贼使尽老婆钱 形容鬼领回开口货
第六回 活死人讨饭遇仙人 臭花娘烧香逢色鬼
第七回 骚师姑痴心帮色鬼 活死人结发聘花娘
第八回 鬼谷先生白日升天 畔房小姐黑夜打鬼
第九回 贪城隍激反大头鬼 怯总兵偏听长舌妇
第十回 阎罗王君臣际会 活死人夫妇团圆
跋
· · · · · · (收起)
读后感
《何典》的情节其实并不复杂。文言小说自有一个写鬼的传统,而当时章回小说里借鬼世写人世的小说亦不少,如《何典》和《斩鬼传》,而《老残游记二集》等的“科普鬼界以行教诲”亦是一类,《宪之魂》等侧重政治投射的亦是一类。《何典》的鬼界设置并不巧妙,也并没有对...
按:D字头网站对《何典》打出了“毛泽东深受《何典》影响、将其指定为毛岸青、毛岸英的必读书,政治局委员人手一本”的广告,所出何典?下文便是。 《党史博览》2006年第8期 毛泽东向儿子推荐过的奇书《何典》 胡长明 毛泽东是一个个性鲜明的人,反映在读书方面也是如此。...
用户评价
**第四段评价:** 如果用一个词来形容《何典》给我留下的印象,那一定是‘疏离’。人物的情感似乎总是被一层透明的、冰冷的玻璃罩着,我们能看到他们的喜怒哀乐,但却无法真正感受到那种热烈的、切肤的痛苦或狂喜。作者似乎对人类的情感本身持有一种审视的态度,而非共情的立场。举例来说,书中描绘的至亲间的诀别场面,处理得极其克制,甚至显得有些冷漠,但这种冷漠恰恰制造了一种更深层次的悲凉——仿佛死亡或离散,在作者的笔下,成了一种理所应当的自然规律,无需过多的情绪渲染。这种叙事上的‘抽离感’,使得这本书的阅读体验变得非常独特,它不是让你哭泣或大笑的作品,而是让你陷入沉思,反思人与人之间,乃至人与世界之间那种永恒的、无法完全弥合的鸿沟。
**第一段评价:** 这本《何典》给我的感觉非常奇特,它像是一部老电影的残片,或者是一本被遗忘了很久的日记。作者的笔触细腻得有些过分,每一个场景、每一个人物的动作,都仿佛被放在显微镜下观察。我记得有一段描写一个老人在黄昏时分点燃一盏油灯的场景,那种光影的变幻、空气中弥漫的尘土味,甚至连他手指上的青筋纹路,都被刻画得淋漓尽致。这让我不禁停下来,反复咀嚼那些文字,试图去捕捉那种近乎冥想式的宁静。然而,这种过度的细节有时也让人感到一丝窒息,仿佛作者不愿放过任何一个可以描绘的机会,反而使得整体的节奏有些拖沓。阅读的过程就像在慢慢地爬上一座被青苔覆盖的古老石阶,每一步都沉重而充满历史的回响,但你却不知道终点究竟藏着怎样的风景。我更欣赏它在营造氛围上的功力,那种挥之不去的古典韵味,即便在最平凡的日常叙事中,也散发出一种不属于现代的疏离感。
**第三段评价:** 这本书的语言风格非常具有侵略性,它不是那种温柔地邀请你进入故事的叙事腔调,而是像一个固执的旧时教书先生,用一种近乎拗口的、充满古风的词汇和句式,构建了一个难以逾越的文学壁垒。很多句子需要我停下来,对照着字典或者凭借上下文的模糊暗示才能勉强理解其深层含义。我必须承认,一开始我感到非常沮丧,甚至想放弃。但奇妙的是,一旦你适应了这种独特的‘语感’,你会发现其中蕴含着一种强大的节奏感和音乐性。那些罕见的词汇,一旦被正确地放置,就像宝石镶嵌在厚重的木器上,闪烁着冷峻的光芒。这本书考验的不仅仅是读者的耐心,更是对汉语古典美学的一种深层理解和敬意。它绝对不适合快餐式的阅读,它要求你慢下来,用一种近乎仪式性的方式去对待每一个字词。
**第二段评价:** 读完《何典》,我最大的感受是它在结构上所采取的‘去中心化’处理。它不像我们熟悉的传统小说那样,有一个明确的主线和需要被解决的矛盾冲突,反而更像是一系列精心编排的片段组合,每一个片段都自成一体,却又隐约地指向一个更宏大、更难以捉摸的主题。很多时候,我不得不反复阅读开头的几句话,才能重新定位自己在这个故事的版图中的位置。作者似乎对‘叙事’本身抱有一种怀疑的态度,他更愿意展现‘存在’的质感,而不是‘事件’的发生。这使得阅读体验充满了探索性,但也带来了一种智力上的挑战。我感觉自己像一个考古学家,面对着一堆破碎的陶片,需要凭着直觉和片段的纹理,去想象它曾经完整的面貌。这种阅读的‘不确定性’是这本书最迷人的地方,它强迫读者放弃被动接受故事的习惯,转而主动参与到意义的构建之中。
**第五段评价:** 这本书的‘世界观’构建得极其考究,它似乎是建立在一个逻辑自洽但又完全脱离我们现实经验的体系之上的。里面的时间流速、因果关系,乃至地域的划分,都带着一种古老神话的质感。我特别留意了作者对于光线和空间的描写,它们总是显得扭曲而富有象征意义,使得阅读的每一个场景都像是一幅精心绘制的、充满隐喻的版画。这种对世界的细致建构,使得读者在进入这本书的瞬间,就仿佛完成了一次精神上的‘渡劫’,进入了一个完全不同的宇宙。它不是在讲述一个故事,更像是在向我们展示一个已被完全成型的、有着自己生命律动的微观宇宙。这种沉浸感是罕见的,它要求读者完全抛弃既有的常识,完全服从于作者所设定的这套内部规则,这对于习惯了线性叙事的读者来说,无疑是一次大胆的挑战和一次精神上的洗礼。
人鬼殊途?万贱同悲
15年前,我们初相见
灯光下的银黑封面泛起了阴森森鬼火青。⊙▽⊙。读得酣畅淋漓,好似鬼梦一场。。。
文笔犀利,暗骂的酣畅,果真令人读了大笑而长悲。
这本书的封面的广告推销倒做得好“这本书拯救了北大”,呵,太吓人了,直吸引人想去一睹其真容探个究竟,倒是应了鲁迅先生在序里说的大实话“既要印卖,自然想多销,既想多销,自然要做广告,自然要说好,难道有自己印了书,却发广告说这书很无聊,请列位不必看的么?”书里讲的虽是鬼事鬼话,又何不是人世百态,借鬼说人是也,妙语妙哉,岂不捂肠大笑拍手称快。野莽的点评显得多余了,而且好多都是很傲娇的,明明很简单的一定要跳出来说上一说,把读者当成什么了,这都看不懂的话,还不如不读了,岂不卖弄做作自作聪明了,很不讨喜,自娱自乐我也不觉得有多好笑。为什么拯救北大还是不明,有空得去把那段时间的事找出来消化消化了。