具体描述
《格辨》是格语法理论的经典文献。初次发表于1968年美国出版的，埃蒙?巴赫（Emmon Bach）和罗伯特?T.哈姆斯（Robert T.Harms）编的Universals in Linguistic Theory一书中。全书共七部分，将深层语义分为施事、感受、工具、客体、处所、时间、与格、受益等13种格。以高度形式化的划分和分析说明了名词和动词之间的关系，内容丰富，对语法研究和计算语言学研究有较重要的参考价值。
作者简介
目录信息
读后感
句法中心论 在以句法为中心的语法中，根据句法概念来分类列出词的各种形式，而不是倒过来描写。 John ruined the table. John built the table. What did John do to the table ? What John did to the table was ruin it. What John did to the table was build it. 例如他(指...
句法中心论 在以句法为中心的语法中，根据句法概念来分类列出词的各种形式，而不是倒过来描写。 John ruined the table. John built the table. What did John do to the table ? What John did to the table was ruin it. What John did to the table was build it. 例如他(指...
句法中心论 在以句法为中心的语法中，根据句法概念来分类列出词的各种形式，而不是倒过来描写。 John ruined the table. John built the table. What did John do to the table ? What John did to the table was ruin it. What John did to the table was build it. 例如他(指...
句法中心论 在以句法为中心的语法中，根据句法概念来分类列出词的各种形式，而不是倒过来描写。 John ruined the table. John built the table. What did John do to the table ? What John did to the table was ruin it. What John did to the table was build it. 例如他(指...
句法中心论 在以句法为中心的语法中，根据句法概念来分类列出词的各种形式，而不是倒过来描写。 John ruined the table. John built the table. What did John do to the table ? What John did to the table was ruin it. What John did to the table was build it. 例如他(指...
用户评价
初次接触这类题材的书籍，说实话，我有些犹豫，毕竟市面上同类作品太多，很容易陷入套路化的窠臼。然而，《格辨》却以一种近乎“反骨”的姿态，打破了我的固有印象。它的叙事结构非常巧妙，仿佛是由无数个错综复杂的线索编织而成，初读时可能有些费解，但随着情节的深入，那些看似零散的片段会如同星辰般在你的脑海中连成壮阔的星图。我特别欣赏作者在细节上的把控，那些环境的描写，那些物件的陈设，都不仅仅是背景板，它们仿佛拥有生命，映射着故事的基调和人物的命运。有几处场景的描写，我甚至能清晰地感受到那种空气的湿度和光线的变化，代入感极强。更难得的是，作者没有急于给出明确的“是非”或“对错”，而是将选择的权利交给了读者，让你自己去衡量，去判断，这种互动性，让阅读过程变得充满乐趣和挑战。读完合上书的那一刻，我感觉自己像是在一场漫长而又酣畅淋漓的智力角逐后，感到身心俱疲，但内心却无比充实和满足。
这部作品的语言风格是极其独特的，它不像有些畅销书那样追求华丽辞藻的堆砌，反而走的是一种沉稳、内敛但力量感十足的路线。作者似乎对每一个词语的选择都经过了千锤百炼，力求用最精炼的表达，去承载最丰富的情感和信息。这种“惜墨如金”的写作方式，反而使得关键的转折点和情感爆发点，具有了石破天惊的效果。我尤其注意到了书中的对话部分，那些看似平淡的交锋背后，隐藏着巨大的张力，角色的性格、立场、甚至是未说出口的秘密，都通过只言片语被精准地勾勒出来。每一次阅读，我都会发现新的“言外之意”，就好像在品尝一坛陈年的老酒，初饮微涩，回味无穷。对于那些追求阅读深度和文字质感的读者来说，《格辨》绝对是一道不容错过的盛宴。它不迎合潮流，只忠于自己的表达，这一点，非常值得尊敬。
这本书的书名是《格辨》，我拿到手的时候，就被它的封面设计吸引住了，那种古朴而又带着一丝神秘感的排版，让人忍不住想一探究竟。读完之后，我最大的感受是，作者的笔力非常老辣，他对人性的洞察简直入木三分。书中的情节跌宕起伏，高潮迭起，让你在阅读的过程中，仿佛身临其境地体验着主角们的喜怒哀乐。尤其是在描述那些复杂的人物关系和心理挣扎时，那种细腻入微的刻画，让人拍案叫绝。我经常会因为某个角色的一个眼神、一句台词而反复咀嚼，思考其中蕴含的深意。这本书的节奏掌握得也恰到好处，既有紧张刺激的冲突场面，也有温情脉脉的内心独白，张弛有度，读起来一点也不觉得拖沓。我个人认为，这本书的价值不仅仅在于讲述了一个精彩的故事，更在于它提供了一个观察社会、理解人心的绝佳窗口。它迫使我重新审视自己的一些既有观念，引发了我内心深处的思考。那种读完后，久久不能平静，甚至会影响到现实生活中的思考模式的感觉，是衡量一部好作品的重要标准，而《格辨》无疑做到了这一点。
我是一个对逻辑性要求比较高的读者，很多小说为了追求戏剧性，常常会牺牲掉合理的因果链条。《格辨》在这方面做得非常出色，它的世界观构建是自洽且严密的，每一个事件的发生，都像是经过了精密的计算，环环相扣，前后呼应。即使是那些看似偶然的巧合，在后续的章节中也能找到合理的铺垫和解释，这极大地增强了故事的说服力。我甚至忍不住回头去翻阅前面的章节，去验证作者设下的那些精巧的伏笔，那种“原来如此”的恍然大悟感，是阅读体验中至高无上的享受。而且，书中对一些专业性或历史背景的探讨，也显示出作者扎实的案头工作，使得整个故事的厚度大大增加，不再是漂浮在空中的幻想，而是建立在坚实基础之上的宏伟建筑。这种对细节和逻辑的执着，使得《格辨》具备了值得反复推敲和研究的价值，绝对不是那种“看一遍就扔”的快消品。
看完《格辨》，我有一种强烈的冲动，想要和人分享那种被触动的感觉，但又害怕用拙劣的语言去玷污了它带来的震撼。这本书最成功的地方，或许在于它没有给我一个标准答案，而是留下了一片广阔的思辨空间。它像一面多棱镜，不同的人、在不同的心境下阅读，都会折射出不同的光彩和理解。书中的人物命运，充满了宿命感，但又不乏个体努力的挣扎，这种关于“自由意志与既定轨道”的探讨，深深地击中了我。我常常在想，如果我处于主角的位置，我会做出怎样的选择？这本书没有给我一个简单的“如果”，它只是平静地陈述了既有的格局，然后让你自己去面对那个“格局”。这种深层的哲学探讨，让这本书的生命力超越了单纯的故事范畴，它已经成为了一种可以陪伴人成长的精神食粮。我强烈推荐给所有不满足于平庸叙事，渴望在阅读中找到力量与启示的朋友们。
第一不太喜欢这本书的翻译，第二让华文的学生去看这个确实为难大家了。。 但是The case of case作为语言学的分水岭之作还是要懂的，等我学完句法学一定会再翻一遍。。另外无比期待华文的课程改革=_=
前面都是语焉不详的blah blah，觉得新的格理论好幼稚，尤其是最后F(1971b)里大肆讨论玻璃为什么碎…作者自己也说理论很不完善。建议直接看 附二，杨成凯的总结，清楚得多。（原著者为什么不自己总结！）
很厉害呀
很厉害呀
很厉害呀
