具体描述
《中国现代文学批评史》的目标不是全景式地扫描中国现代文学批评史的详细地貌,而是集中展示批评史上一些最为重要的“景点”,有选择地论评14位最有代表性的批评家及相关的批评流派,以此概览现代批评史的轮廓。
批评史不等同于文学史,也不等同于思想史,虽然彼此有关联,批评史应有自己的研究视角,它所关注的是对文学的认知活动与历程,是对文学本质、文学发展、文学创作的不断阐释与探讨。
《中国现代文学批评史》选取王国维、周作人、成仿吾、梁实秋、茅盾、李健吾、冯雪峰、周扬、胡风、朱光潜、沈从文、李长之、梁宗岱、唐湜是共计14位中国现代文学批评史上最有代表性的批评家及相关的批评流派,通过对其理论个性、批评特色及其对文学运动与创作所产生的实际影响细密入理的分析,对各派批评的得失及彼此间对立、互补、循环的结构关系的描述,勾勒出多元竞存互补的中国现代文学批评史的轨迹。
作者简介
目录信息
第一章 王国维文学批评的现代性
一、误读中的批评新视景
二、以外化内与中西汇通
三、“第二形式之美”说的原创性
四、“境界”说及相关的审美批评概念
五、两种批评话语的纠葛与融会
第二章 周作人:从“人的文学”到文学是“自己的园地”
一、对“为人生”与“为艺术”之争的超离
二、宽容原则
三、散文理论与散文批评范畴
第三章 成仿吾:表现说的变形与实用批评
一、“表现说”被社会功利性的绳索所牵缚
二、批评的同情与超越
三、实用批评的得失
第四章 梁实秋对新人文主义的接受与偏离
一、二元人性论
二、靠拢古典主义
三、对五四新文学的苛责与反思
四、关于论争及其他
第五章 茅盾的社会—历史批评与“作家论”批评文体
一、以表现人生指导人生为准绳
二、从泰纳到左拉
三、突破与困惑
四、“作家论”批评文体
第六章 李健吾的印象主义批评
一、灵魂在杰作之间的奇遇
二、整体审美体验
三、随笔性的批评文体
第七章 冯雪峰:马克思主义批评的中国化
一、对“左”倾机械论文学思潮的局部抵制
二、“左联”时期的规范化批评
三、革命现实主义的思考:“人民力”与“主观力”统一
四、“思想性典型”的命题
第八章 周扬:批评的权力话语以及人道主义与异化问题
一、从属论、形象论与真实论
二、关于社会主义现实主义
三、“一点两线”的批评范式
四、人道主义与异化问题
第九章 胡风的体验现实主义批评体系
一、以“主观战斗精神”说为基点
二、针对性灵主义、公式主义和客观主义
三、构筑体系的三个支柱
四、批评中渗透诗人的真诚与理论家的执拗
第十章 朱光潜:直觉论美学间架中的批评理论
一、美感经验分析与“创造的批评”观
二、诗美学与新诗理论辨正
第十一章 其他几位特色批评家
一、沈从文的《沫沫集》
二、梁宗岱的“纯诗”理论
三、李长之的传记批评
四、唐湜的《意度集》
附录 主要参考书志
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本关于中国现代文学批评史的著作,简直是为我这种文学爱好者量身定做的“通关秘籍”。它并非那种枯燥的学院派教科书,而是以一种极为生动和富有洞察力的方式,将二十世纪以来中国文坛那波诡云谲的批评思潮娓娓道来。我尤其欣赏作者在梳理不同流派,比如从早期对“五四”新文学的启蒙式批评,到后来的延安时期带有鲜明政治色彩的论争,再到改革开放后多元化的批评转向时,那种**不偏不倚却又立场鲜明**的叙事手法。书中对特定批评家如李泽厚、王蒙等人的核心观点,往往能提炼得既精准又易于理解,像是给原本晦涩的学术概念戴上了一副清晰的“滤镜”。读完后,我感觉自己不再是旁观者,而是真正走进了那段历史的现场,感受到了每一场论战背后的思想张力与时代脉搏。对于想深入理解中国现当代文学何以成为今天的模样,这本书提供了绝佳的理论框架和历史纵深感。
不得不说,这本书的体量和深度让人敬佩,它绝非泛泛而谈的“导览手册”,而更像是对某一复杂学科进行的一场**彻底的“考古式”挖掘**。阅读过程中,我最大的感受是其对**文本细读与理论对话**的坚持。作者没有满足于罗列重要的批评家名字和他们的主张,而是深入到具体的文学事件和文本争鸣之中,比如对“荷马史诗”的翻译之争,或是特定时期小说理论的演变,都做了扎实的文献支撑。这使得阅读过程充满了智力上的挑战和满足感。它要求读者不仅要熟悉文学作品本身,还要对相关的哲学和社会思潮有基本的认知。对于我这种希望从“读者”跃升为“深度研究者”的读者来说,这本书提供的细节密度和逻辑链条是无与伦比的,它强迫你停下来,反思自己过去对某些文学现象的片面理解,那种感觉,就像是突然打通了任督二脉,豁然开朗。
这本书的叙事节奏掌握得非常巧妙,它成功地在宏大历史叙事和微观个体命运之间找到了一个完美的平衡点。它没有被繁杂的史料淹没,反倒像是在**编织一张精美的思想网络图**。最让我印象深刻的是,作者在描绘不同批评流派相互渗透、相互影响时,所展现出的那种细腻的“蝴蝶效应”的观察力。比如,某一个看似孤立的西方理论的引入,如何在接下来的十年中,对中国传统的诗学观念产生了颠覆性的冲击,这些铺垫和衔接做得极其自然流畅,丝毫没有生硬的断裂感。对于那些对“文学史即批评史”这一论断抱有怀疑态度的读者,这本书无疑是一个强有力的证明。它展示了,文学批评从来不是依附于文学作品的“副产品”,而是驱动文学本身向前发展的重要“引擎”。
这是一部需要反复品读、时常回翻的工具书,但它的价值远超“工具”二字。它更像是一面**思想的棱镜**,能将我们审视当代文学作品的目光折射得更加复杂和多维。不同于市面上那些侧重于美学风格或作家传记的通俗读物,本书直击“我们如何看待文学”这一根本问题。它没有直接告诉我“什么是好作品”,而是展示了“人们在不同历史时期是如何定义和评判好作品的”。这种“元认知”层面的提升,对于任何一个想要严肃对待阅读和写作的人来说,都是宝贵的财富。每一次重读,都能从不同的理论视角中汲取新的养分,感觉就像是在和几代中国顶尖的思想家进行一场跨越时空的深度对话,其收获是极其丰厚和持久的。
坦率地讲,初次翻开时,我曾担心这会是一本**干燥到令人昏昏欲睡的学术专著**,毕竟“史”和“批评”这两个词本身就带着一种厚重的距离感。然而,作者行文的笔触却出人意料地充满活力和文学性。他运用了大量精准而富有画面感的词汇来描绘那些激烈的思想交锋,仿佛那些遥远的论战就发生在昨天,声音犹在耳边。特别是对那些“失声”的批评家或被主流话语边缘化的声音,作者给予了应有的尊重和细致的挖掘,展现了一种超越主流视角的**历史关怀**。这种对“被遗忘者”的重建工作,极大地丰富了我们对现代批评图景的理解,让人在敬佩作者学识的同时,也被其那份对知识的谦卑和对历史的敬畏所打动。
好,去掉莫名其妙的评价就更好了。
封面不同啊……这本挺好读的,对某些人也没有过于偏激的评价,虽然话说半边,不过大家都明白。
无知如我,不知道李健吾做文学批评……
应该叫《中国现代文学批评专题》
天啊又看到了这本书,可以说这本书在我考研期间是已经烂熟于心了,非常喜欢的一本教材,常看常新