圖書標籤: 經學  皮锡瑞  注釋  周予同  曆史   

喜歡 經學曆史 的讀者還喜歡

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

皮锡瑞的《經學曆史》，應該是近代最為著名的一部著作，雖然後繼者也有很多，但是總還是繞不過皮锡瑞的這部。究其原因，還是在他收集整理，古典經學的功力，也在他的今文經立場。周予同雖然稱自己以曆史學傢來看待，但是總體上是對皮锡瑞持贊同立場的。這部書好在傢法分明，壞在門戶之見，材料多取正史儒林，間有按語。清人撰述，多以文獻梳理，少有曆史分析。十四年前曾經翻閱，後又多次翻閱。今日復讀，方覺其謬。可知書不可不復讀，不復讀不知昔日之謬。

[皮錫瑞全集] 此外，吴仰湘教授还利用《师伏堂经说》稿本和《经学历史》初稿本，为校勘《左传浅说》、《经学历史》提供坚实的版本依据，对提升点校质量大有裨益。如《左传浅说》卷下“作东周以为诸侯朝会之地”，“东周”二字于情理不合，吴仰湘教授据《师伏堂经说·左氏传》稿...  

皮鹿门先生这本书，站在今文经学立场上，纵观古今，用春秋笔法，将儒林众人或褒或贬，统统牵出来亮了一个相；周先生注释，吾人无力挑出其中弊病，然周先生既然在五四之时身先士卒，而狂热之后能有如此此洞见，退而治经，却是颇具智慧的。 经学这门学科，两千年来奉为儒教之圭臬...  

本书讲今古文之争非常详细，推崇今文的论点也很有说服力。除此之外主要有三点印象。 第一是经学最重实用。论经学者推汉代为最高峰，因为汉人能以经学和政治相结合。皮锡瑞即盛称汉人施政决狱无不依赖儒经，所以循吏也能知晓经义，这点为后世不及。又解经重精微简明，而不崇尚支...  

本书讲今古文之争非常详细，推崇今文的论点也很有说服力。除此之外主要有三点印象。 第一是经学最重实用。论经学者推汉代为最高峰，因为汉人能以经学和政治相结合。皮锡瑞即盛称汉人施政决狱无不依赖儒经，所以循吏也能知晓经义，这点为后世不及。又解经重精微简明，而不崇尚支...  

自幼受新学濡染，对于经学堪称无知。所有的不过是对古代一些符号化的认识，封建、保守、礼教以及五千年文明史之类。少长，又赶上社会掀起了一股“复古”大潮，于是看着半懂不懂的文言又奉为经典了。可惜，所谓“经典”，对于大众以及大部分受新式教育出来的人，不过是对古代...