具体描述
作者简介
目录信息
中文版序
前 言
导 言 不真正不作为犯理论的核心
第一章 不真正不作为犯学说史
――对问题变迁和现代课题的探讨
第一节 序
第二节 各国不作为犯理论考察
一、概要
二、法国法的不作为犯理论
三、英美法的不作为犯理论
第三节 考察学说史的方法
第四节 不真正不作为犯理论发展前史
一、罗马法时期的不作为犯理论
二、中世纪教会法时期托马斯・阿奎那的不
作为犯理论
三、启蒙时期的不作为犯理论
第五节 不真正不作为犯理论的历程
一、因果关系说
二、违法性说
三、行为人类型说
四、构成要件相符性说
五、当前的理论动态
第六节 学说史主流及不真正不作为犯理论的现
代课题
一、问题的变迁与学说史的主流
二、现代课题
第二章 不真正不作为犯判例理论的特征
第一节 存在的问题
第二节 考察方法及其对象
一、考察方法
二、考察对象
第三节 关于放火罪的不真正不作为犯的判例
一、大审院、最高法院的判例
二、战后下级审判例的趋势
第四节 关于杀人罪的不真正不作为犯的判例
一、大审院的判例
二、战后下级审判例的趋势
第五节 判例理论的特征及存在的问题
一、判例理论的特征
二、判例理论存在的问题
第三章 等置问题和罪刑法定主义
――用构成要件等价值性
理论解决等置问题
第一节 序
一、继那格拉保证人说以后，不真正不作
为犯理论的变化
二、作为现代课题的等置问题
三、等置问题的三个课题
四、课题及考察方法
第二节 不真正不作为犯的基本结构
一、不真正不作为犯的定义及其逻辑结构
二、不真正不作为犯的规范结构
三、不真正不作为犯的存在结构和价值结构
第三节 解决等置问题的角度及其方法
一、等置问题的核心
二、从主观方面解决等置问题的观点
三、关于等置问题的解决角度
四、等置问题的解决方法
第四节 等置问题的解决标准――构成要件的等
价值性
一、等价值性判断及其在犯罪论体系中的地
位――提倡构成要件的等价值性
二、判断构成要件等价值性的标准
三、以实例检验构成要件等价值性理论
第五节 等置问题和罪刑法定主义
一、处罚不真正不作为犯与罪刑法定主义相
抵触的内容
二、主张处罚不真正不作为犯违反罪刑法定
主义观点的论据
三、罪刑法定主义与处罚不真正不作为犯的
调和
第四章 不真正不作为犯故意的实质
第一节 存在的问题及考察方法
第二节 认识要素
一、通说主张的认识要素
二、阿明・考夫曼的观点
三、格拉尔德・格林瓦尔德的观点
四、阿明・考夫曼与格拉尔德・格林瓦尔德
观点的区别
五、认识要素的内容
六、事例探讨
七、行为能力的智力基础
第三节 意志要素
一、阿明・考夫曼的观点
二、关于实现意志的几种观点
三、对各观点的探讨
四、实现意志的内容
五、具有结果犯特征的不真正不作为犯的实
现意志
六、具有行为犯特征的不真正不作为犯的实
现意志
第四节 结论
第五章 法定作为义务的认识错误
第一节 存在的问题
一、关于行为可能性的认识
二、关于因果关系
三、关于对法定作为义务的认识
四、关于法定作为义务的错误能否阻却故意
第二节 法定作为义务所处的位置和错误论
一、法定作为义务在犯罪论体系中所处的位置
与错误论的关系
二、违法性说和错误论
三、构成要件相符性说和错误论
第三节 依据分离理论的错误论
一、学说探讨
二、判例探讨
三、分离理论的实质理由
第四节 结论
第六章 关于不真正不作为犯的立法
第一节 序
一、不真正不作为犯存在的问题
二、立法趋势
三、存在的问题
第二节 立法理由探讨
一、总则规定的理由
二、分则规定的理由
三、不真正不作为犯论的发展趋势和我个人
的见解――以与罪刑法定主义的抵触问
题为中心
四、不真正不作为犯的立法方向
第三节 立法方法探讨
一、等置问题解决标准的立法所存在
的问题
二、等置条款的规定方法
三、法定作为义务的规定方法
四、裁量减轻规定的利弊
五、关于立法方法的总结
第四节 结论
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计很有意思，拿到手里感觉很有分量，纸张的质感也相当不错，阅读体验很舒服。从目录上看，内容似乎相当扎实，涵盖了不作为犯的各个理论层面，看起来作者在梳理这个复杂的法律概念时下了不少功夫。我对刑法理论一直很有兴趣，尤其是这种看似简单却内涵深厚的领域，总觉得能从中窥见法律思维的精妙之处。这本书的标题直击要害，让人期待它能清晰地梳理出不同学派对此问题的争论焦点和发展脉络。如果内容能像外在包装一样精致严谨，想必会是一本值得细细研读的佳作。我希望它不仅仅是理论的堆砌，更能结合实际案例进行深入浅出的分析，这样对于理解和运用不作为犯的理论才能真正起到指导作用。那种晦涩难懂的纯理论著作，对普通读者来说门槛太高了，期待这本书能在这方面有所突破。
阅读体验上，这本书的语言风格保持了一种克制而又充满力量感的学术腔调，不卑不亢，论证有力。我注意到作者在引用和阐述经典学说时，使用了大量的精确的法律术语，这表明作者对该领域的基础训练是极其扎实的。对于我这样已经有一定法律基础的读者来说，这是一种享受，因为它意味着我可以深入到更细微的辩论层次中去。然而，我也在思考，对于初学者而言，这种高密度的术语是否会造成阅读上的障碍？或许，在核心概念的引入处，能增加一些类比或场景模拟，会使得理论的接受度更广。整体而言，这本书似乎更倾向于一个面向专业人士的深度研究报告，而不是一本面向大众的科普读物，这本身没有对错之分，只是读者定位上的差异。
这本书给我留下最深刻的印象是它在处理那些“灰色地带”问题时的审慎态度。在刑法理论研究中，最容易出现“一锤定音”的武断结论，而真正的洞察力往往体现在对不同观点之间的张力与平衡的把握上。这本书似乎并未急于为所有难题提供一个终极答案，反而更倾向于展示不同路径的优劣。例如，在探讨“超越期待可能性”的界限时，作者似乎采取了一种非常审慎的立场，避免了将理论推向极端。这种拒绝简单化的倾向，恰恰是成熟学术成果的标志。我更看重的是这种过程性的、批判性的思维训练，而不是一个僵硬的结论模板。这本书的价值，或许就在于它能教会读者如何‘思考’而非仅仅是‘记住’不作为犯的规则。
这本书的理论深度似乎远超我的预期，特别是关于责任基础与不作为之间关联性的分析，处理得相当细腻。我总觉得，不作为犯的难点，就在于如何将“作为”的既有刑法框架，合理、有说服力地移植到“不作为”的道德义务层面。这本书在区分不同层次的“注意义务”和“保护义务”时，所采用的分析框架，给我带来了一种豁然开朗的感觉。它没有回避那些法律哲学上的根本问题，比如刑法的谦抑性原则在不作为领域如何体现。如果作者能在这部分提供一些具有操作性的判断标准，哪怕只是倾向性的建议，那这本书的实践价值就会大大提升。毕竟，理论的最终目的，还是要服务于司法裁判的准确性。我期待后续章节能继续保持这种高水准的思辨性。
初读此书的章节安排，我最大的感受是其逻辑推演的严密性，仿佛作者在构建一个精密的法律思维迷宫，引导读者一步步深入核心。每一章的过渡都显得尤为自然，避免了生硬的章节跳跃感。我特别关注了其中关于“保证人地位”的探讨部分，这往往是不作为犯理论中最具争议也最考验理论功底的地方。好的理论著作应该能将那些抽象的教义学概念，转化为清晰可感的逻辑线条，让读者能够把握住其内在的因果链条。我希望作者能在这个关键环节给出具有创新性或至少是系统性整合的论述，而非仅仅是重复前人的观点。如果能引入一些比较法上的视角来映照我国现行法理的得失，那就更好了，这样能让理论的讨论更具现实批判的力度。从目前的初步印象来看，这本书的学术野心是相当大的。
必读文献
日高教授七十年代的作品，有些过时，但不失为较好的学术资料。书中没有注释，很奇怪。
解决等置问题后还需要解决立法问题，然法定义务需要具体考虑，使得立法遇到困难
必读文献
日高义博先生三十年前的理论，到现在还有极强的实用性。日高义博先生应该没有想到的是保障人理论如今已经如此完善，随着立法和司法的协调发展，不真正不作为犯与罪刑法定问题，我相信是一定可以解决的。中国刑法理论界还要加油啊！！！
