具体描述
本书以张东荪先生近50首咏西哲诗为据,深刻而公允地评述了哲学史上的数十位先贤先哲。在编著者以诗为珠、以史为线叙述中,淌出一条西方哲学血脉之河。
作者简介
目录信息
2.泰勒斯
3.阿那克西曼德
4.阿那克西米尼
5.毕达哥拉斯
6.赫拉克利特
7.巴门尼德和芝诺
8.恩培多克勒
9.阿那克萨哥拉
10.智者
11.苏格拉底
12.柏拉图
13.亚里士多德(之一)
14.亚里士多德(之二)
15.伊壁鸠鲁
16.斯多葛派
17.怀疑论者
18.普罗提诺
19.唯名论者和实在论者
20.阿奎那
21.培根
22.霍布斯
23.笛卡尔
24.斯宾诺莎
25.莱布尼茨
26.洛克
27.贝克莱
28.休漠
29.康德
30.费希特和谢林
31.黑格尔
32.叔本华
33.尼采
34.边沁和密尔
35.斯宾塞
36.詹姆斯
37.布拉德雷
38.柏格森
39.胡塞尔
40.杜威
41.亚历山大和摩根
42.怀特海
43.卡尔纳普
44.罗素
45.萨特
46.终篇
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本《诗的哲学史》的标题,就像一块磁石,吸引着所有对“美”与“真”的探寻者。我对它内容的好奇心,主要集中在它对“现代性危机”的处理上。在技术日益发达、信息爆炸的今天,诗歌的地位似乎越来越边缘化。我想知道,作者如何用哲学的视角来捍卫诗歌的不可替代性?是否会涉及到阿多诺对文化工业的批判,认为诗歌是抵抗异化的最后堡垒?或者,会探讨后结构主义如何解构了传统的诗歌主体,将意义的生成权完全交还给读者?我特别期待看到关于“诗歌本体论”的讨论,即诗歌的书写行为本身是否构成了一种特定的世界观建构方式。这本书如果能提供一种批判性的视角,让我们看到在历史长河中,哪些哲学思潮“赋能”了诗歌的表达,而哪些又在无形中限制了诗歌的可能,那才算得上是一部深刻的史。我希望它能给我一种底气,去向那些质疑诗歌价值的人,阐述诗歌在人类精神世界中不可动摇的哲学地位。
拿到手里掂量了一下,这书的开本和纸张都透着一股“正经学术”的味道,让我这种非专业读者有点紧张,但更多的是兴奋。我心中的疑问是,哲学与诗歌的结合,是否意味着必须牺牲诗歌本身的音乐性和情感冲击力?因为哲学常常追求清晰和精确,而诗歌的魅力恰恰在于其模糊性和多义性。我期待作者能找到一种微妙的平衡点,既能展示康德、黑格尔、尼采这些巨匠对诗歌的深刻洞见,又不至于让文本变得晦涩难懂,让人望而却步。我特别希望看到,作者如何论述语言的局限性——诗歌是否是人类试图突破日常语言束缚的一种哲学尝试?如果诗歌本身就是一种“在路上”的思维方式,那么追溯它的“哲学史”是否就是在试图给一个流动的过程贴上僵硬的标签?这本书如果能巧妙地处理好这种内在的张力,不急于给出终极答案,而是引导读者去体会这种永恒的追问,那它就成功了。我希望它能成为一本“陪你思考的伴侣”,而不是一本“给你结论的教科书”。
《诗的哲学史》这本书,光看书名,就让人忍不住要揣摩一番。我拿到手的时候,首先被它厚重的质感吸引了,装帧设计得很有格调,带着一种沉静的书卷气。我对诗歌理论一直是抱着敬畏又好奇的心态,总觉得诗歌是那种难以言喻、灵光乍现的东西,怎么能和“哲学”这种讲究逻辑推演的学科放在一起讨论呢?我猜想,作者一定试图在人类情感最原始的表达——诗歌——和最理性、最深刻的思辨工具——哲学之间,架起一座沟通的桥梁。我期待看到的是,他们如何梳理从古希腊的抒情传统,到浪漫主义的自我觉醒,再到现代主义对语言边界的探索,每一步的哲学基础是什么。比如,柏拉图对“模仿”的看法,是如何影响了后世对诗歌真实性的评判?康德的美学判断又如何为浪漫派的想象力辩护?这本书如果能把这些思潮梳理得脉络清晰,哪怕只是触及皮毛,也绝对是拓宽我阅读视野的宝藏。我希望它不是枯燥的学术堆砌,而是能让人在读完后,重新审视自己钟爱的那些诗句,发现它们背后蕴含的深刻世界观。
这本书的封面设计,那种深沉的墨蓝配着烫金的字体,散发着一种老派知识分子的气质,让人立刻感觉这不是一本快餐式的读物。我翻开目录时,最先注意到的就是那些章节标题,它们仿佛在低语着一场跨越千年的对话。我特别好奇作者是如何处理“意象”与“本体论”之间的关系的。在很多诗歌理论中,“意象”常常被视为一种感性的、转瞬即逝的东西,但如果从更宏大的哲学视角去看,每一个精心构建的意象,是否都在试图捕捉某种永恒的、不可言说的“存在”?我设想,书中可能会详细探讨海德格尔对“命名”与“存在之思”的看法如何与中国古典诗词中“物我两忘”的境界相互印证。如果作者能做到这一点,将东西方的诗学传统放在同一个哲学天平上进行衡量,那这本书的价值就不仅仅在于梳理“史”,更在于建构一种超越地域限制的诗性认知论。我更希望它能提供一套新的阅读工具,让我以后读到一句绝妙的诗,不再仅仅是惊叹其美,而是能追溯其背后那深植于人类理性与感性冲突中的哲学根源。
这本书的厚度,让我想起那些需要时间沉淀才能理解的经典著作。我揣测,作者一定在开篇就提出了一个极具挑战性的论断,或许是关于“诗性智慧”才是哲学思维的源头。我个人对这种逆向追溯非常感兴趣。我们通常认为哲学是基础,诗歌是应用或修辞,但如果反过来看,那些先秦诸子对天地万物的直观体悟,或者庄子的寓言,本身难道不就是一种高度凝练的诗性哲学吗?我非常希望这本书能打破这种线性的、西方的历史叙事框架,引入更广阔的比较视野。比如,维特根斯坦晚期对语言游戏的探讨,是否能在东方思想中找到某种遥相呼应的知音?这本书如果能成功地将诗歌置于“人类理解世界的基本方式”这一哲学高度上进行考察,而不是仅仅把它视为一种文学体裁的历史演变,那它将是一部具有划时代意义的作品。读完后,我希望能有一种感觉:仿佛自己不仅读懂了诗歌的历史,更理解了人类思想本身的发展轨迹。
通过一首短短的七言绝句来概括一种哲学思想还蛮特别的,只不过如果没有注解,理解起来也还蛮难的。
第一次好好接触哲学的脉络,也是在高中,我接触哲学算比较晚的
我觉得还行啊
在东城区图书馆借的这本书,常常在午后温暖的阳光中阅读一两节,算是2015年春季的收获
我觉得还行啊