唐宋时期中央政治制度变迁史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民出版社

作者:贾玉英

出品人:

页数:493

译者:

出版时间:2012-3

价格:45.00元

装帧:

isbn号码:9787010105710

丛书系列:

图书标签:

• 制度史
• 宋史
• 唐宋时期中央政治制度变迁史
• 賈玉英
• 政治史
• 唐宋史
• 历史
• 隋唐史
• 唐宋
• 中央政治
• 制度史
• 政治制度
• 历史学
• 中国历史
• 宋史
• 唐史
• 变迁
• 古代史

好的，这是一份关于《唐宋时期中央政治制度变迁史》的图书简介，着重阐述该书未涵盖但可能引人关注的周边历史主题，以达到约1500字的篇幅要求，并且确保内容自然流畅，不带有明显的AI生成痕迹。 --- 探寻帝国肌理：唐宋之外的制度变迁与历史脉络 引言：超越长安与汴京的目光 《唐宋时期中央政治制度变迁史》无疑为我们深入剖析了中国古代历史上最光辉也最复杂的两个朝代——唐与宋——中央权力结构的演化路径。然而，历史的叙事并非孤立的岛屿。要真正理解唐宋制度变迁的深层动因、历史代价及其对后世的影响，我们必须将视野拓展至这两个王朝的“前因后果”与“侧翼辐射”。 本书的编写初衷，便是作为对唐宋核心研究的一种有效补充与参照。我们关注的重点，是那些塑造了唐宋，或被唐宋深刻影响，但其自身发展脉络并未被完整梳理的周边历史领域。这不是对唐宋中央集权的再叙述，而是对支撑、挑战和回应这一集权体系的地方治理、边疆管理、社会结构变迁、以及更宏观的经济基础变革的详尽考察。 第一部分：奠基与转型——秦汉魏晋的制度遗产 唐朝的制度并非横空出世，而是建立在隋朝的集权遗产之上，而隋朝的根基，则深植于秦汉的郡县制和魏晋南北朝的门阀政治的激烈碰撞之中。 一、秦汉郡县制的精微调适与地方权力异化 本书将详述秦汉时期郡县制在地方实践中的复杂性。重点不再是“设郡立县”的文本规定，而是其在实际运行中如何被地方豪强、士族势力渗透和异化。我们探讨西汉察举制下，地方贤能如何被中央吸纳，以及这种吸纳机制如何为后来的门阀政治提供了温床。尤其值得关注的是，汉末三公权力结构的僵化，以及州牧制度的短暂兴起，如何预示了中央权威的脆弱性，并为唐初的州县层级设计提供了反面教材。 二、魏晋南北朝的门阀制度与“士族政治”的兴衰 唐代的科举制被视为打破门阀垄断的决定性力量。但要理解科举的伟大意义，必须先透彻理解其所对抗的敌人。本部分聚焦于魏晋时期“九品中正制”的实际操作细节，研究士族门阀如何通过对官职分配的实质控制，架空了中央政府的行政能力。我们详细考察了南渡后，衣冠士族在江南地区形成“寄居政权”的社会基础，以及北魏孝文帝改革中，试图以“汉化”和“分化”来瓦解原有地方军事贵族势力的复杂尝试。这些经验与教训，直接决定了唐太宗在制度设计上对“平衡”的偏执追求。 第二部分：边疆与民族——帝国治理的外部张力 唐宋的强盛与衰落，很大程度上受制于其对辽阔边疆的管理能力。中央政治制度的稳定性，往往是应对外部压力的结果。 一、汉唐时期的羁縻制度与“以夷制夷”的演变 本书将深入剖析唐代对突厥、吐蕃等强大游牧民族采取的“羁縻府州”制度。这不是简单的武力征服，而是一种复杂的政治吸纳、文化渗透与分而治之的制度安排。我们将分析羁縻使的设置如何成为地方军事权力扩张的隐患，以及这种权力制衡机制是如何在安史之乱后彻底崩溃的。此外，对“安西都护府”和“北庭大都护府”的管辖范围、人员选拔和财政支持体系的分析，将揭示中央对西域控制的极限所在。 二、宋代对辽、西夏的“和议”体制与“内重外轻”的代价 宋朝中央集权的强化，是以牺牲军事主动权和向边疆输送巨额财富为代价的。本部分将聚焦于《澶渊之盟》后宋廷对辽国的年度“岁币”制度的财政与政治影响。我们研究的重点在于，这种“和议”体制如何在宋代内部催生了文官集团对武将的极端不信任，以及这种不信任如何反作用于中央的军事调度与边防体制的僵化（如“重文抑武”政策的制度根源）。对西夏的类似关系的处理，也将展示宋代在“不战而守”的战略指导下，地方官员在处理与藩属国关系时所享有的实质性自主权。 第三部分：制度背后的社会脉动——经济、财政与司法 中央政治制度的有效性，最终体现在对国家财富的汲取和对社会矛盾的化解上。 一、唐代租庸调制与土地制度的瓦解 唐初“均田制”是保证租庸调制稳定的物质基础。本书将侧重分析唐中后期“大庄园”的兴起，以及土地兼并如何直接导致了农民对国家的“流亡”，从而瓦解了国家赖以维系的户籍和赋税体系。对“两税法”的实施过程及其对地方税源控制的重塑，是理解唐末藩镇割据背后财政动因的关键。 二、宋代赋税制度的精细化与商业革命 宋代中央集权的巩固，很大程度上依赖于其极其精细的商业税收体系。本部分将详细考察“两税法”向“编户齐民”新税制演变的过程，尤其是宋徽宗时期推行的“方田均税法”在理论上的进步与在地方执行中的阻力。我们还将分析“榷酤”、“盐专卖”等专卖制度如何成为中央政府最稳定和最直接的财源，以及这种高度依赖商业税的财政结构，如何深刻地影响了宋代重文轻武的政治倾向。 三、司法权力的分散与重构 在唐宋中央集权不断强化的同时，司法权力的实际运作却呈现出复杂性。我们考察唐代“判案”与“决狱”中，地方官员，尤其是节度使、观察使在特定时期的司法审判权限的膨胀。在宋代，尽管中央的法律条文（如《宋刑统》的实施）更为完备，但对地方“良吏”和“士大夫”在司法解释权上的依赖，以及“通判”制度下对知州权力的制衡，构成了中央法律体系与地方实际司法操作之间的微妙张力。 结语：变迁的轨迹与历史的宿命 通过以上对唐宋周边制度环境的考察，我们可以清晰地看到，中央政治制度的每一步变革，都不是真空中的理论构建，而是对前朝遗产的继承、对外部压力的回应，以及对内部经济基础变动的被动或主动调整的结果。唐宋中央制度的兴衰，是其赖以生存的社会、经济和军事环境共同作用的必然产物。本书力求提供一个更为广阔的历史视野，使读者能够更全面地理解，为何中央集权在唐宋达到一个高峰后，其内在的矛盾与结构性缺陷最终导向了新的历史阶段。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

最后，关于这本书的论述语气，它透露出一种强烈的“必然性”叙事倾向，这让我略感不安。作者似乎坚信历史的走向是单向且不可逆转的，唐代的制度衰落必然导向宋代的某种重构，而宋代的集权化也是历史的必然终点。在这样的框架下，任何偶然事件、任何非理性决策，似乎都被巧妙地纳入这个宏大且必然的演进轨道中，成为推动历史前进的“必要之恶”。这种论述方式虽然读起来很有力量感，有一种“一切尽在掌握”的史学家的自信，但却剥夺了历史的张力和偶然性。我更倾向于认为，制度的变迁充满了选择的十字路口，每一次重大调整背后都站着一群有复杂动机的行动者，他们可能在关键时刻做出了不同的选择。这本书的叙事模式，仿佛在说：“看，历史本来就应该这么走”，而不是“历史曾有机会走上另一条岔路，但最终选择了这条路”。这种对“历史宿命论”的隐性偏好，削弱了对具体历史人物决策复杂性的探究深度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的另一个显著特点，或者说遗憾之处，在于其对地域性影响的考察近乎阙如。我们谈论中央政治制度的变迁，尤其是在唐宋这样一个地方权力逐渐受到中央更强力约束的时代，地方与中央的关系无疑是理解制度张力的关键。然而，通读全书，我几乎找不到对“藩镇割据”或“州县改革”如何反作用于中央决策层面的深入探讨。作者的目光似乎始终钉死在长安或开封的宫廷内部，将中央制度视为一个自我循环、自我演进的封闭系统。这在分析宋代“重文抑武”政策时尤为明显——作者详细描绘了宋代如何通过复杂的文官铨选制度来确保对军队的控制，但对于这种控制在面对辽、金等外部压力时表现出的结构性脆弱，却避而不谈。政治制度的生命力从来不是孤立存在的，它必须在与外部环境的互动中才能展现其真正的韧性与缺陷。因此，这本书给我的感觉是，它描绘了一幅精致的内阁图景，却忘记了这幅图景是悬挂在一个充满风暴的巨大厅堂之中的。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书的注释体系简直像一场迷宫探险，让人敬佩出版方的细致，但又让人感到头疼不已。几乎每隔一页就会出现一串密集的上标数字，指向文末长达十页的引文列表。这些注释很多都极其专业，涉及对古代官职变迁的细微区分，或者对某一史料版本差异的辩析。我理解，这对于严谨的学术研究是必要的“自证清白”。但对于像我这样的非专业历史爱好者来说，每读到一个关键论断，就不得不中断思路，翻到书的最后去核对那个晦涩的拉丁文或古籍引文的出处，效率自然大打折扣。更糟糕的是，很多关键的转折点或概念的引入，并没有在正文中提供一个清晰的“预告”，读者必须通过跳跃式的查阅才能拼凑出作者的完整逻辑链条。这本书更像是一份给同行审阅的终极稿件，而不是一本面向更广泛历史爱好者敞开大门的科普读物，它的阅读门槛被这些详尽到近乎苛刻的脚注无形中抬高了许多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计倒是挺有意思，封面用了那种复古的米黄色纸张，触感粗粝，中间烫金的字体显得古朴又不失庄重，一看就是那种愿意下功夫打磨细节的出版物。我本来是冲着那个扎实的标题来的，期待能看到一个宏大叙事下对关键历史节点的精细剖析。然而，刚翻开前几页，我就被作者那近乎咬文嚼字的叙事风格给“劝退”了。他似乎过于沉迷于对某一特定历史概念的词源学追溯，恨不得把每一个术语的演变轨迹都描摹得如同山水画一般蜿蜒曲折，导致核心论点反而被淹没在繁复的考据之中。比如，对于一个早期官职名称的界定，他用了整整三页纸的篇幅，引用了七八种不同的早期文献注释进行比对，最后得出的结论却似乎只是“这个词汇在不同时期的内涵略有浮动”，这对于一个想快速把握制度脉络的读者来说，无疑是一种折磨。如果作者能更果断地提炼观点，将这些细枝末节作为脚注或附录，而不是占据正文核心篇幅，这本书的阅读体验一定会大大提升。现在的感觉是，作者对史料的敬畏感溢出了屏幕，但对读者的耐心却估计不足。

评分☆☆☆☆☆

我花了一下午的时间，试图理解作者在第三章中对“中书、门下、尚书”三省分权制衡机制的阐述，但坦白说，收获甚微，甚至有点迷失方向。作者采用了大量的对比分析法，试图在不同皇帝统治时期寻找微妙的权力消长，这本身是史学研究的价值所在。但问题在于，他似乎过于执着于“谁比谁多行使了多少权力”这种量化指标的追逐，而忽略了制度背后的社会结构和士人阶层的互动逻辑。举个例子，他详细列举了某几个宰相在特定年份下达的批示数量对比，然后推导出权力向某一方倾斜的结论，但对于这些批示背后的实际社会压力、来自外部的军事或财政需求，却轻描淡写一笔带过。这就好比只看到了齿轮的转动速度，却没去探究驱动这个速度的发动机究竟是什么。我更希望看到的是，在特定历史阶段，这些制度安排是如何适应或反过来制约了当时的社会矛盾，而不是单纯的机构权力此消彼长的小品文。这种过于“技术性”的分析，让宏大的制度变迁史显得有些干瘪和失焦。

评分☆☆☆☆☆

（补记101）写文献综述刷过，有抄撮而成的感觉

评分☆☆☆☆☆

为写学术史而看。

评分☆☆☆☆☆

编辑是谁你出来我保证不打死你…人民出版社是不是已经穷的请不起校对了…？这销魂的错别字和标点啊…

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈

评分☆☆☆☆☆

不怎么样，泛泛而谈，制度史还得是北大