具体描述
本书主要研究会昌六年（846）三月唐宣宗即位至大中十三年（859）八月宣宗驾崩这十四年间唐代政治局势的演变及其相关问题。并力图在此基础上，上溯宪宗、武宗，下延懿宗、僖宗等朝，进而探讨中晚唐历史演进之轨迹。
全书由上篇、下篇、后论及附录四部分组成：上篇运用新出墓志材料，揭示出会昌末宣宗借助宦官势力登基之宫廷内幕，以及宣宗为谋取“正统性”，将穆宗一房四帝打成“元和逆党”等宫廷政治问题；下篇对宣宗朝的宰相、宦官、翰林学士以及地方政治等问题进行专题研究；后论对宣宗大中朝的经济形势、科举与士族、牛李党争等问题进行综合性概括；附录由六篇附文及五个附表组成，从不同侧面对宣宗遁迹为僧等问题做出补充考证。
作者简介
目录信息
一、选题意义与学术前史
二、所用的史料及其特点
三、研究方法与研究思路
上编 武、宣之际的宫廷政治
第一章 会昌六年的宫廷政变
第一节 宦官仇氏家族与宣宗登基关系之推论
第二节 王才人暴薨之谜
第三节 郑后在会昌末宫廷政变中的作用
第四节 翰林学士与宣宗之立
本章小结
第二章 武、宣之际的宫廷“革命”
第一节 大中初年对宪宗的造神运动
第二节 对穆宗系四帝的“革命”
第三节 宣宗复佛问题的再认识
第四节 关于李德裕之贬死问题
本章小结
上编 小结论宫廷政治与大中政局的关系
下编 宣宗朝政局研究
第三章 宣宗朝宰相问题研究
第一节 宣宗时期的“首辅”之相
第二节 大中时期的君相关系
第三节 宣宗朝宰相与财赋的关系
本章小结
第四章 宣宗朝宦官问题研究
第一节 宣宗早期宦官集团的调整
第二节 大中中后期宣宗对宦官的抑制
第三节 大中末的宫廷政变
本章小结
第五章 宣宗朝翰林学士问题研究
第一节 宣宗朝翰林学士的组成及迁转
第二节 宣宗对翰林学士的优宠及重用
第三节 宣宗对翰林学士制度的改造
本章小结
第六章 宣宗朝地方政局研究
第一节 宣宗时期的藩镇
第二节 宣宗时期的州县
第三节 大中末期全国各地的骚动
本章小结
下编小结 论宣宗朝政局演变的三个阶段
后论
一、大中时期的经济形势
二、大中时期的科举与士族
三、牛李党争与大中政局
四、评大中政局
五、评唐宣宗
附录
附文一 唐代宪宗朝储位之争与宪宗之死——兼论穆宗“元和逆党”说之不能成立
附文二 唐宣宗诗歌辑考——兼论宣宗遁迹为僧说的产生及其衍变过程
附文三 李德裕归葬缘由新解
附文四 白敏中收复三州七关说考辨
附文五 唐李业生平事迹述考
附文六 唐懿宗身世新考
附表一 唐代宣宗朝宰相年表
附表二 唐代宣宗朝左右神策护军中尉年表
附表三 唐代宣宗朝财政三司使年表
附表四 唐代宣宗朝进士年表
附表五 唐代宣宗朝大事年表
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
作者不知是和宣宗有仇还是有严重的心理疾病，似乎他写这本书唯一的目的就是骂宣宗。 我对宣宗没什么研究更谈不上什么感情，只是最近对唐史感兴趣随便翻到此书，仅从理性和常识出发都能感到作者那近乎病态的刻薄和刁钻，这几乎不象是一本严肃的学术著作，行文语气更象是文革大字...
作者不知是和宣宗有仇还是有严重的心理疾病，似乎他写这本书唯一的目的就是骂宣宗。 我对宣宗没什么研究更谈不上什么感情，只是最近对唐史感兴趣随便翻到此书，仅从理性和常识出发都能感到作者那近乎病态的刻薄和刁钻，这几乎不象是一本严肃的学术著作，行文语气更象是文革大字...
作者不知是和宣宗有仇还是有严重的心理疾病，似乎他写这本书唯一的目的就是骂宣宗。 我对宣宗没什么研究更谈不上什么感情，只是最近对唐史感兴趣随便翻到此书，仅从理性和常识出发都能感到作者那近乎病态的刻薄和刁钻，这几乎不象是一本严肃的学术著作，行文语气更象是文革大字...
作者不知是和宣宗有仇还是有严重的心理疾病，似乎他写这本书唯一的目的就是骂宣宗。 我对宣宗没什么研究更谈不上什么感情，只是最近对唐史感兴趣随便翻到此书，仅从理性和常识出发都能感到作者那近乎病态的刻薄和刁钻，这几乎不象是一本严肃的学术著作，行文语气更象是文革大字...
作者不知是和宣宗有仇还是有严重的心理疾病，似乎他写这本书唯一的目的就是骂宣宗。 我对宣宗没什么研究更谈不上什么感情，只是最近对唐史感兴趣随便翻到此书，仅从理性和常识出发都能感到作者那近乎病态的刻薄和刁钻，这几乎不象是一本严肃的学术著作，行文语气更象是文革大字...
用户评价
这本书的装帧设计和书名一样，散发着一种古典而沉稳的气息，拿到手里就感觉像是触摸到了历史的脉搏。我尤其关注的是，作者如何处理“大中”这个时期的政治生态。这个时期，表面上似乎恢复了一些昔日的秩序，但暗流涌动，士人与宦官的博弈从未停歇。我希望作者能细致描绘出不同派系之间的复杂关系网络，不仅仅是简单的结党营私，而是深层次的利益诉求和意识形态的冲突。比如，宣宗是如何巧妙地利用朝臣之间的矛盾来巩固自己的权威？他对那些有才能的士人是真诚的倚重，还是仅仅将其视为平衡宦官势力的工具？这种对“人”的刻画，往往比单纯的事件罗列更能引人入胜。读史，终究是要读人。期望本书在梳理宏大叙事的同时，也能穿插一些生动的细节，哪怕是史官笔下不经意流露出的情绪和判断，都能为我们理解那个时代的政治气候提供独特的视角。那种在强盛与衰亡边缘挣扎的微妙心态，才是最耐人寻味的。
这本书的标题让我联想到一种试图“中兴”的努力，但历史的惯性往往是巨大的。我希望阅读过程中能感受到作者对这种“努力与局限”之间张力的把握。宣宗本人在位期间，致力于整饬纲纪，似乎想重现贞观遗风，但这种自上而下的努力，能否真正触及到晚唐社会结构性衰败的核心？我个人对基层治理的动态非常感兴趣。当时的官僚体系运转是否依然顺畅？地方的治安状况如何改善？我们常说“清明政治”，那么在宣宗朝，这种“清明”的程度究竟如何？是昙花一现的表象，还是确有实效的变革？期待作者能结合一些地方志或人物传记的资料，描绘出政治决策自上而下渗透到社会层面的真实图景。如果能看到，在宣宗的“大中”时期，普通民众的生活和对朝政的感受有何变化，这本书的深度和可读性都会大大增强。
这部著作的名字听起来就充满了历史的厚重感，让我忍不住想深入了解那个风起云涌的时代。我一直对中晚唐的政治格局抱有浓厚的兴趣，尤其是宣宗时期的这段历史，总觉得它夹在盛唐的辉煌和晚唐的衰落之间，有着独特的复杂性。读完这本书，我希望能对当时的朝廷运作、权力斗争以及社会背景有一个更清晰的认识。比如，作者是如何剖析宣宗本人的统治风格，他是如何平衡各方势力，稳住摇摇欲坠的江山的？这种“小太宗”的称谓背后，究竟隐藏着怎样的政治手腕和时代局限？期望书中能够有对当时具体政策的深入分析，例如对藩镇割据的治理、对宦官势力的驾驭，以及对财政经济的改革措施。这些都是构成一个时代政治面貌的关键要素。如果能通过这本书，看到唐宣宗时期政治决策的逻辑链条，理解为何有些看似合理的举措最终未能挽救大唐的颓势，那将是一次非常有价值的阅读体验。同时，我也期待作者能提供丰富的史料支撑，让那些历史事件不再是冰冷的文字，而是鲜活的、有血有肉的政治图景。
作为一名对制度史略有涉猎的读者，我更看重的是本书在分析宣宗朝政局时的系统性和穿透力。唐代中后期，中央集权的有效性是个核心问题。本书是否能就此展开深入探讨？例如，地方节度使的权力结构在宣宗时期是否得到了实质性的削弱或重构？中央政府的行政效率和财政汲取能力又如何？我设想，好的历史研究不应停留在对现象的描述，而应探究背后的结构性原因。如果作者能将宣宗朝的政治表现置于唐代政治制度的演变脉络中去考察，分析出哪些是历史的延续，哪些是时代的创新（或倒退），那这本书的学术价值将大大提升。我尤其好奇，面对日益严峻的土地兼并和农民负担问题，宣宗朝的各项政策是否触及了根本矛盾？这种对制度层面的深挖，才能让我们理解一个王朝政治稳定性的深层基石在哪里。
坦率地说，中晚唐的历史往往被笼罩在后期的混乱阴影下，使得早期的一些努力和成果容易被低估或忽略。因此，我希望这部《唐宣宗大中政局研究》能够提供一个相对平衡、去浪漫化或去过度批判的视角。它不应该将宣宗塑造成一个力挽狂澜的英雄，也不应仅仅看作是走向衰亡的一个注脚。更重要的是，要理解那个时期政治行动者的选择逻辑。当时的决策者面对的是一个比前代复杂得多的烂摊子，他们的每一步棋都充满了权衡和妥协。这本书是否能够清晰地梳理出这些“不得不做”的决策背后的政治成本和历史代价？我更欣赏那种能展现历史复杂性的作品，它能让我们明白，即便是“有为之君”，在特定历史阶段，其回天之力的边界在哪里。这种对历史必然性和偶然性的辩证探讨，是我期望从这本书中获取的核心价值。
唐宣宗也算冷门了
硕士论文出版，水平自然无须质疑。对宣宗继位前后勾结宦官及其“尽反会昌之政”的论证很有洞见力。作者怀着对武宗（李德裕满满的爱去写（黑）宣宗也是十分……
大方向上的观点也许可以说得通，但材料的使用、论证的方法实在是脑洞大开、连猜带蒙。由于观点先导太强烈，人物也严重脸谱化，只剩下好皇帝、坏皇帝、奸臣、忠臣了。
感觉对宣宗朝的大评断很难推翻了
还可以
