《诗学》立论精辟，内容深刻，虽然篇幅不长，但气度不小，无疑是一篇有分量、有深度的大家之作。《诗学》探讨了一系列值得重视的理论问题，如人的天性与艺术摹仿的关系，构成悲剧艺术的成分，悲剧的功用，情节的组合，悲剧和史诗的异同，等等。《诗学》提出的某些观点――如情节是对行动的摹仿的观点和诗评不应套用评论政治的标准的观点――在当时具有可贵的创新意义。这篇不朽的著作集中地反映了一种新的、比较成熟的诗学思想的精华。
《诗学》强调了诗的“自我完善”，却没有提及希腊悲剧的起源和发展的宗教背景，也忽略了悲剧的存在、兴盛和趋于衰落的社会原因。悲剧人物固然应对自己的抉择（或决定）和行动负责，但在某些作品里，命运（moira）的制约或神的催动是导致悲剧性结局的重要原因。《诗学》对此没有给予应有的重视。《诗学》肯定了艺术在开发人的心智方面所起的积极作用，但认为这种作用主要体现在使人“认出了某某人”――作者放弃了一个极好的从理论上阐述和论证艺术摹仿有益于深化人对自我以及客观世界的认识的机会。
具体描述
读后感
诗学 诗学是是一部伟大的文学理论著作。亚里士多德在《诗学》中第一次阐述了他对“诗”，即悲剧和史诗的理论，诗学立论精辟，内容深刻，篇幅虽然不长，但是十分有分量。后人从中归纳出了一系列的有价值的理论问题，如：第一个文学本体论 ——摹仿论（在艾勃拉姆斯的“文学四要...
评分其实是一本剧作理论书籍，大量引用了《伊利亚特》跟《奥德赛》以及索福克勒斯跟欧里皮德斯的剧作。萨福跟赫西奥德的作品也有部分引用...映像最深刻的是情节的阐释，即：突转——发现——突转——发现...呵呵（居然说我的评论太短了......................................
评分 评分 评分诗的艺术与其说是疯狂的人的事业，毋宁说是有天才的人的事业；因为前者不正常，后者很灵敏。 ——亚里士多德《诗学》 一 阅读西方经典，自然逃不开译本问题。罗念生先生译本中亚氏此语，初看时感触良多。只是参照了商务译本，才发现把事情想得太过简单。 “诗是...
用户评价
如果将《诗学》看作一篇论文，那么1-5章可称作绪论，通过媒介、对象和方式对研究对象进行界定；6-24章可视为主体部分，有侧重点（如悲剧内容多于史诗，情节的论述多于其他五要素），有对比（如9章将诗和历史对比，23章史诗不同于历史，24章史诗与悲剧不同），论证全面并与作品分析实例结合；25章是反驳部分，设立前提（区分两类不同的错误，艺术本身的和偶然的错误），对批评家指责的归类，并提出诗评应有自己的标准；26章得出悲剧优于史诗的结论。当然，亚里士多德的论文也有不足，如第6章“用六音步格来摹仿的诗和喜剧，以后再谈”，后文却没有论述喜剧，前后不照应
评分热评说得很好，「这种书就是你有多少东西就能读出多少东西」。对于普通读者而言，《诗学》和黑格尔的《美学》一样，是一个有着丰富规则与金句的“语料库”，完全不需要考虑它的文献真伪和立法逻辑，只需寻章摘句，作为文章和批评的论据，显得颇为专业和深刻，普通阅读至此即够。而对于古典语文学者而言，《诗学》更像是一部“历史辞典”，以古希腊文教制度为核心，展现诗的立法术、对柏拉图理念的继承和社会文化风气等等，以及流传过程中对秘传文本的“解密”又折射着西方文化史对于亚里士多德认识的学术史，专业读者可以视此为整个西学的窗口。所以如何阅读《诗学》以及阅读到何种程度，也是自我水平的一次管窥
评分经典的文艺学之作，西方文艺论的经典，越读越感觉是逻辑学的框架在亚里士多德哪里太深刻了。。。。归纳出来了悲剧的定义，利用种差定义出了许多东西，
评分如果将《诗学》看作一篇论文，那么1-5章可称作绪论，通过媒介、对象和方式对研究对象进行界定；6-24章可视为主体部分，有侧重点（如悲剧内容多于史诗，情节的论述多于其他五要素），有对比（如9章将诗和历史对比，23章史诗不同于历史，24章史诗与悲剧不同），论证全面并与作品分析实例结合；25章是反驳部分，设立前提（区分两类不同的错误，艺术本身的和偶然的错误），对批评家指责的归类，并提出诗评应有自己的标准；26章得出悲剧优于史诗的结论。当然，亚里士多德的论文也有不足，如第6章“用六音步格来摹仿的诗和喜剧，以后再谈”，后文却没有论述喜剧，前后不照应
评分良心注，良心附录，良心synopsis。只是拉丁转写略囧，看到phusis，muthos这种形态得转个弯才看懂。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有