具体描述
本书共编选名家论著37篇，大致按总论、主题思想、人物形象、语言结构、评论鉴赏、版本和作者，以及红学史论等八个方面分类编排。每类冠以提示性的较有底蕴的标题。
作者简介
目录信息
始将真事隐后世解梦难
胡适 《红楼梦》考证
鲁迅 清之人情小说
俞平伯 《红楼梦》简论
何其芳 论《红楼梦》
都云作者痴谁解其中味
刘世德、邓绍基 《红楼梦》的主题
章培恒 论《红楼梦》的思想内容
郭预衡 论宝、黛爱情悲剧的社会意义
郭豫适 正确认识和评价贾宝玉林黛玉的爱情
开辟鸿蒙 谁为情种
吴组缃 论贾宝玉典型形象
蒋和森 林黛玉论
王昆仑 王熙夙论
张锦池 论薛宝钗的性格及其时代烙印
李希凡 “如今的儿孙竟一代不如一代了”――略论贾府诸爷儿们的末世形象
魏同贤 论《红楼梦》人物形象的丰满复杂性
（下卷）
蕴藉含蓄 词句警人
周中明 谈《红楼梦》的语言美
蔡义江 论《红楼梦》中的诗词曲赋
冰心 《红楼梦》写作技巧一斑
张毕来 《红楼梦》形象结构论
有隐有显 奇中见真
胡经之 枉入红尘若许年――谈《红楼梦》里的顽石故事
陈毓罴 论《红楼梦》的物的描写
陆树仑 谈《红楼梦》的环境描写
宋淇论 怡红院总一园之首
杨绛 艺术是克服困难――读《红楼梦》管窥
启功 读《红楼梦》札记
周立波 读“红”琐记
持有据 言有理 同难求 且存异
赵齐年 关于《红楼梦》的成书过程
周绍良 论《红楼梦》后四十回与高鹗续书
吴世昌 论脂砚斋重评《石头记》（七十八回本）的构成、年代和评语
孙逊 “脂评”思想艺术价值浅探
周汝昌 《红楼梦》版本常谈
读其书 考其人 红学当知曹雪芹
冯其庸 关于曹雪芹的研究
吴恩裕 敦敏、敦诚和曹雪芹
端木蕻良 浅谈曹雪芹的风貌
斩不断 理还乱 旧证新考一百年
刘世德 质变：从“旧红学”到“新红学”
潘重规 红学六十年
刘梦溪 《红楼梦》与百年中国
胡文彬 红学世界面面观
· · · · · · (收起)
读后感
即使对书最痴迷的时候，也有意无意避开了五四时期的作家。除了一个鲁迅先生，其他统统敬而远之。有朋友给我看了老舍的文，我承认好，终究不喜欢。 小部分原因是鲁迅不喜欢当时代表人物的胡适，更大原因是总有个印象：当时的作家脸谱化非常严重，动辄满口主义、托尔斯泰...
即使对书最痴迷的时候，也有意无意避开了五四时期的作家。除了一个鲁迅先生，其他统统敬而远之。有朋友给我看了老舍的文，我承认好，终究不喜欢。 小部分原因是鲁迅不喜欢当时代表人物的胡适，更大原因是总有个印象：当时的作家脸谱化非常严重，动辄满口主义、托尔斯泰...
即使对书最痴迷的时候，也有意无意避开了五四时期的作家。除了一个鲁迅先生，其他统统敬而远之。有朋友给我看了老舍的文，我承认好，终究不喜欢。 小部分原因是鲁迅不喜欢当时代表人物的胡适，更大原因是总有个印象：当时的作家脸谱化非常严重，动辄满口主义、托尔斯泰...
即使对书最痴迷的时候，也有意无意避开了五四时期的作家。除了一个鲁迅先生，其他统统敬而远之。有朋友给我看了老舍的文，我承认好，终究不喜欢。 小部分原因是鲁迅不喜欢当时代表人物的胡适，更大原因是总有个印象：当时的作家脸谱化非常严重，动辄满口主义、托尔斯泰...
即使对书最痴迷的时候，也有意无意避开了五四时期的作家。除了一个鲁迅先生，其他统统敬而远之。有朋友给我看了老舍的文，我承认好，终究不喜欢。 小部分原因是鲁迅不喜欢当时代表人物的胡适，更大原因是总有个印象：当时的作家脸谱化非常严重，动辄满口主义、托尔斯泰...
用户评价
这本所谓的“名家解读红楼梦”实在是让我摸不着头脑，说是解读，却仿佛只是在玩文字游戏。我原本期待能在这两册书中找到一些深入的见解，能帮助我更好地理解曹雪芹笔下的那个复杂世界，那些错综的人物关系和深邃的思想内涵。然而，读下来感觉作者似乎更热衷于炫耀自己的学问，引经据典倒是不少，但真正能触动人心的分析却少之又少。许多地方的论述都显得空泛而缺乏实证，像是在云端漂浮，无法真正扎根到文本之中。我时常需要反复对照原文，才能勉强跟上作者的思路，但即便如此，那种豁然开朗的感觉却始终没有出现。与其说是在解读经典，不如说是在构建一个属于作者自身的理论体系，而这个体系与我所理解的《红楼梦》之间似乎隔着一层纱。读完之后，心里留下的更多是困惑，而非了然。它更像是一本给“圈内人”看的书，对于初涉《红楼梦》或者渴望获得直观理解的普通读者来说，可能不是一个好的选择。
说实话，我带着极大的热情开始阅读这上下两册，希望能寻得一些能够点亮我阅读体验的“金钥匙”。起初，作者的遣词造句显得颇为典雅，用词考究，让人觉得确有大家风范。但读到中后段，这种典雅开始演变成一种令人疲惫的堆砌，大量的生僻词汇和复杂的长句，让阅读的流畅性大打折扣。我不得不承认，作为一名普通文学爱好者，我需要的是清晰而有力的阐释，而不是为了显示学识而故意设置的阅读门槛。更让我感到不解的是，某些章节对于一些配角的分析，显得过于武断和片面，似乎为了配合作者预设的某种“主题”，而牺牲了人物的复杂性。比如对贾探春的评价，就显得过于侧重其“改革者”的一面，而淡化了她身处乱世的无奈和隐忍，这让人物形象显得扁平化了。阅读文学解读，最怕的就是失去了对文本鲜活生命的感受，而这套书似乎在这条路上走得太远了。
这套书的篇幅虽然巨大，但阅读体验却像是一场漫长而略显乏味的学术报告会。作者对于《红楼梦》所处的时代背景和社会结构的分析，确实是详尽无遗的，信息量是足够的，但这些信息点似乎都是零散地堆砌在一起，缺乏一个强大的、贯穿始终的主线索将它们有机地串联起来，形成一个令人信服的整体论述。就好比在看一幅色彩斑斓的壁画时，作者却一直拿着放大镜，专注于描绘每一块砖石的纹理，而让我们错过了整体构图带来的震撼。我更希望看到的是一种融会贯通的洞察力，能够穿透历史的尘埃，直达人性永恒的困境。此外，书中对于一些流行的、已经被广泛接受的观点，作者的处理方式显得过于保守，缺乏必要的批判性反思和大胆的创新解读。读完后，我感觉自己收获了一些知识点，但对于《红楼梦》的整体感悟，似乎并没有得到质的提升，依然停留在对文本表象的梳理阶段，未能真正进入到精神内核的层面。
这套书的装帧和排版倒是无可挑剔，纸张的质感很好，字体也清晰，光是看着就觉得是一套“有分量”的作品。但内容上的“分量”却着实让我感到有些虚浮。我发现作者似乎对《红楼梦》的某些重要情节采取了一种回避的态度，或者说，是用一种非常晦涩的语言来处理，仿佛怕沾染上什么“俗气”。比如对于宝黛爱情悲剧的分析，我期待看到对“木石前盟”更具诗意和哲思的探讨，而不是陷入到对某一句话的字面拆解中无法自拔。读完后，我甚至觉得对原著的理解反而被“过度解读”了某种程度上地固化了。阅读经典解读的乐趣在于能开辟新的视角，看到自己未曾注意到的角落。但这套书给我的感觉更像是提供了一个“标准答案”，一个不容置疑的权威论断，这对于一个热爱自由探索的读者来说，无疑是一种束缚。我更喜欢那种能激发我继续思考，促使我重新捧起原著的解读，而不是直接盖棺定论的“圣旨”。
拿到这套书时，我对“名家”二字抱有极高的期望，毕竟能被冠以如此称号的解读，想必是经过了深思熟虑和独到洞察的。然而，阅读过程中的体验却像是在走一个布满荆棘的迷宫，出口遥遥无期。最让我感到沮丧的是，作者似乎对人物的心理刻画着墨不多，总是在宏观的背景下进行拔高式的评判，却忽略了林黛玉葬花时的那种哀婉、宝玉挨打后的那种委屈，以及王熙凤那份强撑的刚强背后的疲惫。文学作品的魅力，很大程度上就蕴含在这些细微的情感波动和人性挣扎里。这本书的叙事节奏也显得有些拖沓，某些章节为了论证一个并不太高明的观点，反复绕圈子，让人读得心浮气躁。我更倾向于那种能让人感受到文本温度的解读，能让人仿佛又回到了那个大观园里，去感受那些青春的哀愁和家族的衰亡。很遗憾，这套书给我的感觉是冰冷的、学术化的，缺少了一种人文的关怀和真挚的共鸣。
2017年8月10日下册毕 8月19日上册毕
2017年8月10日下册毕 8月19日上册毕
2017年8月10日下册毕 8月19日上册毕
2017年8月10日下册毕 8月19日上册毕
2017年8月10日下册毕 8月19日上册毕
