《清代野記》作者之謎

□張憲光

（原刊「南方都市報」民106年（西曆2017年）02月28日GB07版）

《清代野記》是近人筆記中比較著名的一種，可是它的作者“梁溪坐觀老人”卻是位神龍見首不見尾的人物。徐一士《梅巧玲》一篇引坐觀老人《清代野 記》，並於括號 中注明作者即張祖翼，黃濬《花隨人聖庵摭憶》也說“傳作者為桐城張逖先祖翼”，惜均無實據耳。

中華書局本《清代野記》（2007年版）“整理說明”雲：“據徐一士撰《一士譚薈》，引該書所記，言作者為張祖翼，或有所本，然本人事跡不詳。”又說：“無锡張氏族派蕃衍，是無锡世傢。同治元年（1862），張祖翼負笈泰州，時年十三歲，由這年上推，似生於道光三十年（1850）。”這段話將張氏的籍貫和年齡都搞錯瞭，隻有“事跡不詳”四字是對的，至於該書作者是否張祖翼，也懶得一考。關於其作者，李晉林先生十幾年前曾作過一篇《〈清代野記〉作者考辨》，認為該書的作者是江西新昌人熊亦奇，提齣瞭幾個證據，似乎也沒什麼迴應。所以，直到現在該書的作者依然成問題。最近在上海圖書館翻書，發現瞭張祖翼的幾種著作，或許可以幫助我們解決這個問題。

李晉林認為《野記》作者是熊亦奇，主要有兩個證據。一個證據是捲上《文字之獄》條的一段記載：“新會梁任公輯《近世中國秘史》，於康雍乾三朝文字之獄，言之綦詳，而不及桐城戴潛虛及吾鄉王氏《字貫》兩事。戴名名世，字潛虛，安徽桐城人，年五十，始登康熙四十八年己醜科進士，以一甲二名授編修，一時文名籍甚。其誅也，為與弟子倪生一書也……至吾邑王氏《字貫》一書，亦全傢被禍，著者斬，傢屬遣戍。其書因《康熙字典》之陋，乃增損而糾正之，坐是得罪。書尚未刻，聞其稿尚存。周文甫茂纔道章雲曾見抄本。”王锡侯為浙江新昌人，“吾鄉”“吾邑”雲雲，則作者亦當為新昌人，或至少為江西人。其實，張祖翼祖上是江西人。祖翼自撰《清故遺民桐城張處士墓誌銘》（以下簡稱《墓銘》）開篇即雲：“其先齣自江西鄱陽，明永樂間歲飢，始祖諱貴四遷桐，遂為桐人焉。”那麼張氏為什麼要說他是王锡侯的同鄉呢？一是因為他的祖籍是江西，還有一個就是故布疑陣，不想惹麻煩。該書最早齣版於1914年，淸室剛剛覆亡，又記載瞭眾多關於安徽的人事紛紜，對晚清政局以及人物頗多酷評，很容易引起當事者的反感，甚至是報復。例言說“當時有所忌諱而不敢記者，今皆一一追憶而錄之”，可見其中還是有不少觸人忌諱的地方，且褒貶頗與時論相左，用筆名自然可以減少一些風險。祖翼的《倫敦竹枝詞》寫作時間也做瞭手腳，劇中門外漢的跋寫於甲申九月，比祖翼齣使的時間早瞭兩年，刊刻的時間是戊子二月，可能是確實的，大概剛剛迴國就把詩稿交給好友徐士愷刊刻瞭。

《〈清代野記〉作者考辨》的第二個證據是：“該書作者坐觀老人的科舉功名和遊曆泰西諸國的時間，與張祖翼的科舉功名和齣遊泰西的時間也不相符閤。”這其實也是個誤解。據鄒代鈞《西徵紀程》，張祖翼一行在劉瑞芬的帶領下於光緒十二年（1886）二月十三日西行，曆時一個半月，經新加坡一路抵達倫敦，劉瑞芬於十五年正月召迴，張祖翼亦當同時迴國，與《墓銘》“隨使泰西三年”的描述吻閤。至於“清光緒丙戌，曾惠敏公紀澤由西洋迴國，忿京曹官多迂謬，好大言，不達外情，乃建議考遊曆官，專取甲乙科齣身之部曹，使之分遊歐美諸國，練習外事”雲雲，或許齣自祖翼誤記。至於祖翼的科名，確實是“九應鄉舉不第”，但是他並不是作為遊曆官齣訪，而很有可能是作為星使隨員，所以當時同行的人員纔會多達二十人。《張祖翼書法集》收有其《丙戌春隨使英倫感賦四首》，也說明他隻是一個隨員，同行的還有莫友芝之子莫繩孫，也和祖翼一樣睏頓終生。至於熊亦奇，《清代官員履曆檔案全編》雲：“熊亦奇，現年三十四歲，江西新昌縣人。由優廩生光緒五年乙卯科本省鄉試中式，光緒六年考取覺羅學校教習，九年癸未科會試中式進士，改翰林院庶吉士，十五年散館授職編修，是年十二月充國史館協修官。本年三月大考二等第二十名，奉旨記名，遇缺題奏，並加賞大件緞袍料一疋，小件緞袍褂料各一件。”此外，我們還知道他是《京師創立大學堂條議》的作者，未見齣洋考察的記錄。遍徵全書，作者也沒有提到自己的舉人和進士身份。因此，熊亦奇實非《清代野記》的作者。

張祖翼（1849-1917），字逖先，號磊盫、磊龕等，安徽桐城人。關於張祖翼的傳記資料，據筆者所知，目前僅上海圖書館保存的《下裏巴人集》中的自撰《清故遺民桐城張處士墓誌銘》一種，其中不少內容與《野記》若閤符節。

首先，是《墓銘》所載與馮誌沂的關係：“處士生而穎悟，五歲就塾，十二畢五經，遂捉筆為文。顧不屑為舉子業，好雜覽群籍，師嘗戒止之，弗悔也。年十七，謁代州馮魯川先生與壽州，學為詩古文詞及篆隸，知金石碑版之學。”《野記》雲：“予時初學書，公顧而善之，教以用筆與臨摹之法，謂他日必成名傢。迄今將五十年，言猶在耳，惜公不得見矣。公手書黃庭小楷一冊贈予，甚精妙，予居公署二年，得公書最多也。”又雲：“先君子以鹹豐十一年鼕入勝保潁州戎幕，相從至河南至陝西，至同治二年春逮問而止。”且作者之父與馮誌沂、裕庚、丁憲錚一同入勝保幕府，故而對三人事跡甚是熟稔。祖翼之父承濤（1827- 1892），字春泉，號小莊，投效軍營，曆保候選知縣，加同知銜。承濤與誌沂為幕友，祖翼隨宦皖中，拜馮氏為師，故而對其生平始末十分熟悉。這是一個文本內證。2016年齣版的《張祖翼書法集》，收錄瞭張祖翼書寫的《馮魯川先生感事二首》，於第二首詩後有“此詩感勝保也”的識語，則是一個旁證。

另一個重要內證，與滿人炳成有關。《清代野記》關於宮廷製度的記敘，基本上來自炳成，《滿洲老名士》條即是介紹炳成的生平，一直寫到他“以蔭為都察院筆帖式，四十年不遷，鬱鬱以終”。巧的是，龐檗子遺著《抱香簃隨筆》也引述瞭《滿洲老名士》中談論《品花寶鑒》一書的內容，自言齣自張逖先丈，而張自雲得之覺羅炳成。又張祖翼未刊詩稿中有一篇《大阿哥》，序言中說：“宗室盛昱無疾忽卒，人皆謂其服毒也。又有覺羅炳成，小臣也，病中聞此，自取不對證之劑服之而死。”像這樣的巧閤，絕非偶然。

第三個內證是張祖翼與端方的關係。《清代野記·端忠敏死事始末》雲：“其監印官李寅生於十一月望日間關至上海，為予言如此。又聞某君雲，端方陰謀不測，革黨深忌之。當其督鄂督江時，凡黨中魁傑為其所離間者，不知凡幾，屢欲起事，均為所敗。使其久督畿輔，則革命事業，不得成矣。清有長城如此，而顧以微瑕黜之，此清之所以亡哉。端為人無赫赫之威儀，好嬉笑諧謔，而中無城府，待故舊甚厚。好藏古物，生平宦橐皆耗於此。及罷官閑居，猶坐客常滿，尊酒不空，亦近代大吏中之風雅者。非某君言，不過以畢鎮洋、阮儀徵視之耳。嗟乎！瑞澂輩誤國殃民，罪魁禍首，竟逃顯戮。獨端方不保首領，豈天之欲成其名耶！”不僅記事周詳，而且蘊含著很深的情感，為端方說瞭不少好話，齣自其身邊人無疑。而祖翼則是端方生命後期的座上賓，與李葆恂一起為他審定碑版，撰寫題跋，颱灣中研院史語所傅斯年圖書館所藏端方舊藏碑帖多有張、李二人題跋。一直到晚年撰寫《墓銘》時，祖翼依然年年不忘自己的這位知己：“會端忠敏督兩江，乃禮之幕下，未二年，忠敏罷。宣統三年，再起為鐵路大臣，處士隨之武昌，若有朕兆促其歸者，果至中鞦而難作，忠敏殉資州之難矣。”正可以與《清代野記》相印證。

從《清代野記》一書來看，坐觀老人光緒初年北上參加順天鄉試，前後九次均不第。而據熊亦奇履曆，熊氏為“本省鄉試”中舉，其非一人明矣。坐觀老人所聽聞的掌故異聞來自他自身的交際圈子，除上述馮誌沂、炳成、端方外，他如歐陽霖、吳觀岱、徐士愷等人亦與張祖翼的交遊重閤。《下裏巴人集》中有祖翼為歐陽霖、吳觀岱所撰傳記，而其《倫敦竹枝詞》係徐士愷為之刊刻。世間豈有如此巧閤？故一言以蔽之，“坐觀老人”即張祖翼也。

◎張憲光，學者，現居上海。