《剑桥中国史》是剑桥历史丛书的一种。本书为第3卷,论述隋唐时期的王朝历史,作为《剑桥中国隋唐史》的上卷。原书于1979年出版,在一定程度上代表了国外隋唐史研究的水平。
本书是一部结构来谨、资料丰富、内容充实的断代史,在不少问题上有独特的见解,自成一家可言。相信对这一段历史感兴趣的读者能够从中看到西方学者的最新研究成果,而且隋唐史的研究者也可作为参考。
本书的特点之一是,对隋唐史上有争议的重要历史人物和事件,提出了自己的看法,不乏新意,富有创见。特点之二是它填补了隋唐史研究中的不少薄弱环节,乃至空白。特别之三是它在论述隋唐史时,没有局限于隋唐史本身,而是将隋唐史放在中国古代历史,特别是从汉至宋的历史长河中去考察。特点之四是它极其重视史料真伪和专题研究,并且广泛吸取了各国的学术研究成果。
崔瑞德(1925—2006),英国汉学家、历史学家,主要研究中国隋唐史,历任英国剑桥大学第六任汉学讲座教授和美国普林斯顿大学胡应湘汉学讲座教授,1967年被选为英国学术院院士。与美国哈佛大学学者费正清共同主编《剑桥中国史》。
D-1 老外的观点很有意思,他们讲历史从人出发更讲究连贯性,所有人的所作所为都变得逻辑上说的通是最大收获。中国讲史固然文采飞扬引经据典,但一些行为和对人的分析太戏剧化,也许是统治者需要,也许是演义化娱乐大众但不客观。话说自从看到蔡东藩在宋史对王安石的构陷的时候...
评分唐朝在对中原周围的地区产生极大影响,并将其纳入中华文化圈的同时,也为中原树立了强大而文明的敌人。 这是唐以前的中国所不曾遇到的,那是文明与野蛮的较量。 这很像是今天的美国。 此消彼长是历史规律,不要想着一直强盛,能够盛极一时,已是值得骄傲一生的事了。 读剑桥...
评分D-1 老外的观点很有意思,他们讲历史从人出发更讲究连贯性,所有人的所作所为都变得逻辑上说的通是最大收获。中国讲史固然文采飞扬引经据典,但一些行为和对人的分析太戏剧化,也许是统治者需要,也许是演义化娱乐大众但不客观。话说自从看到蔡东藩在宋史对王安石的构陷的时候...
评分历史是什么?是帝王将相、改朝换代,还是社会发展、文化进步?中国的史学传统是倾向于前者的。“以史为鉴可以知兴替”,史学自古以来便背负着这项重任,明清的历代帝王学习治国,便是从研读先皇们的起居注开始的,而这个"公共关系教材"的功用最早应该是从司马光的<资治通鉴>开...
评分D-1 老外的观点很有意思,他们讲历史从人出发更讲究连贯性,所有人的所作所为都变得逻辑上说的通是最大收获。中国讲史固然文采飞扬引经据典,但一些行为和对人的分析太戏剧化,也许是统治者需要,也许是演义化娱乐大众但不客观。话说自从看到蔡东藩在宋史对王安石的构陷的时候...
教科书,安史之乱后的内容太少了这部分才是重要部分。 唐亡于宪宗,中兴功业掏空了地方社会的资源、破坏了地方的组织结构,逼良民作盗匪产生了黄巢王仙芝。官军一两次的胜利完全没办法遏止黄巢每,只有地方武装集团割据势力再度甩脱中央控制才使得盗匪消亡。 唐宪宗所为如查士丁尼,一人的功绩坑害了千万无辜的百姓这样的人不配称为伟大,没有查士丁尼的“小太宗作为”基督教世界也不会丢失从亚美尼亚到西班牙的广大区域
评分考试前匆匆读了一遍,主要了解隋唐的整体演变经过,没有细究具体结论。在书写上,唐朝前期诸帝基本每人专辟一章,注重不同皇帝统治的个性化一面,但似乎认为前期制度的变化大多适应社会秩序的变化,使行政程序合理化和效益化,玄宗之后的制度变迁产生了更为重要的影响;而中晚唐则以整体论述,更多倾向于安史乱后唐王朝秩序重建的困境,地方单位、社会集团与中央政权之间关系的亦分亦合。此外,书中注意较多的还有中央内廷政治重要性的上升、(财政、军事)专使任命的广泛、藩镇问题、贵族精英的京畿化等。由于一手史料在论述中出现的不多,因此读来有时有点以论带史的感觉,作者常常会对政策和变化的影响进行评价,但是这种评价往往是根据每个章节主题带出的。
评分读起来不太顺
评分许多错误,蛮多缺点,即使有优点,仍然无法原谅,给一颗星都有些心疼,一两处错误可以,但是过多的错误这本书就废了吧
评分上课的时候觉得它还蛮好看的,不过我现在快被它折磨的疯掉了,这个翻译啊···实在是太挡不住了···定语一堆一堆的来,简直就不是中文。还这么厚,我的暑假就毁在这里了···
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有