具体描述
作者简介
目录信息
司法协助条约
1.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和法兰西共和国关于
民事、商事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和法兰西共和国关于
民事、商事司法协助的协定》
2.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和波兰人民共和国关
于民事和刑事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和波兰人民共和国关
于民事和刑事司法协助的协定》
3.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和比利时王国关于民
事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和比利时王国关于民
事司法协助的协定》
4.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和蒙古人民共和国关
于民事和刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和蒙古人民共和国关
于民事和刑事司法协助的条约》
5.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和意大利共和国关于
民事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和意大利共和国关于
民事司法协助的条约》
6.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和罗马尼亚关于民事
和刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和罗马尼亚关于民事
和刑事司法协助的条约》
7.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民
事和刑事司法协助的条约》的决定。
《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民
事和刑事司法协助的条约》
8.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和白俄罗斯共和国关
于民事和刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和白俄罗斯共和国关
于民事和刑事司法协助的条约》
9.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和哈萨克斯坦共和国
关于民事和刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和哈萨克斯坦共和国
关于民事和刑事司法协助的条约》
10.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和乌克兰关于民事和
刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和乌克兰关于民事和
刑事司法协助的条约》
11.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和古巴共和国关于民
事和刑事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和古巴共和国关于民
事和刑事司法协助的协定》
12.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和西班牙王国关于民
事、商事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和西班牙王国关于民
事、商事司法协助的条约》
13.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和保加利亚共和国关
于民事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和保加利亚共和国关
于民事司法协助的协定》
14.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和泰王国关于民商事
司法协助和仲裁合作的协定》的决定
《中华人民共和国和泰王国关于民商事
司法协助和仲裁合作的协定》
15.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和阿拉伯埃及共和国
关于民事、商事和刑事司法协助的协定》
的决定
《中华人民共和国和阿拉伯埃及共和国
关于民事、商事和刑事司法协助的协定》
16.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和加拿大关于刑事司
法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和加拿大关于刑事司
法协助的条约》
17.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和土耳其共和国关于
民事 商事和刑事司法协助的协定》的
决定
《中华人民共和国和土耳其共和国关于
民事、商事和刑事司法协助的协定》
18.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和希腊共和国关于民
事和刑事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和希腊共和国关于民
事和刑事司法协助的协定》
19.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和保加利亚共和国关
于刑事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和保加利亚共和国关
于刑事司法协助的条约》
20.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和塞浦路斯共和国关
于民事、商事和刑事司法协助的条约》
的决定
《中华人民共和国和塞浦路斯共和国关
于民事、商事和刑事司法协助的条约》
21.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和匈牙利共和国关于
民事和商事司法协助的条约》的决定
《中华人民共和国和匈牙利共和国关于
民事和商事司法协助的条约》
22.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和摩洛哥王国关于民
事和商事司法协助的协定》的决定
《中华人民共和国和摩洛哥王国关于民
事和商事司法协助的协定》
23.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和吉尔吉斯共和
国关于民事和刑事司法协助的条约》
的决定
《中华人民共和国和吉尔吉斯共和国关
于民事和刑事司法协助的条约》
24.《中华人民共和国和塔吉克斯坦共和国
关于民事和刑事司法协助的条约》
25.《中华人民共和国和新加坡共和国关于
民事和商事司法协助的条约》
引渡 条约
1.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和泰王国引渡条约》
的决定
《中华人民共和国和泰王国引渡条约》
2.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和白俄罗斯共和国引
渡条约》的决定
《中华人民共和国和白俄罗斯共和国引
渡条约》
3.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条
约》的决定
《中华人民共和国和俄罗斯联邦引渡条约》
4.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和保加利亚共和国引
渡条约》的决定
《中华人民共和国和保加利亚共和国引
渡条约》
5.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和哈萨克斯坦共和国
引渡条约》的决定
《中华人民共和国和哈萨克斯坦共和国
引渡条约》
6.全国人民代表大会常务委员会关于批准
《中华人民共和国和罗马尼亚引渡条约》
的决定
《中华人民共和国和罗马尼亚引渡条约》
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面那种沉稳的深蓝色调，配上烫金的书名字体，立刻就给人一种专业、权威的感觉。我拿到手的时候，光是摩挲着封面的纹理，就能感受到编者在细节上下的功夫。纸张的质感也相当不错，印刷清晰锐利，即便是那些密密麻麻的条文序号和脚注，也看得一清二楚，这对于需要反复查阅的法律文本来说，简直是福音。尤其要提的是，这本书的版式设计非常人性化，每一份条约或协定之间都有明确的区分，页眉页脚的信息标注也很到位，让人在浩瀚的法律条文中迷失方向的几率大大降低。我个人认为，对于法律从业者或者法学院的学生来说，一套好的工具书，其外在的呈现方式和内在的排版逻辑同样重要，它直接影响了阅读体验和工作效率。这本书显然在这方面做得非常出色，它不仅仅是一堆文字的堆砌，更像是一件精心打磨的艺术品，让人愿意捧在手里细细品读，也更愿意将其放在书架最显眼的位置，随时取用。这种对细节的关注，往往也预示着内容本身的严谨性与可靠度。
作为一名对国际法有持续关注的法律爱好者，我尤其欣赏这本书在收录文件的“时效性”和“覆盖面”上所下的苦功。法律条文是“活的”，国际条约的更新、废止或修订是常有的事，如果一本工具书的时效性跟不上，那它存在的价值就会大打折扣。我随机抽取了几个近五年内可能发生过变动的司法协助领域的条文进行交叉比对，发现这本书的内容更新得非常及时，很多最新的双边协定都能在其中找到踪影，这无疑是大大降低了我们自行去各国官方渠道搜集和核对原始文本的工作量。此外，其文件收录的广度也令人侧目，它不仅收录了那些耳熟能详的大国间协议，也包含了许多看似冷门但对于特定区域研究至关重要的中小国家或特殊地位实体的法律文件。这种“不遗漏”的编辑理念，体现了编者追求全面性和深度并重的专业精神，让人对这套书的“完整性”充满了信心。
我花了相当长的时间去翻阅这本书的目录和部分章节的内文结构，最让我印象深刻的是其编纂的系统性和逻辑性。它并非简单地将各种双边或多边文件罗列在一起，而是似乎经过了深思熟虑的编排。从基础的法律原则性文件，到具体的合作机制条款，再到涉及不同司法领域（如民事、刑事、证据收集等）的专项协定，这条脉络清晰得让人赞叹。这种编排方式极大地便利了横向和纵向的对比研究。举个例子，当你研究某个国家A与我国在某类特定犯罪证据的相互认可问题时，可以快速定位到相关条文，并立即对照其他国家B的类似条款，从中比较出不同双边关系下合作深度的差异和政策侧重点的不同。这种一目了然的对比功能，对于撰写比较法研究论文或进行国际法律风险评估时，是极其宝贵的。这种结构上的匠心独运，远超出了普通参考书的范畴，更像是一份高度提炼和结构化的知识地图，指引着读者高效地抵达知识的彼岸。
这本书的附录和辅助材料的设置，更是体现了编者对使用者需求的深刻理解。很多时候，光有条约正文还不够，还需要了解其背景、签署过程中的一些重要声明，甚至是相关的国内法律对接条款。这本书的附录部分就巧妙地弥补了这一点。它并非简单地堆砌，而是有逻辑地将一些关键的“辅助参照物”收录进来，比如某些条约在国内法体系中是如何被适用的引述性判例摘要（尽管不是判例全文，但指明了方向），或者一些国际公约的文本摘要。这种“带着走”的设置，让读者在遇到具体问题时，能够形成一个立体的、多维度的法律认知框架，而不是仅仅停留在条文的表面。它像是为读者准备了一套完整的“研究工具箱”，使得查阅过程不仅是信息的获取，更是一种知识的系统整合，极大地拓宽了我在相关领域思考的深度和广度。
这本书的语言风格，或者说其呈现的文本风格，非常精准地把握住了法律文本的“去修饰化”要求。它没有使用任何多余的形容词或主观判断性的描述，所有的内容都以最原汁原味、最权威的官方措辞呈现出来。这对于法律研究者来说，意味着极高的信度。在阅读过程中，我可以完全信赖所看到的每一个字都是精准的法律表述，无需花费精力去甄别哪些是引述、哪些是编者自己的解读，因为编者非常克制地将自己的声音降到了最低，让文本本身说话。这种“去中介化”的处理，极大地提升了阅读的纯粹性和研究的准确性。我曾遇到过一些将法律条文“口语化”的译本或汇编，虽然初读流畅，但在关键术语的精确把握上往往会出岔子。而这本书则完全避免了这类问题，保持了法律文献应有的庄重与严谨，非常适合用于严谨的法律实务操作或学术论证。
