经济、媒体与公众知识 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:江西教育出版社

作者:(英)尼尔.T.加文

出品人:

页数:284

译者:陈国雄 等

出版时间:1999-10

价格:17.50

装帧:平装

isbn号码:9787539233222

丛书系列:三思文库·知识经济系列

图书标签:

• 电子
• 民谣
• 摇滚
• 书
• knowledge
• journalism
• economics
• 经济学
• 媒体研究
• 公众知识
• 传播学
• 文化研究
• 知识社会学
• 媒介经济学
• 公共政策
• 社会学
• 信息传播

《数字时代的思想碰撞：从全球化到人工智能的伦理边界》 本书导言： 在信息洪流的冲击下，我们正经历一场前所未有的认知重塑。传统的信息获取与知识生产模式正被颠覆，随之而来的是对“何为真实”、“知识何以形成”的深刻诘问。《数字时代的思想碰撞：从全球化到人工智能的伦理边界》并非一部关于媒体传播或经济运作的传统教科书，它是一次深入的、跨学科的哲学与社会学考察，旨在剖析技术进步如何重塑人类的思维结构、社会共识的构建过程，以及我们在一个日益互联且算法主导的世界中如何定位自身的知识主体性。 本书的核心关切在于：当知识的获取与传递日益依赖于复杂的数字平台与智能系统时，我们如何维护批判性思维的独立性？当全球化将不同文化背景下的信息流汇聚一处时，不同知识体系之间的张力与融合将走向何方？本书将带领读者穿梭于信息爆炸的迷宫，探寻在后真相时代，重建意义与伦理的路径。 第一部分：全球化语境下的知识结构变迁 本部分着重探讨全球化进程对传统知识场域的冲击与重构。我们不再局限于地域性的知识共同体，而是被卷入一个跨国、跨文化的知识交换网络。 第一章：知识的“去中心化”与“再中心化” 全球化并非简单地拓宽了知识的范围，它同时引发了一场关于知识权威的剧烈震荡。传统的学术中心、主流媒体机构曾是知识的把关人，而互联网的出现，使得任何人都有可能成为信息的发布者。本章分析了这种“去中心化”的表象之下，新的权力结构如何悄然形成。例如，大型科技公司通过其算法和平台机制，无形中构建了新的“信息中枢”，这使得知识的流动呈现出一种悖论：表面上人人发声，实际上少数巨头控制了信息的分发渠道。我们深入探讨了“平台霸权”对学术研究、独立新闻业乃至公共舆论形成的潜在影响。 第二章：文化差异与知识的“翻译”困境 当知识在全球范围内流动时，文化语境的差异不再是次要因素，而是影响知识被理解、接受和内化的关键障碍。本章聚焦于跨文化传播中的“意义漂移”现象。一个在特定社会文化中被视为“常识”的论断，在另一个文化背景下可能完全丧失其说服力，甚至引发误解。我们考察了不同文明在处理科学、历史和伦理问题上的根本差异，并分析了在数字媒介下，这种差异是如何被放大或被刻意简化，以适应全球受众的传播需求。本章还涉及了对“普世知识”概念的批判性反思。 第三部分：数字技术对认知与社会共识的影响 随着信息载体的全面数字化，人类的认知模式和群体互动方式正在发生深刻的演变。本部分将焦点转向数字技术，特别是社交媒体和数据驱动系统，如何影响个体的思维过程和集体的决策能力。 第三章：注意力经济下的思维碎片化 注意力，已成为当代最稀缺的资源。本章从认知心理学和神经科学的角度，审视持续性的信息轰炸和即时满足的反馈机制，如何重塑我们处理复杂信息的能力。我们探讨了“信息过载”如何导向思维的浅层化和情绪化的即时反应，而不是深入的、反思性的思考。社交媒体的设计机制——点赞、转发、快速滚动——鼓励的是“反应”而非“理解”。本书认为，这种认知上的碎片化对公共讨论的质量构成了实质性威胁。 第四章：算法的“黑箱”与认知的预设 人工智能和推荐算法已深度嵌入我们的信息获取路径。本章剖析了算法在知识筛选中的作用，及其带来的“过滤气泡”和“回音室”效应。这些系统并非中立的工具，它们基于历史数据和商业目标进行优化，从而固化甚至强化了用户已有的偏见。我们着重分析了这种“算法决定论”如何限制了人们接触异质观点的机会，进而侵蚀了社会共识所需的基础——对多元视角的理解与容忍。本书强调，不理解算法的运作逻辑，就无法真正掌握当代信息的生产机制。 第三部分：后真相时代的伦理重建与主体性回归 知识的权威性受到挑战，认知的边界日益模糊，我们在这一背景下面临着重塑个人与社会伦理的紧迫性。 第五章：真实性危机与公共信任的瓦解 “后真相”并非简单的谎言泛滥，它是一种对客观事实的系统性怀疑。本章探讨了虚假信息（Disinformation）和错误信息（Misinformation）的生产链条，以及它们如何利用人类的认知弱点在数字空间中迅速传播。更重要的是，本书分析了当人们普遍对机构（媒体、科学、政府）失去信任时，社会赖以运作的“共享现实”基础如何崩塌。我们考察了重建信任所需的机制，包括对数字素养的根本性重塑，以及媒体机构的自我革新方向。 第六章：技术伦理的边界：赋权与异化 本章将目光投向未来，探讨新兴技术（如深度伪造、大规模监控）对个人主体性和知识自主权的潜在威胁。当技术可以轻易地模仿、创造和操纵现实时，个人如何确信自己的感知是真实的？本书呼吁建立一种新的技术伦理框架，该框架不仅关注技术本身的安全性，更关注技术对人类心智结构和民主参与能力的长期影响。我们探讨了在技术赋权与技术异化之间的微妙平衡点，主张知识的最终目标应是促进人类的自我理解和审慎的社会治理，而非单纯的技术效率提升。 结论：走向审慎的知识公民 《数字时代的思想碰撞》的最终目的，是邀请读者从被动的信息接收者，转变为主动的知识构建者和批判性的社会参与者。在一个由复杂技术、全球网络和快速变化所定义的时代，唯有回归对知识本质的深刻反思，坚持对复杂性的尊重，并积极参与对信息生态系统的伦理塑造，人类才能真正驾驭这场认知革命，而非沦为其副产品。本书提供了一种理论工具箱，以应对这个充满不确定性的数字未来。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我最近在寻找一些能够拓展我对当前信息生态理解深度的读物，特别是那些能够清晰梳理出不同社会角色之间互动张力的著作。我希望能看到一种清晰的脉络，如何从基础的理论出发，逐步过渡到对现实案例的剖析。理想中的书应该能够提供一套分析问题的工具箱，让我不仅能“看懂”新闻和信息流，更能“解构”它们背后的权力运作和价值取向。如果这本书能够在这方面做得深入且独到，那无疑是一次成功的阅读体验。我期待作者能够避免掉入纯粹的理论阐述或流于表面的现象描述，而是能将二者有机结合，形成一种具有实践指导意义的洞察力。毕竟，在这个信息爆炸的时代，我们需要的不是更多信息，而是更精妙的过滤和解读机制。

评分☆☆☆☆☆

话说回来，一本好的书，读完之后应该能在读者的脑海中留下持久的“回响”，让你在日常生活中不经意间联想起书中的某个论点，并以此为参照系去观察世界。我希望这本书能够做到这一点——提供一种新的“镜头”去看待我们每天接触到的信息流。我不太喜欢那种读完就忘的快餐式读物，我追求的是那种能够在我内心建立起新的认知框架的深度学习体验。这本书如果能提供一些反直觉的结论，或者揭示出一些隐藏在表面之下的复杂机制，哪怕论证过程稍显晦涩，我也会认为它是值得反复咀嚼的佳作。最终，我希望它能成为一本能够在我书架上占据一席之地，并时常被我重新翻阅的“工具书”。

评分☆☆☆☆☆

从我个人的阅读偏好来看，我更倾向于那些在论证过程中展现出严密逻辑和丰富史料支撑的作品。一本好的学术性读物，不应该仅仅是观点和观点的堆砌，而应该像一座精密的钟表，每一个齿轮、每一个发条都咬合得恰到好处，共同驱动出对某一复杂现象的精准解释。我希望这本书能够展示出作者在跨学科研究上的功底，能够从社会学、传播学甚至哲学的高度去审视问题。如果它能提供一些令人耳目一新的概念或模型，能够帮助我重新审视那些日常生活中习以为常的认知盲点，那这本书的价值就得到了极大的提升。我对于那些缺乏扎实数据或历史参照的空泛讨论是持保留态度的，期待这里面能有硬货。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实很吸引人，封面的排版和色彩搭配透露出一种既严肃又不失现代感的学术气质。我拿到手的时候，首先被它沉甸甸的质感所吸引，那种纸张的厚度和触感，让人觉得这是一本经过精心打磨的、值得细读的作品。内文的字体选择也相当考究，阅读起来眼睛不容易疲劳，即便是长时间沉浸其中，也能保持相对舒适的体验。不过，尽管外在包装无可挑剔，我还是希望能更深入地了解它内在的知识体系。比如，作者是如何构建起整个理论框架的？是从宏观的社会结构层面切入，还是从微观的传播机制入手？这种对书籍物理形态的关注，往往能反映出作者对内容呈现的重视程度，希望这本书的内涵也能像它的外表一样，带给人惊喜。这本书的封面设计，那种深沉的色调配上简洁的标题，仿佛在向读者暗示，这里面蕴含的将是深刻而复杂的关系网络，让人在翻开第一页之前，就已经建立起一种敬畏感和期待感。

评分☆☆☆☆☆

我最近对“知识的生产与消费”这一主题产生了浓厚的兴趣，尤其关注在技术变革的浪潮下，传统知识权威是如何被解构和重塑的。我特别好奇，作者是如何界定“公众知识”的边界的？这个概念在不同历史时期或不同文化背景下，其内涵是否发生了根本性的变化？如果这本书能清晰勾勒出这一演变轨迹，并结合当下的社交媒体环境进行深入的批判性反思，那么它将对我当前的研究课题极具参考价值。我希望能看到对“谁有权定义什么是重要的知识”这一核心问题的探讨，这往往是衡量一部作品深度的一个重要标准。简而言之，我需要的是一部能够挑战我现有思维定势的作品。

评分☆☆☆☆☆

翻译得很差

评分☆☆☆☆☆

翻译得很差

评分☆☆☆☆☆

翻译得很差

评分☆☆☆☆☆

翻译得很差

评分☆☆☆☆☆

翻译得很差