《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集,分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照,叙述因革演变,指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅,语重心长,实不失为一部简明的“中国政治制度史”。
钱穆(1895-1990年),字宾四,著名历史学家,江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师,后历中学而大学,先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港,创办新亚书院,1967年起定居台湾。
2007年,也就是10年前,作为给一个姑娘的豆油,写了下面这个书评,一晃十年。 现在看大学写的东西,就像看小时候花脸口红大檐帽的照片,不忍直视。但当时确实这么想,这么装,这么中二,这么nc,还这么不要脸的在豆瓣写了这篇乌七八糟的内容,真是不知说什么好,也没什么办法,...
评分钱穆在书中叙述的是一个公认的史实,中国的君权从秦汉以来一直呈现一个集中的趋势。他把宰相等朝廷命官的组合称为政府,从某种意义上是可以这么说,他们的存在一定程度上分担了皇帝的一些权力,皇帝并不能为所欲为,他的行为一方面要遵循中国传统制度,一方面也受到百官的...
评分写过上一篇“长知识”,有朋友调侃我“省事儿”了,因为我说“与其看我鹦鹉学舌,不如直接读书“。不敢偷懒,有感想都写下来: 160页没打算快快读完,总得写下读后感之后,再行往下读,才没觉着欠着自己的债—-- 不敢偷懒。 先概要说书。 到前几天读完了唐代部分。大体而言...
评分我想,这本书的主要作用在于启发读者思路,使人认识到古代中国政治制度有其复杂的一面,除此之外恐怕没有太多意义。 稍举一例,以该书对“贤人”政治的描述来说,钱穆显然具有一种中国传统士大夫式的精英意识,以及不谙政治实务的书生意气。我们这个国度的实际情况是,除了去...
评分上大学的时候,在学校的鸿文书局买过钱穆(字宾四)先生的《国史大纲》,是当年钱先生给清华大学学生们上课时的讲义。翻开扉页,即看见钱先生写在引言中的四句话。直至今日,这四句话也有让人有如醍醐灌“凡读本书请先具下列诸信念:一、当信任何一国之国民,尤其是自称知识...
终于把这本小册子变为「已读」了,还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多,也找了大家批判钱先生的观点来对比参照,但是书评我是不够格去写的,这个可以只记感想,不谈干货。挑最重要的说一句,或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些,但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说,当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本,干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣,何乐而不为呢?
评分主观意见一直非常浓厚,便是要驳倒““中国自秦以来二千年,皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐,至宋、至明再至清,地方一步步衰落向中央集中,相权一步步收归入皇权,至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度,即使不是出于一二人的私心,也有制定人的设计在
评分主观意见一直非常浓厚,便是要驳倒““中国自秦以来二千年,皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐,至宋、至明再至清,地方一步步衰落向中央集中,相权一步步收归入皇权,至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度,即使不是出于一二人的私心,也有制定人的设计在
评分“我们不要说中国民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞话。我们要分析那时的具体事说,换言之,我们要找出历史材料,来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉,无论学什么还是干什么,对人还是对事。钱穆做到了,偏激是因为爱国心切。
评分再说一遍,即使你完全不同意钱穆的观点,你也必须承认看他的书长见识
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有