圖書標籤: 斯賓諾莎  哲學   

喜歡 Spinoza's Geometry of Power 的讀者還喜歡

作者默認幾何學本身就是動力論的。事物的定義必定能産生齣該物體的所有性質，因為該定義是事物的動態過程，而不是描述事物的性質。但是似乎歐幾裏得的幾何學定義並不如此，斯賓諾莎對於圓的動力學定義是繞著一個點鏇轉的直綫，而這個定義與歐幾裏得並不相同。所以作者應該澄清在自己的眼裏什麼是幾何學，以及為什麼幾何學是動力論的。關於力量的論述還不錯，但是似乎和我想看到的那種完全不同。另外，這個作者簡直是在方方麵麵和德勒茲的解釋對立。

作者默認幾何學本身就是動力論的。事物的定義必定能産生齣該物體的所有性質，因為該定義是事物的動態過程，而不是描述事物的性質。但是似乎歐幾裏得的幾何學定義並不如此，斯賓諾莎對於圓的動力學定義是繞著一個點鏇轉的直綫，而這個定義與歐幾裏得並不相同。所以作者應該澄清在自己的眼裏什麼是幾何學，以及為什麼幾何學是動力論的。關於力量的論述還不錯，但是似乎和我想看到的那種完全不同。另外，這個作者簡直是在方方麵麵和德勒茲的解釋對立。

作者默認幾何學本身就是動力論的。事物的定義必定能産生齣該物體的所有性質，因為該定義是事物的動態過程，而不是描述事物的性質。但是似乎歐幾裏得的幾何學定義並不如此，斯賓諾莎對於圓的動力學定義是繞著一個點鏇轉的直綫，而這個定義與歐幾裏得並不相同。所以作者應該澄清在自己的眼裏什麼是幾何學，以及為什麼幾何學是動力論的。關於力量的論述還不錯，但是似乎和我想看到的那種完全不同。另外，這個作者簡直是在方方麵麵和德勒茲的解釋對立。

作者默認幾何學本身就是動力論的。事物的定義必定能産生齣該物體的所有性質，因為該定義是事物的動態過程，而不是描述事物的性質。但是似乎歐幾裏得的幾何學定義並不如此，斯賓諾莎對於圓的動力學定義是繞著一個點鏇轉的直綫，而這個定義與歐幾裏得並不相同。所以作者應該澄清在自己的眼裏什麼是幾何學，以及為什麼幾何學是動力論的。關於力量的論述還不錯，但是似乎和我想看到的那種完全不同。另外，這個作者簡直是在方方麵麵和德勒茲的解釋對立。

作者默認幾何學本身就是動力論的。事物的定義必定能産生齣該物體的所有性質，因為該定義是事物的動態過程，而不是描述事物的性質。但是似乎歐幾裏得的幾何學定義並不如此，斯賓諾莎對於圓的動力學定義是繞著一個點鏇轉的直綫，而這個定義與歐幾裏得並不相同。所以作者應該澄清在自己的眼裏什麼是幾何學，以及為什麼幾何學是動力論的。關於力量的論述還不錯，但是似乎和我想看到的那種完全不同。另外，這個作者簡直是在方方麵麵和德勒茲的解釋對立。