具体描述
本书是1946年至1993年陆续写出的,其中包含两类性质的文章。一类是传论性质的,大抵是分别就某一史学家或某一历史著作来立论的,份量比较多,这里只能收入18篇。又一类是通论性质的,大抵是分别就史学史某些方面来立论的,多少总有一些新的看法,也收了18篇。
中国史学史的研究尚处在建设阶段,所发表的有关作品多带有起步性质,很期待同志们的指教。
作者简介
白寿彝(1909—2000),姓白,字肇伦,又名哲玛鲁丁,河南开封人,回族。中国著名史学家、回族史和伊斯兰教史专家。1932年毕业于燕京大学国学研究所,先后执教于云南大学、中央大学、北京师范大学,致力于中国民族史、中国史学史及中国通史的研究。主要著作有《学步集》、《历史教育和史学遗产》、《白寿彝史学论集》、《白寿彝民族宗教论集》、《中国史学史论集》等,主编有《中国通史纲要》、《史学概论》、《回族人物志》、《中国史学史教本》、《中国通史》等,视野恢宏,器识卓越。是中国第一位系统地写出中国伊斯兰教历史和回族史的杰出学者。
目录信息
殷商和宗周的文字记载
宗周晚年和春秋时期的史书
战国、秦汉间的私人著述
说“疏通知远”
司马迁
司马迁寓论断于序事
说“成一家之言”
刘向和班固
范晔
陈寿和袁宏
唐初所修八史
刘知几
刘知几论史学继承
郑樵对刘知几史学的发展
从历史编纂工作看郑樵
元代马端临进步的史学思想
说六通
谈谈近代中国的史学
六十年来中国史学的发展
史学史工作四十年
关于史学工作的几个问题
史学工作在教育上的重大意义
关于建设有中国民族特点的马克思主义史学的几个问题
中国史学史上的两个重大问题
在第一次全国史学史座谈会上的讲话
漫谈史学传统三事
中国历史体裁的演变
谈史学遗产
关于《谈史学中遗产》
谈历史文献学
谈史书的编撰
谈历史文学
再谈历史文献学
多研究点中国历史的特点,多写点让更多人看的文章
读点历史有好处
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本煌煌巨著,初捧于手,便觉其分量之沉,纸张的肌理细腻,油墨的散发着一种旧时光的沉静。我原本是抱着一种对中国古代文化传承的敬畏之心来翻阅它的,期待能在这字里行间,触摸到那些湮没在历史长河中的智慧光芒。然而,实际的阅读体验,却是一场漫长而曲折的探索。作者的笔触时而如涓涓细流,娓娓道来那些关于文脉演变的微妙之处,仿佛置身于历史的现场,感受着士人的忧思与抱负。但转瞬间,笔锋又变得如同狂风骤雨,以一种近乎学术辩论的激烈方式,剖析着不同学派之间的攻伐与融合。这种强烈的对比,使得阅读过程充满了张力。我特别欣赏其中对史料考辨的严谨态度,每一个论断的背后,都能看到扎实的文献基础作为支撑,这无疑极大地增强了文本的说服力。它不是一本轻松的读物,更像是一份沉甸甸的学术遗产,需要读者付出专注和耐心,才能领会其中深邃的内涵。它迫使我不断地回溯和思考,重新审视那些我自认为已了然于胸的历史定论,这是一种挑战,更是一种精神上的洗礼。
拿到这书,首先吸引我的是其内敛而沉稳的气质。它没有哗众取宠的宣传语,却在字里行间流淌着一股对中国史学传统的深沉热爱与反思。这本书的独特之处在于其跨越时代的比较视野。作者似乎并不将中国史学史视为一个孤立的系统,而是常常将其置于更广阔的文明发展序列中进行对照和考察。这种国际视野的引入,为传统的断代史研究注入了新的活力。我特别留意了其中关于近代以来“新史学”建构过程的论述,作者对西方史学理论引入本土化过程的分析,既有肯定,也有审慎的批判,这种平衡的态度令人信服。阅读体验是渐入佳境的,初读可能因术语的密集而略感吃力,但坚持下去后,会发现作者构建了一套极具个人特色的理论体系,它像一张无形的网,将散落的史学碎片串联起来,形成了一个有机的整体。这是一本需要慢慢品味的著作,它的价值在于提供了一个观察历史研究本身的独特“元视角”。
这本书带给我的感受,最直接的就是“浩瀚”与“繁复”。它像是将中国数千年来的史学研究成果,浓缩成了一部密度极高的知识晶体。阅读时,我常常感觉自己置身于一个巨大的知识迷宫之中,每一个转角都可能通向一个新的理论分支或新的典籍解读。作者对不同历史阶段史家关注焦点的变化把握得极其精准,比如对唐代“实录”制度的兴衰演变所做的细致梳理,就展现了其高超的洞察力。不过,这本书的行文风格有时显得过于注重学术逻辑的推演,导致在描绘具体史家的人物风貌时,笔墨略显单薄。我更希望看到一些生动的细节来支撑那些宏大的理论框架。总体来说,它更适合作为进阶研究者的参考书目,用来查阅特定时段的学术脉络或进行方法论的反思,而非作为系统入门读物。它更像一把精密的解剖刀,而非一把开启大门的钥匙。
翻开这本册子,一股扑面而来的古朴气息,让人仿佛穿越回了那个由竹简和帛书构筑的世界。我对这类探讨宏大叙事的作品一向抱有浓厚的兴趣,总希望能从中找到一套清晰的脉络,来梳理中国漫长历史的走向。这本书的结构布局颇为精妙,它似乎并不执着于线性叙事,而是采取了一种跳跃式的、聚焦于关键节点的考察方式。其中几章对魏晋南北朝时期史学思潮的论述,尤为令人拍案叫绝。作者没有陷入单纯的人物传记式描写,而是深入挖掘了时代精神如何塑造了史学家的视角与方法。那些关于“史识”与“史才”的讨论,简直是珠玑遍地,让长期关注史学理论的读者感到醍醐灌顶。阅读时,我时常需要停下来,在脑中构建一张复杂的关系图谱,来对应作者描绘的那些错综复杂的思想流变。整体而言,它的语言风格是凝练而富有哲理性的,偶尔的幽默感若隐若现,恰到好处地调剂了学术的严肃性,让人在感到学术压力的同时,也不失阅读的愉悦。
坦白说,我对这本书的期待值很高,毕竟封面设计和装帧都透露出一种“经典”的意味。然而,阅读的体验却如同攀登一座陡峭的山峰,风景固然壮丽,但过程却着实考验人的意志。这本书的特点在于其强烈的批判性视角。它不满足于简单的记述前人研究成果,而是大胆地对既有的学术范式提出了质疑和修正。这种“不留情面”的学术态度,对于提升整个研究领域的水平无疑是积极的,但也意味着对于初涉此领域的读者来说,门槛相当之高。我尤其注意到了作者在处理宋明理学对史学观念影响的那部分论述,其论证链条的严密性令人叹服,但同时,也需要读者具备扎实的明清思想史背景才能完全跟上其节奏。这本书无疑是一部严肃的学术专著,它要求读者带着“挑剔的眼光”去阅读,去思辨,而不是被动地接受。它更像是一场与作者之间的深度对话,需要你时刻保持警醒。
论《史记》,论《文献通考》皆好
值得一看,虽然历史痕迹比较重,比较老派,但史学功底一点不含糊,
白寿彝老先生的史学论文集,有些是越不去的经典
白寿彝老先生的史学论文集,有些是越不去的经典
论《史记》,论《文献通考》皆好