具体描述
《被殖民者的精神印记:殖民时期台湾新文学论》包括了殖民地处境与台湾新文学、殖民时期台湾新文学的文化想象、文学书写与殖民现代性、殖民时期文学的语言问题、从殖民记忆到战后论述。
作者简介
计璧瑞,先后获北京大学学士、硕士、博士学位,现任教于北京大学中文系。曾赴美、韩、日等国和台湾等地访问、研究和教学。长期从事台湾文学和两岸文学关系的教学与研究,著有《台湾文学论稿》等专书,参与编写《20世纪中国文学史》、《中国当代文学概观》等,发表相关学术论文数十篇。
目录信息
第一章 殖民地处境与台湾新文学
第一节 殖民地台湾的特殊境遇
第二节 历史文献中的社会发展脉络和民族意识
第三节 个人化文本中的国族认同
第四节 冲突下的民族意识形态
——再析个人化文本
第五节 殖民时期台湾文学和作家身份确认的复杂和困惑
第二章 殖民时期台湾新文学的文化想象
第一节 文化想象的发生
——在中文写作中
第二节 文化想象的变异
——在日文写作中
第三节 遵从殖民者逻辑的想象
——“皇民文学”
第三章 文学书写与殖民现代性
第一节 文学书写中的殖民现代性表征及其文化政治寓意
第二节 左翼书写与马克思主义现代性论述
第三节 殖民现代性认知中的情感经验和“超越”思维
第四章 殖民时期文学的语言问题
第一节 语言文字的殖民
第二节 语言运动与殖民地语言困境
第三节 台湾话文论争与大陆国语运动
第四节 作为媒介和工具的语言以及日文写作中的民族文化形态
第五节 语言创伤的继续:第二次语言转换
第五章 从殖民记忆到战后论述
第一节 殖民时期台湾新文学局部论述的改写
第二节 当代台湾文学论述演变的个例分析
第三节 两岸台湾文学史写作中的想象构成
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的封面设计简直是一场视觉的盛宴,那种深沉的色调和充满张力的构图,让人在翻开书页之前就感受到了一种扑面而来的厚重感。我记得我当时是在一个阳光明媚的下午,坐在我常去的那个老旧咖啡馆里,空气中弥漫着咖啡豆烘烤后的香气,但我的全部注意力都被这封面上的纹理和光影所吸引。它不像那种直白的标题党,而是用一种近乎抽象的艺术手法,暗示着某种历史的重量和心灵的纠葛。翻开书脊的那一刻,我甚至能感觉到纸张边缘那种恰到好处的粗粝感,这无疑为接下来的阅读体验奠定了一种严肃而又充满期待的基调。书中的字体选择也极为考究,大小适中,行间距的处理恰到好处,让长时间的阅读也变得不那么费神。初读的印象是,作者在装帧和排版上所下的功夫,与他试图探讨的主题一样,都充满了敬畏和审慎。这绝不是一本可以被随意对待的读物,它要求你坐下来,沉下心来,以一种对待珍贵文物的态度去对待它,去感受那份精心雕琢的美学背后,所蕴含的深层意图。
关于这本书的结构安排,我感到了一种近乎建筑学上的对称美。它似乎遵循着一种螺旋上升的逻辑线索,并非简单的时间顺序或并列叙述。开篇的引入,如同低沉的序曲,奠定了整个论述的基调,然后迅速进入一系列看似分散的案例分析,这些案例如同散落的石块,让人一时难以把握全貌。但随着章节的推进,你会发现这些“石块”之间存在着一种无形的张力线索,它们逐渐被拉扯、被连接,最终在接近中轴的部分汇聚成一个巨大的、相互支撑的拱顶。这种结构带来的阅读体验是极富戏剧性的:读者在前期需要极大的耐心去收集和整理信息碎片,但当那个“理解的瞬间”降临时,所有的疑惑和零散的认知会瞬间整合,形成一种豁然开朗的震撼感。这种编排方式,巧妙地模拟了历史进程或集体记忆的构建过程——它从来都不是线性的,而是充满了回溯、重叠与突然的顿悟。这本书的组织逻辑,本身就是它要探讨主题的一个缩影,是作者高超掌控力的体现。
在我收藏的众多历史与社会理论著作中,这本书无疑占据了一个非常独特的位置——它不是一本用来“被记住”的书,而是一本用来“被反复质疑”的书。我注意到,不同的人群在阅读它时,会产生截然不同的解读侧重。比如,我的一个研究文学的朋友,聚焦于其中关于“身份消解”的章节,认为那是一种对现代主体性的终极解构;而我那位热衷于政治经济学的同事,则更多地关注其对权力结构运作机制的隐晦批判。这种多义性并非是作者故意为之的模糊,而是源于其论证的广度和复杂性。这本书迫使我走出自己惯有的学术舒适区,去聆听那些平时被我过滤掉的声音。它的价值不在于提供一个终极真理的蓝图,而在于它像一面棱镜,折射出我们自身思维的盲区和预设的立场。每次重读,我都能发现自己因为经验的增长或思考的深化,而对同一段落产生全新的理解,这种持续的对话感,是很多一锤定音的著作所无法比拟的。
我最近读完这本著作,内心久久不能平静,特别是它对“他者”叙事模式的解构,简直是击中了我思考体系中的一个核心痛点。作者的笔触极为冷静克制,他没有采用那种煽情式的控诉或义愤填膺的批判,而是像一位技艺高超的解剖学家,用一把锋利且精准的手术刀,剖开了那些长期以来被我们视为理所当然的认知结构。我尤其欣赏他引用的那些看似不相关的哲学论断和人类学案例,它们之间看似松散的连接,却在不知不觉中构建起了一张严密的逻辑网,最终将读者引导向一个不得不正视的悖论。这种叙事方式的精妙之处在于,它拒绝提供简单的答案,而是不断地提出更深刻、更令人不安的问题。每当我以为自己理解了某个概念时,作者总能巧妙地插入一个新的视角,将我从自认为坚实的地面上拉扯回来,重新审视脚下的基石。这阅读过程更像是一场漫长而艰苦的攀登,每一次喘息和回望,都充满了对自身局限性的清醒认知。
这本书的语言风格,在我看来,是极其古典而又充满实验性的混合体。初读时,我甚至需要反复查阅一些生僻的词汇和典故,那种感觉就像是重新学习一门失传已久的古老方言。但一旦适应了这种韵律,一种奇特的阅读快感便油然而生。作者似乎对每一个词语都进行了近乎苛刻的筛选和锤炼,使得文字的密度达到了惊人的程度。你几乎找不到任何可以被轻易跳过的冗余句子,每一句话都像是一个经过精密计算的结构单元,支撑着整个思想大厦的重量。尤其是在描述那些复杂的情感体验时,他没有诉诸于直白的情绪表达,而是通过一系列具象的、带有强烈象征意义的画面来构建场景,这种“以形写神”的手法,极大地拓展了文字的表现力。我不得不承认,有时候我会放慢速度,甚至需要将某些段落默念出声,仅仅是为了去体会那些微妙的音节组合和节奏变化所带来的听觉冲击力。这种阅读体验,已经超越了信息获取本身,更像是一种对语言本体的深度沉浸。
买了一年都没读完。。。当作介绍性质的书在读。。
大陆台湾文学研究有几个很严重的问题:1、研究范式陈旧,还在文学性、史料整理、文学评论的路数里转圈。比较现当代文学已经成熟的研究方法,台湾文学还需要更深挖掘。2、和政治联系过于紧密,从国家社科基金立项来看,一般都是讲求两岸联系,台湾文学中传统继承,文化认同等。又或是拉入左派理论体系进行分析(大陆的陈映真研究就是最好的例子)。以上两者,都有或隐或显的中原心态。计老师这本书在这样的大环境下就显得格外出彩,因为她几乎没有(还是有一些)左派立场,不站在一个讨巧的点,而是采取共情的体贴去还原被殖民者的精神世界(精神史的研究方式在大陆的台湾研究里也是不多见的)。显露出深厚的人道主义关怀。
获益良多
获益良多
买了一年都没读完。。。当作介绍性质的书在读。。