具体描述
作者简介
目录信息
绪 言
第一章 宝唱其人及其著述
第一节 宝唱其人
第二节 宝唱著述考
一、亡佚类著述
二、现存类著述
第二章 《经律异相》的成书及入藏
第一节 《经律异相》的成书
一、成书背景
二、成书目的及过程
第二节 《经律异相》的人藏
一、《开宝藏》
二、《高丽藏》
三、《赵城藏》
四、《崇宁藏》
五、《毗卢藏》
六、《圆觉藏》
七、么资福藏》
八、《碛砂藏》
九、《洪武南藏》
……
下编：《经律異相》校点整理本
· · · · · · (收起)
读后感
最近在写宝唱综述，对此书有一些批评。节录一下： 【校勘】 上编文献研究对《经律异相》成书、入藏过程、引用资料、研究价值做了比较全面的介绍，下编整理本自称以“赵城金藏[原书误作赵金城藏]、高丽藏、资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏八个版本对校”（第6页...
最近在写宝唱综述，对此书有一些批评。节录一下： 【校勘】 上编文献研究对《经律异相》成书、入藏过程、引用资料、研究价值做了比较全面的介绍，下编整理本自称以“赵城金藏[原书误作赵金城藏]、高丽藏、资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏八个版本对校”（第6页...
最近在写宝唱综述，对此书有一些批评。节录一下： 【校勘】 上编文献研究对《经律异相》成书、入藏过程、引用资料、研究价值做了比较全面的介绍，下编整理本自称以“赵城金藏[原书误作赵金城藏]、高丽藏、资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏八个版本对校”（第6页...
最近在写宝唱综述，对此书有一些批评。节录一下： 【校勘】 上编文献研究对《经律异相》成书、入藏过程、引用资料、研究价值做了比较全面的介绍，下编整理本自称以“赵城金藏[原书误作赵金城藏]、高丽藏、资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏八个版本对校”（第6页...
最近在写宝唱综述，对此书有一些批评。节录一下： 【校勘】 上编文献研究对《经律异相》成书、入藏过程、引用资料、研究价值做了比较全面的介绍，下编整理本自称以“赵城金藏[原书误作赵金城藏]、高丽藏、资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏八个版本对校”（第6页...
用户评价
这本书的装帧设计，从拿在手里的那一刻起，就透露着一种沉稳与考究。封面采用的是那种略带磨砂质感的深色纸张，触感温润而不失厚重，中央的烫金书名——《经律异相整理与研究》，在光线下泛着低调而典雅的光芒，仿佛在邀请读者进入一个深邃的学术殿堂。字体选择上，兼顾了传统书法的美感与现代排版的清晰度，既有历史的韵味，又不失阅读的便捷性。内页的纸张选材也是上乘之作，米白色的纸张有效缓解了长时间阅读带来的视觉疲劳，那细腻的纹理，使得墨迹的洇散控制得恰到好处，每一行文字都显得清晰锐利。尤其是那些复杂的图表和引文的排版，他们显然花费了大量精力去打磨细节，通过合理的留白和模块化的布局，即便是涉及繁复的条目对比，也能让人迅速抓住核心脉络。整体来看，这不仅仅是一本学术著作，更像是一件经过精心打磨的工艺品，让人在阅读知识内容之余，也能享受到一种物质层面的愉悦。这种对书籍实体品质的重视，无疑是对内容本身严肃性的最大尊重。
本书在处理历史文献的引用和比对方面，展现出令人称奇的细致和严谨。我注意到作者在处理那些源于不同时空、可能存在歧义的术语时，采取了一种极为审慎的态度。他们不仅忠实地呈现了原始文本的表述，还通过大量详尽的脚注或尾注，对不同版本间的细微差异进行了标注和权衡。这种“求真”的学问精神，极大地提升了文本的可信度。更令人印象深刻的是，作者似乎有一双能洞察文本深层结构的眼睛，他们不仅仅是在“整理”，更是在“重构”逻辑关系。通过对大量零散信息的归类、提炼和重新编排，原本散落的珍珠被串联成了一条清晰的价值链。这使得原本需要花费数倍时间去碎片化比对的艰巨任务，如今可以一目了然。这种对史料的敬畏和对细节的偏执，使得本书成为了一部可以被后学者反复引证和信赖的工具书，而不是一个只能匆匆翻阅的参考读物。
这本书的学术贡献，体现在它为后续研究搭建了一个坚实而广阔的平台。对于一个初涉此领域的研究生来说，这本书无疑是打开大门的钥匙；而对于资深学者而言，它则像是一张高精度的航海图，指明了尚未被充分探索的水域。我特别欣赏作者在全书收尾部分所展现出的谦逊与开放。他们并未将自己的研究视为终点，反而清晰地指出了当前研究领域中仍然存在的“空白地带”和“待解之谜”，并提出了数个具有潜力的未来研究方向。这种坦诚不仅体现了作者的治学态度，更重要的是，它成功地激发了读者的研究热情。读完合上书卷时，感受到的不是知识的饱和，而是一种知识边界被推开后的兴奋感，仿佛自己也已经被邀请进入到这场永无止境的学术对话之中，准备着去填补那些被指出的空白，这种激励作用，是任何一本教科书都难以比拟的。
我个人对这本书的价值判断，很大程度上基于它在“研究”层面上所体现出的创新性视野。很多时候，整理类书籍容易陷入对既有成果的重复加工，但这本书明显超越了单纯的文献汇编。它似乎有意地在挑战传统的研究范式。作者在梳理过程中，不断提出一些极具启发性的假设，并将这些假设与整理出来的实证材料进行对话。特别是那些跨学科视角的引入，让原本可能显得局限的领域，瞬间拓宽了边界。比如，在讨论某一历史概念的流变时，作者引入了现代语义学的分析框架，使得我们对概念的理解不再是静态的，而是动态的、充满张力的。这种“站在巨人肩膀上进行二次创造”的姿态，让人耳目一新。它不仅仅是告诉我们“发生了什么”，更是在引导我们思考“为什么会这样演变”，以及“这种演变对我们当下的认知有何启示”，这种前瞻性是极其宝贵的。
阅读体验的流畅度，往往取决于作者的叙事节奏和逻辑推演能力，而这本书在这方面展现出了罕见的功力。它巧妙地避开了将所有资料一股脑倾泻而出的学术“堆砌感”，而是构建了一套层层递进的论证体系。开篇部分，对研究背景的梳理就极具穿透力，它没有停留在表面现象的罗列，而是深入到历史语境的变迁之中，清晰地勾勒出研究对象在时间长河中的演化轨迹。随后，进入主体分析时，作者仿佛是一位高明的向导，总能在关键节点设置“知识锚点”，引导读者在复杂的异相资料中定位重点。每当论证进入一个高潮时，文字的密度会恰到好处地收紧，保证关键结论的力度；而在需要铺陈细节和例证时，则会放慢速度，辅以精炼的注释和交叉引用，使得论点有血有肉，而非空中楼阁。这种行文如水的节奏感，让原本可能枯燥的整理工作，变成了一场引人入胜的智力探索之旅，让人几乎忘记了时间，沉浸其中。
看了前半部分。关于另一评论提出的只列异文不作取舍，据说是因为出版社要求不可做出判断，不得已。但在新出校本中是作了取舍的。
所謂「通過全面的校勘和整理」給出的「研究者可資利用的一套完整的點校本」，實話實說挺差勁的，校勘記里羅列俗字、卻對異文幾乎沒作什麽取捨，搞不懂這是什麽思路；三星給的是辛苦分
看了前半部分。关于另一评论提出的只列异文不作取舍，据说是因为出版社要求不可做出判断，不得已。但在新出校本中是作了取舍的。
看了前半部分。关于另一评论提出的只列异文不作取舍，据说是因为出版社要求不可做出判断，不得已。但在新出校本中是作了取舍的。
所謂「通過全面的校勘和整理」給出的「研究者可資利用的一套完整的點校本」，實話實說挺差勁的，校勘記里羅列俗字、卻對異文幾乎沒作什麽取捨，搞不懂這是什麽思路；三星給的是辛苦分
