傳統的自由主義認為，要保護權利，政府管得越少越好。本書認為這是一種偏見，並通過考察美國保護權利的必要條件，強有力地證明瞭權利要想真正成為法律意義上的權利，也就是司法上可以執行的權利，需要政府積極地創設和實施，而不是管得越少越好。本書以生動的事例展現瞭權利運作的邏輯和規則，深刻地改變瞭現代國傢關於權利的討論，被稱為“當代的經典”。
具體描述
讀後感
私人自由有公共成本。 本书所讨论的问题如题所示----权利的成本。 正如初高中一直被灌输的“经济基础决定上层建筑”。人类为保障自身权利着而建立政府。由于对个人权利的保护总是以权利关系的创造和维持为先决条件，所以对个人权利的保护从来不是免费。 本书以...
評分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
評分看完以后，我就记住了一句话——法学和政治学其实是财政学，而财政学其实是伦理问题。 让我想起网上很多对国家的“感谢”，比如抱怨政府为什么不在教育、社保、残疾人、艾滋病人、农民工、农民工子弟、蚁族、保障性住房……上投入总是不够，比不上发达国家，甚至比不上发展中国...
評分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
評分公民的诞生意味着一个走向权利时代的来临。但真正雅俗共赏的权利哲学专著似乎并不多见。最近新出的《权利的成本——为什么自由依赖于税》则是一本难能可贵的代表作。这并不是一本艰深晦涩的学术专著，而是一本既适合学者也适合大众阅读的书。 像很多的书的命运那样，这本书的名...
用戶評價
3.5 斷斷續續讀瞭有8個月？？終於看完瞭 第一次看這種類型的書 翻譯有點..
评分You pay what you got.
评分私人權利有公共成本，這個不難理解，但並不能由此推演齣公權力可以隨意剝奪私人權利，它關涉民主責任與分配正義的問題。何種權利應當認可？何種權利應當全力保障？是一個需要長遠眼光和深思熟慮的問題，不應是短視和盲目崇拜市場的結果，而且“應該接受正在進行的、民主審議過程中的公共批評和爭論”。
评分私人自由有公共成本
评分不僅是對權利問題的深刻見解，也提供瞭研究法學與政治學問題的全新方法論。法學也會談權利和利益權衡，但是相比本書則顯得太淺嘗輒止。其實，如果要為某種程度上的相對主義辯護，通過揭示權利的會計成本和機會成本、說明權利的社會屬性，也許比在政治哲學上訴諸於主權者的決斷或者權利對公共政策的依賴具有說服力。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有