图书标签: 社科：人类学/教育学/法学/历史学/社会学  社会学  田野  民族   

喜欢 结构与行动 的读者还喜欢

4-16 本书从少数民族婚姻家庭中进行社会性别分析，社会性别和性别这两个概念一直都是女性主义研究的两个重要概念。在本书中也可以清晰看到，性别与社会性别在傣族社会中的等同和延伸。印象深刻的是作者在某个村寨佛寺必须拖鞋进寺庙时写的一句话“刺痛我的神经”。带有女性主义视角的人去研究社会性别，总是让人处处觉得女性是受压迫欺负的角色。但从我的角度来看，女性成为被压迫的角色不仅有文化和社会因素，其自身也是一个重要因素。独立性格和独立思维在社会的教育中仅仅只灌输与男性角色。从书里不乏可见傣族女性经济独立的行为，但从行为上升到意识，再从意识回到行为却是漫长的道路。希望多出现这样的女性人类学的专著，让更多的女性能够从实际案例中发现自己行为和意识上的不足。

4-16 本书从少数民族婚姻家庭中进行社会性别分析，社会性别和性别这两个概念一直都是女性主义研究的两个重要概念。在本书中也可以清晰看到，性别与社会性别在傣族社会中的等同和延伸。印象深刻的是作者在某个村寨佛寺必须拖鞋进寺庙时写的一句话“刺痛我的神经”。带有女性主义视角的人去研究社会性别，总是让人处处觉得女性是受压迫欺负的角色。但从我的角度来看，女性成为被压迫的角色不仅有文化和社会因素，其自身也是一个重要因素。独立性格和独立思维在社会的教育中仅仅只灌输与男性角色。从书里不乏可见傣族女性经济独立的行为，但从行为上升到意识，再从意识回到行为却是漫长的道路。希望多出现这样的女性人类学的专著，让更多的女性能够从实际案例中发现自己行为和意识上的不足。

4-16 本书从少数民族婚姻家庭中进行社会性别分析，社会性别和性别这两个概念一直都是女性主义研究的两个重要概念。在本书中也可以清晰看到，性别与社会性别在傣族社会中的等同和延伸。印象深刻的是作者在某个村寨佛寺必须拖鞋进寺庙时写的一句话“刺痛我的神经”。带有女性主义视角的人去研究社会性别，总是让人处处觉得女性是受压迫欺负的角色。但从我的角度来看，女性成为被压迫的角色不仅有文化和社会因素，其自身也是一个重要因素。独立性格和独立思维在社会的教育中仅仅只灌输与男性角色。从书里不乏可见傣族女性经济独立的行为，但从行为上升到意识，再从意识回到行为却是漫长的道路。希望多出现这样的女性人类学的专著，让更多的女性能够从实际案例中发现自己行为和意识上的不足。

4-16 本书从少数民族婚姻家庭中进行社会性别分析，社会性别和性别这两个概念一直都是女性主义研究的两个重要概念。在本书中也可以清晰看到，性别与社会性别在傣族社会中的等同和延伸。印象深刻的是作者在某个村寨佛寺必须拖鞋进寺庙时写的一句话“刺痛我的神经”。带有女性主义视角的人去研究社会性别，总是让人处处觉得女性是受压迫欺负的角色。但从我的角度来看，女性成为被压迫的角色不仅有文化和社会因素，其自身也是一个重要因素。独立性格和独立思维在社会的教育中仅仅只灌输与男性角色。从书里不乏可见傣族女性经济独立的行为，但从行为上升到意识，再从意识回到行为却是漫长的道路。希望多出现这样的女性人类学的专著，让更多的女性能够从实际案例中发现自己行为和意识上的不足。

我喜欢看里面生动的访谈实录，虽然主题是针对“家庭婚姻”，不过涉及了傣泐（傣族中的一支；其它有的分支并不信仰佛教）的宗教、地理自然条件、经济各方面；并且对田野点的三个村子进行对比，很多分析令人信服。很多劳动细节，比如如何割胶、如何经营冷饮摊，而且有如何制作米干哦（米蒸熟 臼成浆、搓揉，挤成线状入开水锅、煮得）！景洪周边在90年代的烧烤曾经红极一时（另如曼景兰），在本书也有不少反映。 也有大量的理论文本引用、对比和分析(吉登斯、恩格斯、涂尔干、弗雷泽、费孝通、福柯、列维-施特劳斯、布尔迪厄、波伏娃等等等等)，我基本都跳过去了，但有的引用令我莫名其妙：P186在提及西双版纳的自治历史时如是说：“新中国成立后，‘为保障各少数民族实现民族平等...'，—我就纳闷了引用那几句想干啥，总不会充字数吧？！

“结构与行动”，听上去是有些“宏大”，但若能确如作者所称的那样，将这一宏大命题切入到对“婚姻家庭的社会性别分析”当中去，仍不失为一个好题目。 根据作者的解释，我们大体可以了解：题目中的“结构”，即指婚姻家庭制度；而行动，则是（打算）聚焦婚姻家庭制度下的个体。...

“结构与行动”，听上去是有些“宏大”，但若能确如作者所称的那样，将这一宏大命题切入到对“婚姻家庭的社会性别分析”当中去，仍不失为一个好题目。 根据作者的解释，我们大体可以了解：题目中的“结构”，即指婚姻家庭制度；而行动，则是（打算）聚焦婚姻家庭制度下的个体。...

“结构与行动”，听上去是有些“宏大”，但若能确如作者所称的那样，将这一宏大命题切入到对“婚姻家庭的社会性别分析”当中去，仍不失为一个好题目。 根据作者的解释，我们大体可以了解：题目中的“结构”，即指婚姻家庭制度；而行动，则是（打算）聚焦婚姻家庭制度下的个体。...

“结构与行动”，听上去是有些“宏大”，但若能确如作者所称的那样，将这一宏大命题切入到对“婚姻家庭的社会性别分析”当中去，仍不失为一个好题目。 根据作者的解释，我们大体可以了解：题目中的“结构”，即指婚姻家庭制度；而行动，则是（打算）聚焦婚姻家庭制度下的个体。...

“结构与行动”，听上去是有些“宏大”，但若能确如作者所称的那样，将这一宏大命题切入到对“婚姻家庭的社会性别分析”当中去，仍不失为一个好题目。 根据作者的解释，我们大体可以了解：题目中的“结构”，即指婚姻家庭制度；而行动，则是（打算）聚焦婚姻家庭制度下的个体。...