Political Liberalism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Columbia University Press

作者:Professor John Rawls

出品人:

页数:464

译者:

出版时间:1993-4-15

价格:USD 77.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780231052481

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• Rawls
• 美国
• 外版
• 慈老师
• 慈继伟
• Rawlsian
• PP
• 政治哲学
• 自由主义
• 罗尔斯
• 正义
• 公共理性
• 政治
• 道德
• 契约论
• 多元主义
• 现代政治思想

《政治自由主义》是一部对现代民主社会核心原则进行深刻审视的著作，它并非仅仅是一部对政治理论进行梳理的学术专著，而是一次严肃而富有建设性的思想探索。作者通过对自由主义传统进行细致入微的剖析，试图解答一个根本性问题：在一个日益多元、观点不尽相同的社会中，我们如何才能建立一个公正、稳定且被普遍接受的政治秩序？ 本书的核心关切在于“政治的合法性”（political legitimacy）。作者认为，在一个由拥有不同宗教、哲学和道德的世界观的公民组成的社会里，任何一项政治安排，要想被认为是合法的，就必须能够被所有理性、公正的公民所接受。这意味着，政治权威的行使不能仅仅依赖于某一种特定的世界观或价值体系，而必须建立在所有公民都能理性理解和接受的基础上。这种对合法性的追求，构成了本书全部论证的基石。 为了实现这一目标，作者引入了“重叠共识”（overlapping consensus）这一关键概念。重叠共识并非意味着所有人都对所有事情持有相同看法，而是在根本性的政治原则上，不同的人生观、价值观和宗教信仰之间能够达成一种相互兼容、和平共存的协议。这是一种政治性的共识，它允许个体在私下领域坚持自己的独特信念，但在公共领域，则遵循一套共同认可的政治原则。这对于维持一个充满活力的多元社会至关重要，它避免了因为宗教或哲学分歧而导致的社会撕裂和政治冲突。 本书着重探讨了“公共理性”（public reason）的概念。公共理性是指公民在讨论和决定公共事务时，应该诉诸的那些理由，这些理由是所有理性公民都能理解和接受的，不依赖于任何特殊的、排他性的信念体系。这与个体在私下生活中所持有的“完全辩护”（comprehensive doctrine）——即个人的宗教、哲学或道德学说——是截然不同的。公共理性要求我们在公共政治生活中，超越个人的特殊立场，寻找一种普遍适用的、可公开辩护的论证方式。这是一种智识上的挑战，也是对公民素质的要求。 作者进一步阐述了“无知之幕”（veil of ignorance）的思维实验，虽然这并非本书的原创，但作者在此基础上对其进行了新的解读和应用。通过设想自己在“无知之幕”后，不知道自己的社会地位、个人天赋、财富、宗教信仰等具体情况，人们将被迫以一种更普遍、更公平的视角来设计社会的基本结构，从而能够公平地选择社会正义原则。这是一种构建公正社会基本结构的理性推演过程。 本书并非是要将所有人塑造成思想统一的个体，恰恰相反，它强调“合理多元主义”（reasonable pluralism）的存在。合理多元主义承认，在自由社会中，个体持有不同的人生观、道德观是自然且不可避免的，并且这些不同的观念本身可以是“合理的”，即它们是经过深思熟虑、有理有据的。关键在于，这些合理但不同的观念如何能够在共享的政治框架下共存，而不至于相互否定或导致政治失序。 此外，作者还深入讨论了“基本自由”（basic liberties）的重要性。他认为，在任何公正的政治秩序中，都必须保障一系列最基本的自由，例如良心自由、思想自由、言论自由、结社自由等。这些自由不仅是个人自主性的体现，更是实现重叠共识和公共理性的前提。对这些基本自由的保障，是政治自由主义的核心承诺。 本书的探讨也触及了“权利”（rights）在政治秩序中的地位。作者强调，在政治自由主义的框架下，权利并非仅仅是社会成员之间相互妥协的产物，而是构建公正社会的基础。个体所享有的权利，是其在社会中获得尊严和自主性的根本保障，也是公共理性得以运作的必要条件。 总而言之，《政治自由主义》是一次对现代自由民主社会合法性基础的深度挖掘。它试图在尊重个体多样性的同时，找到一种普遍接受的政治框架，以确保社会秩序的公正与稳定。本书对于理解当代政治哲学，特别是关于正义、平等、自由和多元主义的辩论，具有不可或缺的价值。它鼓励我们反思，在面对复杂多样的社会现实时，如何才能构建一个既能容纳差异，又能维护共同体根本原则的政治体系。

评分☆☆☆☆☆

一 罗尔斯所设计的政体，按照他自己的说法，是一种扩展了的契约论。霍布斯的契约论，以人和人之间充满敌对和伤害，所以过集体生活的话，就必须有一个强力来压服。他的这个前提是错的。洛克以人类为上帝的子民为前提，推论出人们所做的一切都是以对上帝有交代为中心，并认为政权...  

评分☆☆☆☆☆

罗尔斯在《政治自由主义》这本书里面说，他要讲的是关于如何在一群文化与宗教信仰不同的人共同生存的基础之上建立一个公正的、有着良好秩序的社会合作体系的问题。他说，这个问题的关键在于，我们要从各种不同的文化价值体系中寻找到一个“重合的共识”（overlapping consensus...  

评分☆☆☆☆☆

摘自《和讯读书》 作者：甘 阳 就政治哲学和道德哲学领域而言，晚近二十年来的所有主要辩论几乎无一不与多元论问题有关。例如罗尔斯的《正义论》（1971）一方面被公认为二战后政治道德哲学的里程碑，但另一方面，对《正义论》的所有主要批评实际都可归结为一个基本问题...  

评分☆☆☆☆☆

请发到我QQ邮箱2273103283@qq.com 修正了罗尔斯在《正义论》中所提出的公正观念，从根本上改变了对它的哲学阐释。在《正义论》中，罗尔斯假定在“秩序良好的社会”里，存在着相对稳定和同质的基本道德信念，人们对于什么是善的生活有着广泛一致意见。然而在现代民主社会中，互...  

评分☆☆☆☆☆

间断进行，不是专门的，读到此处的时候查到，欢迎各位书友补充。 自己的中文英文都不好，欢迎各位书友给予意见。 格式： 中译本页码 译文 原文页码 原文 拟改 导论p44 当政府由于缺乏大众的支持而日见削弱时，兴登堡总统最终又被劝退，让位于希特勒，而希特勒却获得了民众的...  

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验是充满挑战性的，但绝非是令人气馁的。它更像是一场智力上的马拉松，需要你投入相当的精力和耐心去消化其中复杂的概念网络。我注意到，作者在构建其理论体系时，引用了大量古典自由主义、功利主义以及社群主义的观点，但他的目的不是为了复述前人，而是为了超越他们。每当我认为我已经理解了他接下来的走向时，他总能抛出一个意想不到的转折，迫使我重新审视自己先前建立的认知模型。这本书的真正魅力在于其内在的张力——它试图在绝对的个人自由和必要的社会秩序之间找到一个动态的平衡点。这种平衡不是静止的，而是需要持续的、审慎的公共辩论来维持。我个人认为，这本书最成功的地方在于它成功地将抽象的形而上学问题，转化为了可以应用于现实政策制定的具体考量。它迫使你直面一个核心问题：在一个价值多元的世界里，我们如何才能“和平共存”而不诉诸强权？这种深刻的追问，足以让任何严肃的社会思考者为之侧目。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得很有冲击力，那种冷静中透着一丝不容置疑的严肃感，一下子就把你拉进了一个关于权力、自由与社会契约的宏大讨论之中。我翻开第一页，就被作者那种层层递进的论证逻辑所吸引。他似乎并不急于给出最终答案，而是像一位经验丰富的建筑师，首先仔细地为你描绘出“理想社会结构”的地基需要什么样的材料。他探讨了不同意识形态之间潜在的冲突点，那种近乎手术刀般精准的分析，让人不得不佩服其深厚的理论功底。尤其是在论及个人权利与集体利益的张力时，作者没有采取简单的二元对立，而是巧妙地在两者之间搭建了一座互相支撑的桥梁。我特别欣赏其中对“公共理性”的界定，它不仅仅是一个抽象的概念，更像是一种在复杂多元社会中，公民们必须共同遵守的“游戏规则”。读到后半部分，你会发现，原来我们习以为常的许多社会现象，其背后都隐藏着如此精妙且脆弱的哲学基础。读完这本书，我感觉自己对日常新闻报道中的政治事件的理解深度，一下子提升了好几个档次，不再是浮于表面的情绪宣泄，而是能看到更深层次的结构性矛盾。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，对我来说更像是一场对自身世界观的彻底“体检”。它像一把探照灯，无情地照亮了我思想中那些长期以来被忽视的盲点和自我安慰式的逻辑漏洞。作者在讨论“什么是好的社会”时，并没有陷入对乌托邦的空泛想象，而是非常务实地关注“如何避免最坏的结果”。他对于权力制衡的论述尤其精妙，我原以为我对三权分立已经有了相当的了解，但读完后才发现，原有的理解只是停留在教科书的初级阶段。作者深入剖析了信息不对称、利益集团游说等现代政治的“暗流”，并探讨了如何在保持自由市场活力的同时，防止资本过度侵蚀政治公平。阅读体验的独特性在于，它让你感到既被挑战，又被赋能——挑战你的固有观念，赋能你更清晰地识别和表达自己的立场。这本书的每一章似乎都在要求读者放弃廉价的结论，转而拥抱复杂性，这在当今这个追求快速答案的时代，显得尤为珍贵。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙述风格着实让人眼前一亮，它不像某些哲学著作那样晦涩难懂，充满了故作高深的术语堆砌。相反，作者的文字充满了生命力和一种近乎布道者的热情，仿佛他正坐在你面前，用最清晰的语言为你阐述他毕生的思考结晶。他擅长运用类比和历史的例子来佐证自己的观点，这使得原本枯燥的理论讨论变得生动起来。例如，他引用了某个古代城邦的衰落案例，来反思现代民主制度下的“多数人暴政”风险，那个段落我反复读了三遍，每次都有新的感悟。行文的节奏把握得极好，时而激昂，阐述何为不可动摇的价值底线；时而沉静，审视那些看似合理却可能滑向专制的细微差别。我尤其喜欢作者在处理不同文化背景下的“公正”问题时的那种克制和尊重，他没有傲慢地宣称某一种模式是普适的万能药，而是强调理解和对话的重要性。这本书的价值在于，它提供了一个思考的框架，而不是一套僵硬的教条，让你在合上书本后，依然能持续地在脑海中进行自我辩论和校准。

评分☆☆☆☆☆

如果要用一个词来形容这本书给我的整体感受，那便是“清醒”。它不是一本读完后让人心情愉悦的书，因为作者毫不留情地揭示了社会运行机制中那些不那么光鲜亮丽的底层逻辑。但我更倾向于认为，清醒比舒适更重要。作者对“权利的边界”的界定极其严谨，他反复强调，自由不是为所欲为的许可证，而是基于互相尊重和理性约束的特权。我特别关注了其中关于少数群体保护机制的设计部分，作者的思路非常新颖，他提出了一种基于“不可撤销性”的保护框架，这比我们通常讨论的“多数包容”更进了一步，具有极强的现实操作意义。全书的论证如同精密机械的齿轮咬合，环环相扣，逻辑链条几乎找不到断裂之处。对于那些渴望深入理解现代民主制度的内在张力和脆弱性的人来说，这本书无疑是一份不可多得的“操作手册”，它教会你如何去辨别那些披着正义外衣的潜在压迫，并思考如何构建一个真正能让不同声音共存的坚固公共空间。

评分☆☆☆☆☆

A fair amendment

评分☆☆☆☆☆

写完论文，虽然日后不做这块，但还是很有收获。现在再回想起本科时读到的国内某大师对罗尔斯的批评（比如，空洞的人的概念，非历史地思考问题）不忍直视。好好读原著，好好论证，远离国内不良学风，自勉！

评分☆☆☆☆☆

A fair amendment

评分☆☆☆☆☆

A fair amendment

评分☆☆☆☆☆

写完论文，虽然日后不做这块，但还是很有收获。现在再回想起本科时读到的国内某大师对罗尔斯的批评（比如，空洞的人的概念，非历史地思考问题）不忍直视。好好读原著，好好论证，远离国内不良学风，自勉！