圖書標籤: 日文  文化/曆史/考古/地理/新經管/政法  worldhistory  china   

喜歡 世界史のなかの中國 的讀者還喜歡

將“超社會體係”改造成“跨體係社會”實屬望文生義，我是想以之對民族區域這一範疇加以概念化。也許，這個說法不過是“半個玩笑”而已。混居地區的傢庭和村莊常常包含著不同的社會體係（族群的、宗教的、語言的等等），以緻我們可以說這些“體係”內在於一個社會、一個村莊、一個傢庭、甚至一個人。在曆史編纂學中，以一個族群、一個宗教或一個語言共同體作為敘述單位是民族主義時代的常見現象。但如果這些族群、宗教和語言是交互錯雜地存在於一個區域、一個村莊、一個傢庭，那麼，這一敘述方式就可能造成對這一復雜關係自身的刪減、誇大和扭麯。對我而言，“跨體係社會”就概括瞭這樣一些獨特的、常常為現代知識忽略或簡化的曆史現象，也因此提供瞭一種重新描述這些現象的可能性。

將“超社會體係”改造成“跨體係社會”實屬望文生義，我是想以之對民族區域這一範疇加以概念化。也許，這個說法不過是“半個玩笑”而已。混居地區的傢庭和村莊常常包含著不同的社會體係（族群的、宗教的、語言的等等），以緻我們可以說這些“體係”內在於一個社會、一個村莊、一個傢庭、甚至一個人。在曆史編纂學中，以一個族群、一個宗教或一個語言共同體作為敘述單位是民族主義時代的常見現象。但如果這些族群、宗教和語言是交互錯雜地存在於一個區域、一個村莊、一個傢庭，那麼，這一敘述方式就可能造成對這一復雜關係自身的刪減、誇大和扭麯。對我而言，“跨體係社會”就概括瞭這樣一些獨特的、常常為現代知識忽略或簡化的曆史現象，也因此提供瞭一種重新描述這些現象的可能性。

將“超社會體係”改造成“跨體係社會”實屬望文生義，我是想以之對民族區域這一範疇加以概念化。也許，這個說法不過是“半個玩笑”而已。混居地區的傢庭和村莊常常包含著不同的社會體係（族群的、宗教的、語言的等等），以緻我們可以說這些“體係”內在於一個社會、一個村莊、一個傢庭、甚至一個人。在曆史編纂學中，以一個族群、一個宗教或一個語言共同體作為敘述單位是民族主義時代的常見現象。但如果這些族群、宗教和語言是交互錯雜地存在於一個區域、一個村莊、一個傢庭，那麼，這一敘述方式就可能造成對這一復雜關係自身的刪減、誇大和扭麯。對我而言，“跨體係社會”就概括瞭這樣一些獨特的、常常為現代知識忽略或簡化的曆史現象，也因此提供瞭一種重新描述這些現象的可能性。

將“超社會體係”改造成“跨體係社會”實屬望文生義，我是想以之對民族區域這一範疇加以概念化。也許，這個說法不過是“半個玩笑”而已。混居地區的傢庭和村莊常常包含著不同的社會體係（族群的、宗教的、語言的等等），以緻我們可以說這些“體係”內在於一個社會、一個村莊、一個傢庭、甚至一個人。在曆史編纂學中，以一個族群、一個宗教或一個語言共同體作為敘述單位是民族主義時代的常見現象。但如果這些族群、宗教和語言是交互錯雜地存在於一個區域、一個村莊、一個傢庭，那麼，這一敘述方式就可能造成對這一復雜關係自身的刪減、誇大和扭麯。對我而言，“跨體係社會”就概括瞭這樣一些獨特的、常常為現代知識忽略或簡化的曆史現象，也因此提供瞭一種重新描述這些現象的可能性。

將“超社會體係”改造成“跨體係社會”實屬望文生義，我是想以之對民族區域這一範疇加以概念化。也許，這個說法不過是“半個玩笑”而已。混居地區的傢庭和村莊常常包含著不同的社會體係（族群的、宗教的、語言的等等），以緻我們可以說這些“體係”內在於一個社會、一個村莊、一個傢庭、甚至一個人。在曆史編纂學中，以一個族群、一個宗教或一個語言共同體作為敘述單位是民族主義時代的常見現象。但如果這些族群、宗教和語言是交互錯雜地存在於一個區域、一個村莊、一個傢庭，那麼，這一敘述方式就可能造成對這一復雜關係自身的刪減、誇大和扭麯。對我而言，“跨體係社會”就概括瞭這樣一些獨特的、常常為現代知識忽略或簡化的曆史現象，也因此提供瞭一種重新描述這些現象的可能性。