具体描述
本书主题是美国的司法审查，即司法机关依据宪法审查立法机关以及行政机关的行为是否合宪，尤其关注联邦最高法院针对立法机关制定的法律的审查。在美国，虽然经过长期争论，司法审查制度总体上已经被认可，关注焦点是法官如何适用法律。在沃伦法院的司法能动主义实践和比克尔的“反多数难题”理论基础上，伊利提出了程序导向的司法审查方法，形成了一个“参与导向的、强化代议制的”司法审查理论，并对此作了详细解释。本书是经典之作，从1980年出版，到2002年，已在美国印刷了十四次。以本书为主题的学术研讨会，也已在美国开过多次。本书是迄今美国法学界引用率最高的法学著作之一。
作者简介
目录信息
读后感
在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
用户评价
《民主与不信任》这本书，如同一面镜子，照出了我内心深处对于民主的思考。作者在书中对“民主”的阐述，既有宏大的历史视野，又有对具体政治现象的微观分析。他并没有简单地宣扬民主的美好，而是以一种审慎的态度，探讨了民主制度在实践中所面临的挑战。我特别被书中关于“文化认同与政治信任”的章节所吸引。作者指出，在一个多元化的社会中，不同文化群体之间的相互理解和信任，是民主社会稳定运作的重要前提。当不同群体因为历史遗留问题、社会经济差距、或者刻板印象而产生隔阂和不信任时，民主的根基就会受到动摇。他通过对一些国家内部族群冲突的案例分析，生动地说明了，缺乏文化认同的民主，很容易陷入分裂和动荡。这种“文化性的不信任”一旦蔓延，将对民主的包容性和凝聚力构成严峻的挑战。作者在书中提出了一些关于如何弥合文化隔阂、增进相互理解的思考，虽然这些思考并非是万能药，但却为我们指明了方向。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主不仅仅是一种政治制度，更是一种需要不断培育的社会文化，而信任，则是构建这种文化不可或缺的粘合剂。
评分读罢《民主与不信任》一书，我的脑海中充斥着各种复杂的思绪，久久不能平息。这本书给我的感觉，就像是一位经验丰富的舵手，在风浪中指引着我们航行的方向。作者对于“民主”的定义，绝非是教科书式的陈述，而是充满了对现实世界中民主实践的细致观察和深刻反思。他没有将民主理想化，而是以一种冷静、理性的笔触，揭示了民主制度在运行过程中所面临的种种困境和挑战。我尤其对书中关于“制度性不信任”的章节印象深刻。作者分析了官僚体系的低效、司法体系的不公、以及政治精英与普通民众之间的隔阂，如何一步步侵蚀着公众对政府和制度的信任。他举例说明了，当公民感觉到自己的声音被忽视，自己的诉求被漠视时，他们对民主制度的信心就会动摇，甚至产生抵触情绪。这种“制度性不信任”的累积，是许多民主国家面临的严峻挑战。书中关于“信任的恢复机制”的探讨，也让我看到了希望。作者并非一味地渲染悲观，而是提出了一系列可能的解决方案，例如加强公民教育、推动信息公开、促进多元参与等。他强调，重建信任是一个长期而艰巨的过程，需要政府、公民社会以及每一个个体共同努力。这本书的价值在于，它不仅仅是对问题的揭示，更是对解决方案的积极探索。它让我们认识到，民主的生命力在于不断地自我革新和自我疗愈，而信任，则是这一切的根基。
评分《民主与不信任》这本书，给我最大的感受就是它的“锐利”与“深度”。作者在探讨“民主”时，并没有回避其易受攻击的脆弱性，而是毫不留情地将其置于显微镜下进行审视。他所关注的“不信任”，并非简单的个人情绪，而是渗透到社会肌理，影响着政治生态的结构性因素。我特别被书中关于“媒体的角色与信任危机”的章节所吸引。作者深入剖析了在信息爆炸的时代，媒体如何既能成为民主的喉咙，也可能成为不信任的放大器。他讨论了新闻的客观性、信息来源的可靠性、以及算法推荐可能带来的“回声室效应”，如何共同作用，加剧了社会的分裂和对立。他以大量的案例来说明，当公众无法辨别信息的真伪，当媒体的公信力受到质疑时，公民对政治的参与热情就会降低，对民主制度的认同感也会随之削弱。这种由信息传播引发的信任危机，是当前许多民主国家面临的普遍难题。作者在书中对这些问题的分析，既具有理论的深度，又充满了现实的关照。他并没有提供简单的答案，而是鼓励读者去思考，去辨别，去承担起作为公民的责任。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主的健康发展，离不开一个理性、健康的公共舆论环境，而营造这样的环境，需要我们每一个人共同努力。
评分《民主与不信任》这本书，真是一本令人拍案叫绝的著作！我承认，一开始我对“不信任”这个词汇在民主语境下的具体含义有些模糊，但随着阅读的深入，我被作者层层递进的论证所折服。作者并没有回避民主制度可能存在的阴暗面，反而直面那些令人不安的现实。他探讨了权力如何可能被滥用，信息如何在传播过程中被扭曲，以及不同利益群体之间如何因为猜忌和疑虑而走向对立。我被书中关于“信息不对称”与“政治极化”之间关系的论述深深吸引。作者通过大量的实例，解释了当公民无法获得真实、全面的信息时，他们如何更容易被煽动性的言论所裹挟，从而形成对立的派别，并且难以达成共识。这种状况一旦形成，对民主社会的健康发展无疑是一种巨大的威胁。书中对某些现代民主国家出现的民粹主义浪潮的分析，更是让我醍醐灌顶。作者精准地捕捉到了这些现象背后的深层原因，包括经济不平等、文化断裂以及对精英阶层的不满，而所有这些因素，都与“不信任”的蔓延有着千丝万缕的联系。我感觉，作者在这方面展现出的社会学和心理学洞察力，将政治理论的探讨提升到了一个新的高度。他让我们意识到，民主不仅仅是一种制度安排，更是一种需要不断维护和调整的社会生态。这本书的价值在于，它让我们以一种更加审慎和批判性的眼光去审视我们所珍视的民主，并提醒我们，对民主的信任，需要建立在对现实的深刻理解和对挑战的清醒认识之上。
评分《民主与不信任》这本书，给我带来的震撼，如同在平静的湖面投下一块巨石，激起了层层涟漪。作者在定义“民主”时，并不拘泥于单一的模式，而是将其置于人类文明发展的宏大叙事中进行考察。他深入浅出地阐述了民主制度的演进过程，以及在不同历史和社会背景下所呈现出的多样性。而他对于“不信任”的论述，更是将这本书的价值推向了一个新的高度。他并非将不信任视为一种孤立的现象，而是将其与权力运作、社会结构、以及个体心理等多个层面进行关联。我尤其对书中关于“代议制失灵与公民不信任”的分析印象深刻。作者通过对一些国家的政治实践进行案例研究，展示了当民意代表无法有效回应民意，当政治决策过程变得 opaque，当腐败和裙带关系滋生时，公民的信任感会如何被一点点消磨。他指出，这种“代议制失灵”所带来的不信任，是许多民主国家面临的“治理赤字”的重要表现。一旦公民对代表他们的人失去信心，对制度本身就会产生怀疑，从而可能导致政治冷漠，或者转向更具煽动性的政治力量。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主的有效性，不仅仅取决于制度设计，更取决于制度的实际运行效果，以及它能否赢得公民持续的信任。
评分刚拿到《民主与不信任》这本书，就被它扎实的封面设计和沉甸甸的分量所吸引。迫不及待地翻开，我首先被作者在开篇处对“民主”这一概念的细致梳理所折服。它不是简单地罗列我们熟悉的定义，而是深入剖析了民主在不同历史时期、不同文化语境下的演变痕迹，以及其内在的张力和复杂性。作者引用的历史案例丰富且具有代表性，从古希腊城邦的直接民主，到启蒙运动时期代议制民主的萌芽，再到近现代民主制度的建立与巩固，每一部分都充满了洞察力。我尤其欣赏作者对于“信任”在民主运作中所扮演角色的探讨。他并非将信任视为理所当然的存在，而是将其视为一种需要精心培育、也极易受到侵蚀的脆弱基石。书中通过对一系列历史事件的分析，生动地展现了当信任缺失时，民主制度是如何步履维艰，甚至走向衰败的。例如，作者对法国大革命期间的政治动荡的描绘，深刻揭示了公众对统治者和制度本身的不信任感如何螺旋式升级，最终导致了激进的革命和随后的混乱。这种对历史的深刻反思，不仅仅是对过去的总结，更像是对当下我们所处社会的一种警示。我感觉，作者在这部分所展现的学识深度和逻辑严谨性，足以让任何一位对政治哲学和历史感兴趣的读者沉浸其中，并在阅读中不断获得新的启发。这本书的价值，不仅仅在于知识的传递，更在于它能够激发读者进行更深层次的思考，去审视我们所拥有的民主，以及我们对它所抱有的信任。
评分《民主与不信任》这本书，让我对“民主”这一概念有了全新的认识，它不再是我眼中那个完美无瑕的理想，而是充满了挑战与张力的现实。作者在探讨“民主”时，将历史的纵深感与现实的紧迫感融为一体。他并没有回避民主制度可能存在的缺陷，反而以一种深刻的洞察力，揭示了“不信任”是如何侵蚀民主的根基。我特别被书中关于“经济不平等与政治信任的裂痕”的章节所打动。作者指出，当一个社会贫富差距日益扩大，当一部分人感觉自己的努力被忽视，而另一部分人却能轻易获得巨大财富时，这种经济上的不平等，很容易转化为对政治制度和精英阶层的不信任。他通过对一些社会抗议和政治动荡的案例分析，展示了经济不平等如何成为点燃“信任危机”的导火索，并最终威胁到民主的稳定。这种“经济性的不信任”，是当前许多民主国家面临的普遍挑战，也是作者在这本书中着重探讨的议题之一。他并没有提供简单的解决方案，而是鼓励读者去思考，去行动，去为构建一个更加公平、更值得信任的社会而努力。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主的根基，不仅在于政治制度的设计，更在于一个能够让大多数人感受到公平与希望的经济和社会环境。
评分《民主与不信任》这本书，无疑是我近年来读到的最令人振奋也最具挑战性的读物之一。作者在论述“民主”时，不仅仅停留在理论层面，而是将其置于广阔的历史和社会背景之下进行审视。他深刻地阐述了民主的起源、发展以及其在不同文化中的适应与变异，并在此基础上，对“不信任”这一概念在民主进程中的复杂作用进行了深入的剖析。我非常欣赏作者对于“集体记忆”与“政治叙事”之间关系的论述。他指出，在一个民主社会中，集体记忆的塑造和政治叙事的构建，往往会影响到公民对当下政治现实的认知，进而影响到他们对民主制度的信任程度。例如，一个国家如果经历过长期的专制统治，那么公民对政府的天然警惕性就会很高，这种“历史性的不信任”会深深地烙印在集体意识中，即使在民主化之后，也需要漫长的时间来逐渐消解。书中对一些社会运动的分析，也让我受益匪浅。作者通过对这些运动的起源、发展和结果的梳理，揭示了当公民的不信任感达到临界点时，可能会引发的社会变革，以及这种变革对民主制度可能带来的冲击。他并非简单地将这些运动定性为“反民主”或“拥民主”，而是以一种更加 nuanced 的视角，去理解其背后的复杂动因和潜在影响。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主是一个动态的、不断演化的过程，而信任，则是维系这一过程稳定和健康发展的关键要素。
评分《民主与不信任》这本书，给我最大的启发在于，它将“不信任”这一看似负面的概念，置于民主制度的演进和运作中，进行了一次深刻的剖析。作者在定义“民主”时，并非采用僵化的框架，而是展现了民主思想和实践在历史长河中的流变。他通过对一系列历史事件和政治现象的细致梳理，揭示了“不信任”是如何潜移默化地影响着民主的走向。我尤其被书中关于“权力制约与信任的悖论”的论述所吸引。作者指出，民主制度的核心在于对权力的制约，而这种制约的有效性，恰恰依赖于公民对权力机构和决策过程的基本信任。然而，当公民对权力机构的透明度和公正性产生怀疑时，他们会更加倾向于要求更严苛的制约，而过度严苛的制约，又可能导致决策效率低下，甚至引发新的不信任。这种“信任的悖论”是民主治理中一个棘手的难题。他以一些国家关于“监督机构的膨胀”的讨论为例，说明了这个问题可能带来的复杂性。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主的健康发展，需要在“制约权力”与“维系信任”之间找到微妙的平衡，而这种平衡的达成，需要智慧、耐心和持续的努力。
评分《民主与不信任》这本书，带给我最大的震撼，在于它揭示了“不信任”在民主进程中，并非是偶然的因素，而是具有深层根源的结构性问题。作者在论述“民主”时，展现了其广阔的视野和深刻的思考。他并没有将民主神圣化，而是以一种批判性的眼光，审视了民主制度的脆弱性。我尤其对书中关于“公民参与的边界与信任的挑战”的论述印象深刻。作者探讨了当公民的参与热情高涨，但其诉求却因为各种原因而无法得到有效回应时，这种热情很容易转化为失望和不信任。他举例说明了，在一些地方性的民主实践中，如果公民的意见被忽视，决策过程仍然被少数人把持，那么这种“参与式民主”反而可能加剧公民的不信任感，甚至导致他们对整个民主进程产生抵触。这种“参与的幻灭”是民主治理中一个需要警惕的陷阱。作者在书中对这些现象的分析，既具有理论的深度，又充满了对现实的关照。他并没有简单地鼓吹公民参与，而是强调，真正的公民参与，需要建立在相互尊重、有效沟通和结果导向的基础之上，而这一切，都离不开信任的维系。这本书的价值在于，它让我们认识到，民主的生命力，不仅在于公民的参与，更在于这种参与能否真正转化为对制度的信任和对未来的希望。
评分经典之作。期待再读加深理解。当然我不认为他关于宪法的程序性解释是完全正确的。但对比克尔的价值论批驳得很精确。
评分chapters 1,2,4
评分作为Ely最出名的著作，并没有很大的惊艳...
评分对宪法的解释，美国存在解释主义和非解释主义之争：前者认为，宪法条文本身就是一个完整的意义脉络；后者认为，应当通过宪法解释，实现特定的价值观。二者并未穷尽宪法解释的方法，亦非水与油不相融的状态。其实，宪法和法律的适用，就是一个价值判断的过程。如何论证一种价值判断，优于另外一种价值判断呢？
评分司法审查是马歇尔法官在马伯里诉麦迪逊案中解释出来的，不得不面对＂反大多数难题＂即非民选的法官为什么有权推翻国会的法律，这与民主理念不合。伊利试图通过对代议制政府的不信任回答这个问题，司法审查纠正代议制并保护少数人权利，不仅并非与民主不相容，反而促进民主。国内的宪法学者应该好好学习宪法理论的论证方法，而不是在微薄上喊喊口号，骗骗粉丝。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有