具体描述
《中世纪史学史》在苏联国内和国外都受到重视。这不只是因为它能代表一家之言,更主要的还因为它是这位马克思主义史学家的开创性著作。该书所述内容从奥古斯丁起,一直到十九世纪中期;十九世纪后半期到十月革命这部分内容,则另有莫斯科大学古特诺娃的续纂本。书中从文艺复兴时代起才有详细的论述,以前的部分没作为《中世纪史学史》的重点。
作者简介
目录信息
编者的话
绪论
第一讲 奥古斯丁的历史观
第二讲 关于中世纪编年史的评述
第三讲 意大利人文主义史学一般特征、修辞学派
第四讲 意大利人文主义史学政治学派(马基雅维里和圭恰尔迪尼)
第五讲 意大利人文主义史学博学派、传记体
第六讲 法国和英国的人文主义史学
第七讲 德国宗教改革和反宗教改革的史学
第八讲 十六世纪的政治学说
第九讲 十七十八世纪的博学者
第十讲 博绪埃的历史观
第十一讲 十七世纪的“社会物理学
第十二讲 英国革命时期的社会学家和政治思想家
第十三讲 贝尔、维科
第十四讲 十八世纪启蒙运动史学的一般论述
第十五讲 法国启蒙时代的史学作为历史学家的伏尔泰
第十六讲 法国启蒙时代的史学孟德斯鸠与马布利
第十七讲 法国启蒙时代的史学卢梭与孔多塞
第十八讲 英国启蒙时代的史学
第十九讲 德国启蒙时代的史学
启蒙时期史学总论
第二十讲 尤斯图斯·麦捷尔及西欧史学史中反动浪漫主义流派的产生
第二十一讲 十八世纪末至十九世纪初
西欧各国的反动政论作品
第二十二讲 十九世纪上半期德国的史学
法的历史学派第二十三讲 十九世纪上半期的德国史学
自由浪漫主义流派史料学中的批判学派
第二十四讲 十九世纪前半期德国的史学
黑格尔的历史观、“老年黑格尔派”和“青年黑格尔派”的历史观
第二十五讲 十九世纪前半期的德国史学利·兰克
第二十六讲 十九世纪前半叶的德国史学
施洛塞尔、齐美尔曼、里特尔的历史地理学派中世纪史料的出版
第二十七讲 十九世纪前半期的法国史学
圣·西门的历史观
奥·梯叶里及复辟时期的资产阶级自由主义学派
第二十八讲 十九世纪前半期的法国史学
弗·基佐、弗·米涅
第二十九讲 十九世纪前半期法国的史学
小资产阶级急进主义在中世纪学中的代表人物
茹·米什勒
保守贵族的思潮
主要资料和主要文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我花了很长时间才消化完这本书的后半部分,坦白说,它的专业性和密度令人望而生畏。作者在梳理德语学界关于“客观性”危机的那段论述时,所使用的术语和逻辑链条,如果没有扎实的哲学背景,几乎寸步难行。不过,一旦你沉下心来,跟上作者的思路,那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。它不是那种轻松愉快的读物,更像是一场智力上的马拉松。我特别注意到作者在处理关键概念——比如“解释的循环”——时所展现出的审慎态度,他从不急于给出简单明确的结论,而是将所有的可能性和内在的矛盾都暴露出来,让读者自己去参与到这场无休止的学术争论中去。这本书的价值不在于它提供了多少“答案”,而在于它提出了多少有深度、有力量的“问题”,这些问题足以让一个严肃的治史者夜不能寐。
这部作品给我带来了极其深刻的印象,它完全颠覆了我对传统叙事历史的认知。作者的笔触细腻入微,对十九世纪末到二十世纪初欧洲知识分子群体的心理变化有着近乎病态的洞察力。我尤其欣赏他对“时间感”变迁的描绘,那种从线性进步观向碎片化、循环时间观过渡的阵痛,被刻画得淋漓尽致。书中引用的那些晦涩难懂的私人信件和未发表的手稿,仿佛一把把钥匙,打开了通往当时思想家内心深处的密室。读完之后,我感觉自己不仅仅是了解了一段历史,更是亲身体验了那种宏大叙事崩塌时的眩晕感。特别是关于“记忆”与“遗忘”在历史构建中的辩证关系那一章节,简直是教科书级别的分析,它迫使我重新审视自己过去阅读的每一本历史著作的可靠性与潜在的偏见。这种颠覆性的阅读体验,远远超出了我最初对一本学术著作的期待。
说实话,这本书的排版和注释系统简直是一场灾难,对于习惯了电子阅读的现代读者来说,频繁地在正文和页脚之间跳跃,确实是一个考验耐心的环节。但抛开这些外在的因素不谈,其核心内容的思想深度是毋庸置疑的。作者对区域性史学传统的比较分析,尤其是对法国年鉴学派早期思想家与英国社会史学家在方法论上的微妙分歧的辨析,细致得令人咋舌。他成功地构建了一个复杂的思想地图,清晰地标示出不同学派是如何在同一块历史基石上,构建出彼此迥异的知识大厦的。读这本书,就像是站在一个高高的瞭望塔上,俯瞰整个二十世纪思想光谱的演变,那种全局观是其他任何单向度的研究都无法给予的。我强烈推荐给所有对“历史如何被书写”这个问题感兴趣的研究者。
这本书的叙事节奏非常奇特,它不是那种平铺直叙的编年体,而是更像一首结构复杂的交响乐,主题和副主题不断交织、回响。开篇部分略显缓慢,似乎在为接下来的爆发做铺垫,但一旦进入到对关键转折点的分析,作者的笔力便如同脱缰的野马,将所有的历史力量汇聚于一点进行爆发性的阐释。特别是关于“民族国家”叙事在两次世界大战后的疲态与重构那一块,分析得极其犀利和富有洞察力。我发现自己常常需要停下来,对着书页默想几分钟,才能完全吸收其中蕴含的深层含义。它不仅是一部学术著作,更像是一部关于“思想的战争史”,记录了不同历史观是如何在学术的战场上进行殊死搏斗,最终塑造了我们今天理解历史的范式。这本书的价值,在于它提供的不是现成的历史知识,而是批判性思考历史知识的强大工具。
这本书的语言风格极其古典和庄重,每一句话都像是经过了精心的打磨,充满了沉甸甸的学术分量。阅读起来需要极大的耐心,但同时,它也带来了一种仪式感。我个人非常喜欢作者在引言中对“史学”本质的追问,他将史学从单纯的“记载过去”提升到了“构建当下意义”的高度。书中的案例选择也颇为精妙,他没有过多纠缠于帝王将相的宏大叙事,而是将焦点放在了那些默默无闻的、试图重构历史理解方式的学院派小人物身上。这使得整部著作充满了人性的温度和学术探索的挣扎感。我感觉作者对于那些被主流史学边缘化的声音抱有一种深切的同情,这种人文关怀使得冰冷的学术论证也变得饱满起来,仿佛能听到那些尘封已久的讨论室里,学者们激烈的争辩声。
国内同类题材译作还是稀缺,不过苏联成果在一片西方中特点还是十分鲜明的,由于年代限制书中内容意识形态色彩明显,这是需要注意的,科斯敏斯基院士广博的阅读量是让人惊叹的,可以丰富不少对国外学者的认识。不过翻译出来的时间毕竟有点久远了,一些早些的习惯在再版时最好做一些更改,比如把注释要么放到页下或者书末,这种章末的形式不太方便夹书签,另外就是最后的文献还是把原文放出来的好,这样比较好找。总之感觉还不错,抽空看看《中世纪史料学》。
国内同类题材译作还是稀缺,不过苏联成果在一片西方中特点还是十分鲜明的,由于年代限制书中内容意识形态色彩明显,这是需要注意的,科斯敏斯基院士广博的阅读量是让人惊叹的,可以丰富不少对国外学者的认识。不过翻译出来的时间毕竟有点久远了,一些早些的习惯在再版时最好做一些更改,比如把注释要么放到页下或者书末,这种章末的形式不太方便夹书签,另外就是最后的文献还是把原文放出来的好,这样比较好找。总之感觉还不错,抽空看看《中世纪史料学》。
前苏联人写的史学史,很明显烙上”物质决定意识“的唯物史观的痕迹。全盘运用唯物史观不可取,但这本书也不妨一读。
我为什么要选这本书
我为什么要选这本书