具体描述
成长背景和人生际遇怎样影响着一个作家的个性与禀赋？作为海派文学代表、当代文学典范，王安忆的写作特色如何形成，风格怎样流变？她眼中的中国现当代文学是怎样一番景象？小说家如何以独特的眼光“看”芸芸众生？
书中王安忆谈成长，谈阅读，谈创作生涯的若干个转折点，谈在小说领域里的漫漫跋涉与自我突破，谈冰心、萧军、汪曾祺等父辈作家对她的影响与认可，谈与贾平凹、莫言、苏童、余华、阿城、王朔等当代作家的交往与相惜，谈如何在传统的继承上、严肃的反叛中找寻自我创作方向。
访谈不拘一格，率性、坦诚、充满激情，喜欢王安忆、关注当代文学、热爱文学创作的读者可与作家共赴一场丰盛的文学之旅。
作者简介
王安忆，著名作家。中国作家协会副主席，作协上海分会主席。代表作《小鲍庄》《长恨歌》等。
张新颖，著名文学批评家，文学博士。现任复旦大学中文系教授，主要从事中国现代文学研究和当代文学批评。主要著作有《20世纪上半期中国文学的现代意识》《双重见证》《春酒园蔬集》等。
目录信息
一、小时候、性格、环境
二、母亲
三、父亲
四、文革期间的阅读
五、开始写作
六、职业化的状态
七、传统和反叛
第二章 关节口
一、文学讲习所
二、《儿童时代》
三、爱荷华“国际写作计划”
四、陈丹青
五、史铁生
六、再谈传统和反叛
七、写作习惯
第三章 “看”
一、鲁迅的“看”和沈从文的“看”
二、站在哪里看作品里的人物
三、一座废弃的锡矿，一座废弃的钨矿
四、看熟悉的东西和看不熟悉的东西
五、写爱情
六、小说，散文，戏曲，年轻人
七、对知识的兴趣
八、台湾和马华的文学，在台湾出书
九、我们有没有力量审美化
第四章 前辈
一、冰心、萧军、一些老人
二、宗璞
三、汪曾祺
四、陆文夫、高晓声、白桦
五、王蒙、张贤亮
六、张洁
第五章 同代人
一、张承志、张炜
二、莫言、贾平凹
三、阿城、王朔
四、刘庆邦、刘恒
五、迟子建
六、苏童
七、余华
八、年轻一代
第六章 写作历程
一、 准备期，“雯雯系列”
二、《小鲍庄》
三、“三恋”和性的话题
四、《流水三十章》和《米尼》
五、《叔叔的故事》
六、《妙妙》、《香港的情与爱》等几个中篇
七、《纪实与虚构》
八、《长恨歌》
九、《长恨歌》之后
十、还在过程之中
· · · · · · (收起)
读后感
这是一本文学研究学者和知名作家就个人文学创作话题进行谈话所做的实录，在文学好书榜上发现的推荐，书单上推荐的是2019年的版本，图书馆借到一本2008的版本，少了增补的部分，不影响主题阅读。 整本谈话录六个章节，分七次做完的对话，内容涉及成长、关节口、“看”、前辈、同...
以“谈话录”命名的书籍不少，我说的这一本，是译林出版社出版的，作者为王安忆和张新颖。两个耳熟能详的名字——那是对熟悉中国现当代文学的读者而言。所以，在描述《谈话录》是一本什么样的书之前，我觉得有必要简要转述一下环衬上的作者介绍。王安忆，中国著名作家，主要作...
for Timeout Beijing 王安忆是当代作家中的大家闺秀。她的文风里，没有来自底层的村俗，没有来自草莽的愤懑，没有来自书斋的高深，也没有来自闺阁的幽怨，始终是沉着的、淡定的、不疾不徐娓娓道来的，作者与笔下人物有着一种让人舒服的距离感，而这个距离感，正是属于大家闺...
for Timeout Beijing 王安忆是当代作家中的大家闺秀。她的文风里，没有来自底层的村俗，没有来自草莽的愤懑，没有来自书斋的高深，也没有来自闺阁的幽怨，始终是沉着的、淡定的、不疾不徐娓娓道来的，作者与笔下人物有着一种让人舒服的距离感，而这个距离感，正是属于大家闺...
用户评价
这本书最令人感到困惑的一点，在于其结构上的“无止境性”。它没有明显的“高潮”，也没有可以被称之为“结论”的部分。读完最后一页，我合上书本，脑袋里浮现的第一个念头竟然是：“就这样结束了？难道没有下一卷或者后续的讨论吗？” 这种感觉非常强烈，仿佛你在观看一部精彩的电视剧，却在最关键的转折点被生硬地切断，然后工作人员走上舞台宣布演出结束。它的收尾处理得极其草率且突兀，仿佛墨水用完了，或者作者突然接到了一个紧急电话，不得不中断记录。这种缺乏收束感的处理，让之前所有投入的时间和精力都显得有些漂浮不定，缺乏一个可以安放情绪和思想的锚点。如果说文学作品是思想的船只，那么《谈话录》就像是永远在海上漂泊的帆船，它承载着各种各样的对话和观点，却从未靠岸，最终只能让读者感到一种无着无落的虚空感，让人不禁怀疑自己是否错过了某个重要的“下船信号”。
坦白讲，阅读《谈话录》的过程，更像是在进行一项枯燥的考古工作，而非享受文学带来的愉悦。我花费了大量的时间去猜测这些“谈话”的真实性——它们是真实的记录，还是精心编排的虚构？如果为真，那么这些参与者的心智状态是否稳定？如果为假，那么作者构建这种“真实感”的意图何在？这种对“真伪”的纠结，极大地分散了对内容本身的关注。书中时不时会出现一些极其具体的日期、地点和人物代号，但这些信息往往被悬置起来，没有后续的解释或展开，仿佛作者期待读者已经对这些细节了如指掌。这种处理方式，使得阅读体验充满了“信息不对等”的挫败感。它不是那种开放式的、鼓励读者填补空白的作品，而更像是一种封闭的加密信息，钥匙掌握在作者手中，而我们，这些外来的读者，只能隔着厚厚的玻璃墙，徒劳地辨认着墙内的符号。整体上，它更像是一份需要专业解码器才能使用的内部备忘录。
读完此书，我仿佛经历了一场漫长而冗余的梦境，醒来后依稀记得一些光怪陆离的场景，却无法拼凑出一个连贯的故事。这本书的语言风格极其古怪，它时而使用极其晦涩难懂的古典修辞，仿佛在模仿十九世纪的文体，用词考究到几乎令人窒息；而紧接着，下一页的对话又瞬间跌入到最口语化、甚至有些粗鄙的网络俚语。这种风格上的剧烈摇摆，让阅读过程如同在冰窖和火炉之间反复横跳，极大地考验了读者的适应能力。我不得不频繁地停下来，查阅那些被随意嵌入的生僻词汇，或者试图理解那些脱离了时代背景的梗。更令人费解的是，对话中常常出现大量的、似乎是故意的语病和逻辑断裂，它们并非是文学上的创新，而更像是编辑环节的严重疏忽，或者说，是一种刻意的“反清晰度”表达。这使得任何试图深入理解对话深层含义的尝试都变得异常艰难，每当感觉自己抓住了某种精髓时，作者又会立刻用另一个不相干的岔路口将你引开。这本书对读者的耐心要求极高，它似乎更像是一种对阅读习惯的挑战，而非一次信息或情感的传递。
这本《谈话录》的阅读体验，简直就像是误入了一个迷宫，起点和终点都模糊不清，让人在字里行间里摸索了好久。一开始，我以为这会是一本深入探讨某个特定哲学流派或者历史事件的严肃著作，毕竟“谈话录”这个名字本身就带有某种权威性和记录性。然而，翻开第一页，呈现在眼前的却是零散、跳跃性极强的对话片段，主题横跨了艺术评论、个人生活琐事，乃至一些对宇宙起源的毫无根据的猜想。它没有清晰的脉络，仿佛是不同时间、不同场合下匆忙记录下的只言片语的集合。有那么几段，对话双方的身份都难以辨认，他们的观点交锋与其说是思想的碰撞，不如说是思维的碎片相互撞击产生的火花，转瞬即逝。我花了好大力气试图从中梳理出一条主线，但每一次努力都以徒劳告终。这让我想起那些旧相册里，突然出现的一张年代久远却不知拍摄对象的照片，你只能凭感觉去揣摩其中的情境和人物关系，充满了无端的揣测和悬而未决的遗憾。这本书的叙事结构，与其说是“录”，不如说是“截屏”，它捕捉了瞬间，却遗失了整个过程，留给读者的，只有无尽的问号和对对话者真实意图的揣摩。
如果说一本好书应该具有强大的“共鸣场域”，那么《谈话录》则是一个彻底的“信息黑洞”。它吞噬了我的注意力，却未曾释放出任何可以被我吸收和内化的养分。我原本期待的是一种心灵上的触动，或许是对人性幽微之处的洞察，或者是对某个社会现象的犀利剖析，但这本书提供给我的，更多是无休止的“自我指涉”。对话的内容似乎只在参与者自身的小圈子里循环论证，每一个观点都像是对另一个观点的重复阐述，只是换了一种表达方式。我试图在这些对话中寻找普遍性的人类经验，但发现它们都牢牢地锁定在特定的、未加说明的背景之中。这就好比你偷听了一场只有两个家庭成员才能完全理解的争吵，你听到了声音，看到了肢体动作，但你永远无法明白这场争吵的真正起因和微妙的权力关系。这本书的“私密性”太过强烈，以至于它彻底关闭了与外部世界的连接通道，留给外界读者的，只有一种被排除在外的、略带尴尬的旁观者感受。
这本书简直是秘传心法，没正儿八经写过长篇的人读不出这些文字间的力量
文学的生活底色
维持着闲谈这种方式，偶尔还谈谈血型这种啥的，从不往深刻里走，觉得他们俩虽然身处学院，但好亲切啊......
读王安忆，时时有惊为天人的感觉，甚至回头去看她早期的某些作品，也会觉得哎呀怎么这么好
《谈话录——我的文学人生》 【在 @雨枫书馆 翻书305】王安忆和张新颖的对谈。 @人民文学出版社 2011年1月这版校对失准，前面还好，到了后半部分多字、少字、错字，一塌糊涂，令人失望。想到文中王安忆说“（在大陆）没有一家出版社是我绝对能够信任的”。
