Le tournant théologique de la phénoménologie française pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Eclat

作者:Dominique Janicaud

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1992-09-01

价格:EUR 12.20

装帧:Broché

isbn号码:9782905372598

丛书系列:

图书标签:

• 马里翁
• 神学
• 现象学
• 法国现象学
• 哲学
• 列维纳斯
• 现象学·法国哲学·神学·20世纪哲学·存在主义·意识研究·哲学史·心灵哲学·理论转向·思想史

《法国现象学的神学转折：探索精神世界的深层构造》 本书并非对《Le tournant théologique de la phénoménologie française》一书内容的直接概述，而是基于该书所可能探讨的哲学领域，为读者勾勒出一幅关于法国现象学神学转向的广阔图景，并深入剖析其哲学根基与潜在影响。我们将通过一系列相关主题的阐释，展现这一思潮如何重塑了我们对信仰、意识与存在的理解。 引言：概念的边界与思想的跃迁 现象学，作为一种强调“回到事物本身”的哲学方法，自胡塞尔（Edmund Husserl）创立以来，便在欧洲哲学界掀起了一场深刻的认识论革命。它致力于揭示意识的结构，探究经验的本质，并为我们理解世界的本真意义提供了一种全新的视角。然而，法国哲学家们在继承与发展现象学传统时，并未止步于纯粹的意识分析，而是将其与更为宏大的形而上学和神学议题相结合，从而开启了所谓的“神学转折”。这一转向并非简单地将宗教教条引入哲学，而是一种深刻的哲学反思，它试图从现象学的视域出发，重新审视那些曾被视为超越人类理性范畴的永恒问题：生命的意义、存在的根基、以及超越性（transcendence）的可能性。 第一章：现象学在法国的土壤与根系 要理解“神学转折”，首先需要回溯现象学在法国的早期传播及其本土化的过程。胡塞尔的思想通过梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）等学者的阐释，深深影响了法国的知识分子。梅洛-庞蒂的身体现象学，将意识与身体的不可分割性推向极致，挑战了笛卡尔以来以意识为中心的二元论。他认为，身体是我们与世界互动的基本媒介，我们的感知和行动都根植于身体的经验。这种对具身性（embodiment）的强调，为后续哲学思考提供了新的基础，也为探究更深层次的生命体验，包括那些与情感、信仰相关的体验，铺平了道路。 在此基础上，萨特（Jean-Paul Sartre）的“存在主义现象学”以其“自由”与“虚无”的观念，将现象学推向了存在主义的领域。萨特认为，人是被抛入世界的，他的存在先于本质，人必须通过自己的选择来定义自己。这种对主体性的极端强调，虽然在某种程度上偏离了胡塞尔对普遍意识结构的关注，却为后续哲学家们探索个体的存在境遇、孤独感以及对意义的追寻提供了重要的思想资源。而这些追寻，往往会触及人类最深层的精神需求。 第二章：神学维度的显现：超越性的再激活 “神学转折”的真正核心在于，法国现象学家们如何以现象学的方法，重新开启了对“超越性”的讨论。在这里，超越性不再仅仅是宗教意义上的上帝，而是指一切超越人类当下经验、经验能力或现有理解框架的存在或维度。 以加布里埃尔·马塞尔（Gabriel Marcel）为例，他虽然被归为基督教存在主义者，但他的哲学思考与现象学有着深刻的联系。马塞尔强调“存在”（being）的神秘性与“持有”（having）的区别。他认为，我们通过“持有”来占有和控制事物，这是一种基于外在性和工具性的关系。而“存在”则是一种更深层的参与和共鸣，它发生在人与人、人与生命，乃使用者与被使用者的关系中。这种对“在场”（presence）和“忠诚”（fidelity）的强调，恰恰触及了信仰和爱等领域，这些领域往往指向一种不可被完全把握的、却又无比真实的超越性。 另一位关键人物是让-伊夫·拉卡勒（Jean-Yves Lacroix）。他的工作，尤其是在对“作为存在的上帝”（God as being）的现象学分析中，为理解这一转折提供了重要线索。拉卡勒可能探讨了如何通过现象学的还原（phenomenological reduction）来剥离我们对宗教概念的固有成见，从而更直接地经验那些指向超越性的现象。这包括对“爱”、“希望”、“圣洁”等概念的现象学解读，以及如何从经验的层面理解“信仰”的实质。信仰在此不再是盲目的接受，而是对一种存在可能性的开放，是对自身有限性之外的某种召唤的回应。 第三章：意识、身体与精神的交织：对生命本真的探索 “神学转折”并非将哲学简单地宗教化，而是通过对人类经验最深层结构的洞察，发现了意识、身体与精神之间密不可分的联系。 梅洛-庞蒂对身体的现象学研究，为理解“精神”提供了具身化的基础。身体不仅是我们感知世界、行动于世界的载体，更是我们体验情感、建立关系、乃至进行精神活动的场所。当现象学转向神学时，这种对身体的关注意味着，任何关于精神或超越性的经验，都必须在身体的体验中找到其落脚点。例如，宗教体验中的敬畏、感恩、甚至痛苦，都与身体的感受息息相关。 伊曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas）是另一位深刻影响这一领域的人物。他提出的“他者”（the Other）伦理学，将哲学焦点从“自我”（the Self）转向了与他者的相遇。列维纳斯认为，在与他者的相遇中，我们体验到一种“无限”（the infinite）的召唤，一种对责任的承诺。这种伦理关系，尤其是在面对“面孔”（face）时所显现出的脆弱与无助，构成了最根本的“人类境况”。对他而言，这种伦理的优先性，甚至构成了宗教的“前-宗教”基础。他所探讨的“他者”作为一种绝对的、不可减少的“他者性”，可以被理解为指向某种形式的超越性，一种我们无法完全占据或理解的存在。 第四章：神学转折的意涵：重塑主体与世界的关系 法国现象学的神学转折，深刻地重塑了我们对主体性、世界以及两者之间关系的理解。 首先，它挑战了现代哲学中以自主、独立的理性主体为中心的范式。通过强调身体、情感、以及与他者的关系，这一转向促使我们认识到，主体是流动的、相互依赖的、并且总是处于一种“被呼唤”的状态。这种对主体性的重新理解，为理解信仰中的“谦卑”与“信靠”提供了哲学支持。 其次，它揭示了世界并非仅仅是一个被客观描绘的对象，而是充满意义、价值和召唤的场域。当我们通过现象学的视角，以一种更开放、更敏感的方式去经验世界时，我们会发现，即使在最平凡的经验中，也可能蕴含着指向更深层实在的线索。例如，对美的欣赏、对真理的追求、对爱的体验，都可能被看作是人类精神对超越性的一种回应。 最后，这一转折为当代哲学提供了一种探索“信仰”与“理性”之间新关系的可能路径。它并非要求我们放弃理性，而是强调理性本身需要一种更广阔的视野，去容纳那些超越纯粹逻辑和实证的经验维度。通过现象学的方法，我们可以尝试理解信仰的“现象”，即信仰是如何在人的经验中显现的，以及信仰如何塑造人的存在。 结论：未竟的事业与未来的展望 《Le tournant théologique de la phénoménologie française》一书所代表的思潮，是一场持续进行的哲学探索。它邀请我们以更为深刻和全面的方式来理解人类的生存境况，理解我们对意义、价值和超越性的永恒追寻。从身体的感知到与他者的相遇，从情感的体验到对“无限”的渴望，法国现象学的神学转折，为我们提供了一种理解精神世界深层构造的有力工具，也为我们在日益物质化的世界中，找寻精神的立足之地，提供了深刻的启示。它提醒我们，最深刻的真理，往往隐藏在那些看似平凡却又饱含深意的经验之中，等待着我们以一颗开放的心去发掘和体悟。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，哲学的发展并非直线前进，而是充满了迂回、转折和意想不到的融合。Le tournant théologique de la phénoménologie française这个标题，就预示着这样一种引人入胜的智识旅程。现象学，作为一种强调回到经验本身，并对其进行细致分析的哲学传统，其与神学的结合，在我看来，并非自然而然，而是经历了一个复杂而深刻的“转向”。我非常好奇，这一转向是如何在法国的哲学语境下展开的？是哪些具体的思想家，在何种历史和文化背景下，开启了这一新的探索方向？他们又是如何运用现象学的方法，例如意向性分析、现象学还原等，来处理那些传统的、往往被认为是“非理性”的神学问题？我期待书中能够清晰地展示出，这一“神学转向”是如何具体体现出来的，它是否意味着对某些宗教概念的重新诠释，或者是一种对宗教经验的全新理解？更令我着迷的是，我想了解，在进行这一转向的过程中，法国现象学家们是如何处理哲学分析与神学信念之间的潜在紧张关系的，他们是否找到了某种共存甚至融合的方式？这本书的价值，在于它能够为我揭示一个在现代思想史上，常常被忽视但却至关重要的智识发展方向，以及现象学如何能够为我们理解人类精神世界提供新的视角。

评分☆☆☆☆☆

书名Le tournant théologique de la phénoménologie française，让我联想到一股暗流，一股在理性主义和世俗化浪潮中，依然涌动着的对意义和超越的追寻。现象学，以其对经验的细致还原和对意向性的深刻洞察，本身就具有一种“回到事物本身”的倾向，而“神学转向”则意味着这种还原和洞察最终指向了那些关乎终极关怀和神圣领域的问题。我很好奇，这种转向是如何发生的？它是一种主动的回归，还是被动的回应？是现象学自身逻辑发展的必然结果，还是受到外部环境，例如社会文化变迁的影响？我期待书中能够详细阐释这一转向的具体表现形式，例如，它是否体现在对某些宗教概念的重新诠释，例如“信仰”、“祈祷”、“神圣”等，或者是对某些宗教体验的现象学分析，例如神秘主义、宗教情感等。更重要的是，我希望看到作者如何论证这种转向的合法性和必要性，它是否能够为传统的神学提供新的思考维度，或者是否能够为我们理解现代社会中宗教的处境提供新的思路。这本书对我来说，不仅仅是对哲学史的探索，更是一次关于人类永恒追问的对话，一次关于意义在经验世界中如何得以维系的探究。

评分☆☆☆☆☆

这个书名，Le tournant théologique de la phénoménologie française，瞬间点燃了我对哲学与神学之间复杂关系的探究热情。在我看来，现象学，这个强调“回到事物本身”的哲学运动，其核心在于揭示意识的结构和经验的本质，而当它转向神学时，意味着这种揭示开始深入到那些关乎人类最深层意义、价值和终极关怀的领域。我很好奇，这一“转向”是如何在法国现象学的语境下展开的？是哪些关键的思想家，在何种历史和思想背景下，引领了这一方向？他们是如何运用现象学的独特方法，例如意向性分析、悬置（epoché）等，来处理那些传统上属于神学范畴的问题，例如信仰的本质、神圣的经验、宗教的意义，甚至是罪与恩典？我期待书中能够清晰地阐述这一转向的具体表现，它是否意味着对某些神学概念的现象学重构，或者是一种对宗教经验的全新理解？更重要的是，我希望能从书中找到关于哲学分析与神学信念之间关系的论述，它们是如何共存，甚至是相互促进的。这本书的吸引力在于，它不仅是一次对哲学史的梳理，更是一次对人类精神世界深层结构的探索，一次关于如何在现代社会重新理解和实践信仰的尝试。

评分☆☆☆☆☆

我一直对法国哲学特别是现象学流派的细致入微的分析能力印象深刻。Le tournant théologique de la phénoménologie française这个书名，立即抓住了我的注意力，因为它暗示着一个并非显而易见，但却极具潜力的发展方向。许多人可能将现象学理解为一种完全世俗化的哲学，专注于描述意识的结构和经验的内容，然而，法国现象学的历史，尤其是其与某些宗教传统的交织，却是一个值得深入挖掘的领域。我很好奇作者如何勾勒出这一“转向”的具体轨迹。是哪些思想家，在何种历史背景下，将现象学的分析工具引入了神学问题的讨论？他们是如何克服两者之间的潜在冲突，甚至是将它们融合，形成一种新的哲学视角？我特别关注作者对那些具有争议性的哲学家的处理，例如，那些试图在现象学的框架内重新阐释基督教教义，或者从现象学的角度来理解信仰体验的思想家。他们的论证是否能够有效地区分哲学分析与神学宣告，或者它们是否会模糊两者之间的界限？这本书的价值在于，它能够为我们提供一个理解法国思想界如何处理宗教与理性，信仰与经验之间复杂关系的窗口。我期待看到作者对这一“转向”的细致梳理，它将如何改变我们对现象学本身以及对神学话语的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题就足以让人好奇。Le tournant théologique de la phénoménologie française，光是这个组合就充满了张力。现象学，那个以“回到事物本身”为号召，深入探究意识结构和经验世界的哲学传统，与神学，那个关乎信仰、超越性以及与神圣的关联的领域，结合在一起，本身就暗示着一场深刻的智识探索。我一直在思考，在现象学的精细解剖下，那些被普遍认为是宗教特有的经验——比如虔诚、神秘体验、对救赎的渴望——将会展现出怎样的新面貌？它们是否会被还原为纯粹的意识活动，还是会在现象学的分析中揭示出其超越性的维度？我特别期待看到作者如何处理那些可能引发争议的议题，例如，在取消了超验世界的传统基础后，现象学如何重新审视和解读那些与神圣经验密切相关的概念，如恩典、启示、甚至罪与赦免。这不仅仅是对哲学史的一次梳理，更像是一场对现代性以来，西方思想中日益疏远的宗教维度的一次勇敢的重新连接，一次试图在世俗化的语境中，重新发掘和理解那些曾经塑造了人类精神世界的深层意义的努力。我希望这本书能为我提供一种新的视角，让我看到现象学不仅仅是认识论的工具，更能成为理解人类最深层渴望和价值的途径，特别是那些指向永恒和超越的渴望。

评分☆☆☆☆☆

Le tournant théologique de la phénoménologie française，这个书名就像一个哲学迷宫的入口，引导我进入一个充满探索与发现的领域。我一直对现象学在不同文化语境下的演变和适应性感到好奇，特别是当它与那些根深蒂固的传统，如宗教，发生碰撞时，会产生怎样的火花。法国现象学，以其独特的路径和对细微之处的敏感，无疑为这一探索提供了绝佳的案例。我期待书中能够展现出这种“神学转向”是如何具体的体现出来的，它是否是一种对西方哲学理性主义传统的反思，或者是在世俗化进程中，重新寻找精神慰藉的尝试？我特别关注作者如何处理现象学与传统宗教教义之间的关系。是否存在一种现象学的方法，能够超越单纯的意识描述，而触及到那些关乎信仰和救赎的根本性问题？它是否能够为我们理解那些看似非理性，但却深刻影响着人类存在的宗教体验，提供一种新的解释框架？这本书的价值在于，它能够帮助我们重新思考哲学与宗教之间的界限，以及在现代性语境下，如何理解和表达那些对人类精神至关重要的超越性维度。我渴望从中获得关于如何理解和应对信仰与理性、个体与集体、经验与意义之间张力的深刻洞见。

评分☆☆☆☆☆

这个书名，Le tournant théologique de la phénoménologie française，让我立刻被一种智识上的吸引力所抓住。现象学，对我而言，一直是关于如何“回到事物本身”，以及如何精细地描述意识经验的哲学。而“神学转向”，则预示着一种更为深邃的探索，它将现象学的分析力引入了那些关乎人类终极意义、信仰和超越的领域。我非常好奇，这一转向是如何在法国现象学独特的学术土壤中萌芽、发展并最终形成的。是哪些重要的思想家，在经历过哪些思想的论辩和智识的挑战后，开启了这一方向？他们又是如何运用现象学的核心方法，比如“意向性分析”、“现象学还原”等，来理解和阐释那些传统上属于神学范畴的议题，比如“信仰”、“神圣”、“救赎”等？我期待书中能够清晰地勾勒出这一“转向”的具体路径，它是否意味着对某些神学概念进行了现象学意义上的重构，或者是一种对宗教经验的全新阐释？更重要的是，我想了解，在这一过程中，法国现象学家们是如何处理哲学分析与神学信念之间的复杂关系，他们是否找到了某种超越二元对立的视角？这本书的意义在于，它不仅是对法国哲学史的一个重要侧面的揭示，更可能为我们理解现代社会中宗教的处境，以及哲学如何与人类最深层的精神需求对话，提供一种全新的视角和思考框架。

评分☆☆☆☆☆

Le tournant théologique de la phénoménologie française，这个书名本身就散发着一种独特的哲学魅力，它暗示着一股暗流，一股在现代理性主义和世俗化思潮中，重新审视和挖掘“神圣”维度的努力。现象学，作为一种深刻的意识哲学，以其对经验本身的细致描绘和对意向性结构的揭示，为理解人类经验的丰富性提供了强大的工具。而当它转向神学时，意味着这种工具被用来探索那些关乎信仰、超越以及人类终极关怀的领域。我非常期待书中能够详细阐释这一“转向”是如何在法国现象学的特定发展脉络中发生的。是哪些重要的思想家，在何种历史和思想背景下，引领了这一方向？他们又是如何运用现象学的方法，例如“悬置”（epoché）的运用，来审视和解读那些传统的宗教概念和宗教经验？我尤其想知道，作者是如何处理现象学在处理诸如“信仰”、“恩典”、“启示”等概念时所面临的挑战，以及他们是如何在不失其哲学严谨性的前提下，对这些概念进行现象学阐释的。这本书的价值在于，它不仅是一次对哲学史的梳理，更是一次对人类精神世界深层结构的探索，一次关于如何在现代社会重新理解和实践信仰的尝试。它将帮助我看到，现象学并非仅仅局限于经验世界，而是能够触及到那些最深层的、关乎人类存在的意义和价值的追问。

评分☆☆☆☆☆

Le tournant théologique de la phénoménologie française，这个书名像是一个哲学上的“罗盘”，指引着我走向一个充满挑战与启示的未知领域。现象学，以其对意识结构和经验本身的细致探究，一直以来都给我一种“净化”智识的过程，它试图剥离掉那些附加在经验之上的先见和概念，直接面对“事物本身”。然而，当“神学转向”这个词汇出现时，我立刻联想到，这种对经验的细致探究，是否触及了人类最深层的意义和价值的根源？我非常期待书中能够详细阐释这一“转向”是如何在法国现象学的特定发展道路上发生的。是哪些重要的思想家，在何种历史和社会语境下，开启了这一新的探索方向？他们又是如何运用现象学的方法，例如“意向性”（intentionality）分析，来理解和阐释那些与宗教信仰、神圣体验以及人类终极关怀相关的概念？我尤其关注作者如何处理现象学在面对“信仰”或“神圣”这些概念时的挑战，以及他们是否能够提出一种既保留现象学严谨性，又能够触及神学深度的方法论。这本书的价值在于，它不仅是对哲学史的一次梳理，更是一次关于人类精神世界深层结构的探索，它能够帮助我理解，在日益世俗化的现代社会，哲学与宗教之间的对话是如何继续存在并演变的，以及现象学如何能够为这种对话提供新的可能性。

评分☆☆☆☆☆

Le tournant théologique de la phénoménologie française，这个书名本身就充满了哲学上的张力与诱惑。现象学，以其对经验的细致入微的解剖，以及对意识结构和意向性的深入探究，总是让我对其潜在的“超越性”维度感到好奇。当这个“转向”指向“神学”时，我自然会想到，这是否意味着现象学在经历了对纯粹经验世界的探索之后，开始触及到那些关乎信仰、神圣以及人类终极关怀的领域？我非常期待书中能够详细阐释这一“转向”是如何在法国现象学的特定发展脉络中发生的。是哪些重要的思想家，在何种思想背景下，将现象学的研究范畴扩展到神学问题？他们是如何运用现象学的方法，例如“悬置”（epoché）的运用，来审视和解读那些传统的宗教概念和宗教经验？我尤其想知道，作者是如何处理现象学在处理诸如“信仰”、“恩典”、“启示”等概念时所面临的挑战，以及他们是如何在不失其哲学严谨性的前提下，对这些概念进行现象学阐释的。这本书的价值在于，它能够为我提供一个理解法国思想界如何在世俗化进程中，重新审视和处理宗教维度的一个重要视角，以及现象学如何为理解人类最深层的精神需求提供新的工具。

评分☆☆☆☆☆

读这本书主要是为了确认自己对列维纳斯的批驳是否适用整个法国现象学的神学专向运动，目前看来。在否定神学这一点上，马里翁，亨利和列维纳斯没有质的区别。另外虽然作者对法国现象学整体充满了嘲讽和恶意，这种批判并不针对他们的保守性，相反作者认为他们全部是对现象学的背叛，所以就和后马克思主义一样，我不同意他们的理论学说，但是我坚决捍卫他们“背叛”的权力。

评分☆☆☆☆☆

读这本书主要是为了确认自己对列维纳斯的批驳是否适用整个法国现象学的神学专向运动，目前看来。在否定神学这一点上，马里翁，亨利和列维纳斯没有质的区别。另外虽然作者对法国现象学整体充满了嘲讽和恶意，这种批判并不针对他们的保守性，相反作者认为他们全部是对现象学的背叛，所以就和后马克思主义一样，我不同意他们的理论学说，但是我坚决捍卫他们“背叛”的权力。

评分☆☆☆☆☆

读这本书主要是为了确认自己对列维纳斯的批驳是否适用整个法国现象学的神学专向运动，目前看来。在否定神学这一点上，马里翁，亨利和列维纳斯没有质的区别。另外虽然作者对法国现象学整体充满了嘲讽和恶意，这种批判并不针对他们的保守性，相反作者认为他们全部是对现象学的背叛，所以就和后马克思主义一样，我不同意他们的理论学说，但是我坚决捍卫他们“背叛”的权力。

评分☆☆☆☆☆

读这本书主要是为了确认自己对列维纳斯的批驳是否适用整个法国现象学的神学专向运动，目前看来。在否定神学这一点上，马里翁，亨利和列维纳斯没有质的区别。另外虽然作者对法国现象学整体充满了嘲讽和恶意，这种批判并不针对他们的保守性，相反作者认为他们全部是对现象学的背叛，所以就和后马克思主义一样，我不同意他们的理论学说，但是我坚决捍卫他们“背叛”的权力。

评分☆☆☆☆☆

读这本书主要是为了确认自己对列维纳斯的批驳是否适用整个法国现象学的神学专向运动，目前看来。在否定神学这一点上，马里翁，亨利和列维纳斯没有质的区别。另外虽然作者对法国现象学整体充满了嘲讽和恶意，这种批判并不针对他们的保守性，相反作者认为他们全部是对现象学的背叛，所以就和后马克思主义一样，我不同意他们的理论学说，但是我坚决捍卫他们“背叛”的权力。