This collection of essays traces the development of a range of social ideals, then addresses questions about society and the international order. With a balanced inclusion of historical and contemporary selections, this is the most comprehensive anthology available in social and political philosophy.
I specialize in epistemology and ethics.
Epistemology: In “The Epistemic Predicament” Australasian Journal of Philosophy 62 (1984) 26-50, on p. 38, I defended the condition that has come to be called the safety condition for knowledge. My version was that S knows P only if S’s belief P is caused by a sequence of events E each of which is such that if E were to occur P would be true. I then argued that knowledge construed as safety is closed under entailment, and that, as G. E. Moore claimed, we know the denials of skeptical hypotheses.
Ethics: Much of my work on ethics concerns the philosophy of death. In "Annihilation" The Philosophical Quarterly 37 (1985) 233-252, I argue that Epicurus's position that death is not bad for us makes sense only if life is not good for us. In The Philosophy of Death (Cambridge: Cambridge University Press, 2009) I argue that death is sometimes bad for its victims both in a timeless sense and also retroactively.
评分
评分
评分
评分
从结构上看,这本书的组织方式显得颇具匠心,但同时也暗藏了挑战。它不像传统教科书那样清晰地划分为“理论基础-应用案例-结论总结”的线性结构,反而更像一个交织着辩证法的网状结构。作者不断地在历史的回溯与未来的展望之间穿梭,使得阅读过程更像是一场与作者的“思想对话”而非单向的信息接收。我发现,作者似乎非常钟情于使用对比和反驳的手法来推进论点。例如,在阐述某个被广泛接受的社会目标时,他总能立刻抛出一个强有力的反例或一个被忽视的角落,让你不得不重新审视自己固有的认知框架。这种写作手法极大地激发了我的批判性思维,迫使我不断地问“为什么”和“假如”。但缺点也显而易见,有时候在读到关键的转折点时,缺乏一个明确的总结性段落来帮助读者锚定核心观点,导致在合上书本时,思绪可能会有些发散,需要自己花时间去重新梳理脉络。这本书更适合那些已经对社会学和政治学有一定基础,并享受在复杂论证中自我摸索的读者。
评分阅读这本书的体验,非常像在攀登一座知识的陡峭山峰。每当你以为自己已经触及山顶,能俯瞰全局时,作者总会巧妙地指出一条更幽深的岔路,通往一片你从未察觉的、充满复杂性的新领域。我最欣赏的是它在语言运用上展现出的那种克制与精准。作者似乎极力避免使用过于煽动性的词汇,而是通过精确的逻辑推导和严谨的定义,来构建其论证的铜墙铁壁。这种“冷峻的理性”风格,使得这本书在讨论诸如“公民权利边界”、“集体责任划分”这类充满情感色彩的话题时,反而显得更有说服力。我尝试将书中的一些核心观点应用到我日常关注的某个具体政策辩论中去检验其有效性,发现它提供了一个极佳的分析框架,能够迅速剥离情绪噪音,直达问题的本质。唯一让我略感遗憾的是,对于那些关于技术进步对未来社会形态冲击的讨论,似乎着墨不多,这在当前这个快速变化的时代,略显保守。总而言之,这不是一本轻松的读物,但它绝对是一面能映照出我们自身思想盲区的镜子。
评分这本书带给我的最深刻感受,或许是它在处理“理想”与“现实”之间的鸿沟时所展现出的那种近乎悲观的清醒。它没有提供任何乌托邦式的甜美承诺,反而毫不留情地撕开了所有看似完美的政策口号背后的权力和利益的纠葛。特别是在讨论全球化背景下,主权国家如何在维护内部公平的同时应对外部冲击时,作者的分析角度相当刁钻。他引用的数据和图表,虽然在正文中篇幅不多,但其指向性却极其明确,直指当前国际治理体系的结构性缺陷。我曾经读过一些乐观主义色彩更浓厚的社会理论著作,它们往往在论述中倾向于高估人类的集体行动能力。而这本书则完全相反,它对人性中的自利倾向和制度的惰性有着深刻的洞察,以至于你读完后,可能会对“社会变革”这个词汇抱持一种更加审慎,甚至略带怀疑的态度。这种“去浪漫化”的处理方式,对于一个追求真知的人来说,无疑是宝贵的财富,它让你学会用更坚实的地面来支撑起你的理想。
评分这本书的行文节奏,初读时感觉略微有些跳跃。作者似乎非常急于将他脑海中那个庞大的知识体系倾泻而出,导致某些段落的信息密度高到让人需要反复阅读才能完全消化。它不像那种娓娓道来的散文体读物,更像是一场密集的思想闪电战。我尤其被其中关于“公平的再分配机制”那几章所震撼。作者并没有直接给出标准答案,而是通过构建一系列的思想实验,迫使读者自己去面对伦理困境。其中有一段关于“代际正义”的论述,简直是教科书级别的精彩,它将我们日常生活中那些模糊的直觉和复杂的经济模型巧妙地融合在一起,使得一个看似抽象的哲学问题瞬间变得触手可及。不过,这种深度也带来了一定的阅读门槛。对于刚接触社会理论的读者来说,可能需要一个相对熟悉相关术语的背景知识。我个人是通过辅助查阅了一些背景资料才勉强跟上作者的思维速度。但如果能沉下心来,忍受住前期的信息过载,后半部分关于政策实施中可能出现的“理性人假设”失效问题的探讨,绝对能让你对现实政治产生耳目一新的认识。总而言之,这是一部需要投入精力的作品,但回报也是相当丰厚的。
评分这本书的封面设计,说实话,第一眼吸引我的是那种沉稳的深蓝色调,配上烫金的标题,给人一种非常庄重、学术的气息。我本来是冲着对某种特定社会思潮的深入剖析来的,期待能看到一些关于理想社会构建的细致推演和历史脉络梳理。然而,读完之后,我发现这本书的侧重点似乎更偏向于宏观的理论框架搭建,而非我原先设想的那种深入到具体政策工具层面的探讨。比如,书中花了大量篇幅去界定“理想”的内涵,从古希腊哲学一直讲到当代新自由主义的辩论,引用的文献横跨社会学、政治学、经济学的多个分支,这无疑展现了作者扎实的学术功底。但是,对于那些渴望知道“具体如何操作才能实现这些理想”的读者来说,可能需要稍微调整一下预期。它更像是一份宏大的蓝图说明书,而不是一份详细的施工指南。书中对不同意识形态之间张力的分析非常犀利,尤其是在描述个体自由与集体福祉的永恒拉锯战时,作者的笔触相当老辣,让人不得不停下来深思。我特别欣赏它那种不轻易站队的姿态,试图在光谱的两端寻找可以对话的接口,这在当下这个立场鲜明的时代,显得尤为可贵。尽管如此,我个人还是希望能在某些章节中看到更多来自非西方语境的案例支持,以丰富其论述的普适性。
评分当代学者的论文非常赞!Passion steaming!
评分当代学者的论文非常赞!Passion steaming!
评分文笔清晰有力。只阅读了综述部分。
评分当代学者的论文非常赞!Passion steaming!
评分文笔清晰有力。只阅读了综述部分。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有