具体描述
《诉讼证明标准研究》分为三大部分：第一部分为基础理论，认为证明标准是诉讼证明体系中的一个重要范畴;论证了证明标准的属性、功能和理论基础;梳理了学界关于证明标准的学说。第二部分在比较研究和实证研究的基础上提出了我国三大诉讼多元证明标准的具体构建。第三部分探讨了证明标准多元化的影响;提出了解决证明标准适用困难的方法。诉讼证明标准不仅是一个世界性问题，具有极强的理论性和实践性。21世纪初，我国学术界对诉讼证明标准的讨论呈现出争鸣之势，出现了不同的观点乃至流派。
作者简介
李玉华，女，中共党员，法学博士，三级教授，博士生导师，中国人民公安大学法学院院长，兼任教育部高等学校法学类专业教学指导委员会委员、中国刑事诉讼法学研究会常务理事、中国案例法学研究会常务理事等；公安部津贴专家；入选教育部新世纪优秀人才支持计划，荣获北京市先进工作者、首都十大杰出青年法学家称号。受聘担任公安部法制局特邀专家、公安部治安局特邀专家、北京市公安局专家咨询委员会委员等。美国加州大学戴维斯分校高级研究学者（2016-2017），曾赴英、美、德、法、新加坡等国交流学习，主要教学和研究领域为刑事诉讼法学、证据法学、警察法学。
主持完成国家社科基金重点课题1项；主持国家社科基金重大项目子课题1项；主持完成国家社科基金1项、省部级课题7项；发表学术论文90余篇，出版专著8部。基础理论代表作《刑事证明标准研究》；应用研究代表作《侦查人员合法取证指引》《警察出庭作证教学示范DVD》《论独立统一涉案财物管理中心的建立》。曾获全国公安机关创新大赛金奖、第二届中国法学优秀成果奖、公安部优秀教学成果奖等省部级奖励。
目录信息
序
第一章 证明标准概述
第一节 证明标准与相关概念
一、诉讼证明
二、证明对象
三、证明责任
四、证明标准
第二节 证明标准的属性
一、模糊性
二、主观性
三、客观性
第三节 证明标准的功能
一、指引裁判者认定事实
二、在刑事诉讼中指引控辩双方的诉讼活动
三、在民事诉讼和行政诉讼中指引当事人举证、质证
第二章 我国关于证明标准的争论
第一节 争论的由来和背景
一、争论的由来
二、争论的背景和原因
第二节 关于证明标准的主要学说
一、传统客观真实论
二、法律真实论
三、相对真实论
四、误区论
五、客观真实论者的回应及其理论的新发展
六、诸种诉讼真实观的异同分析
第三节 争论的意义
一、展现了诉讼法学界“百花齐放、百家争鸣”的良好学风
二、促进了证据法学理论的发展
三、对司法实践产生了重要影响
第三章 证明标准构建的理论基础
第一节 证明标准构建的认识论基础
一、哲学上的认识论
二、诉讼认识论
三、认识论对证明标准构建的影响
第二节 证明标准构建的价值论基础
一、哲学上的价值论
二、诉讼价值论
三、公正、效率对证明标准构建的影响
第三节 证明标准构建的目的论基础
一、哲学上的目的论
二、诉讼目的论
三、诉讼目的对证明标准构建的影响
第四章 刑事诉讼证明标准
第一节 外国刑事诉讼证明标准的表述及评析
一、大陆法系刑事诉讼证明标准的表述
二、英美法系刑事诉讼证明标准的表述
三、比较与评析
第二节 我国刑事诉讼证明标准表述的选择及理由
一、内心确信与我国的诉讼文化传统难以契合
二、排除合理怀疑不具有更大的优越性
三、“事实清楚，证据确实、充分”符合我国的历史传统和文化习惯
四、对“事实清楚，证据确实、充分”的理解曾经存在片面性
五、正确解释“事实清楚，证据确实、充分”仍然能够解决问题
第三节 我国多元化刑事诉讼证明标准的构建
一、不同犯罪构成要件的证明标准
二、不同案件定罪的证明标准
三、量刑情节的证明标准
四、被告承担证明责任时的证明标准
五、达不到法定证明标准时的处理
第四节 刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
一、证明标准在裁判文书中体现的必要性
二、目前刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
三、多元化刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
第五章 民事诉讼证明标准
第一节 外国民事诉讼证明标准的表述及评析
一、大陆法系民事诉讼证明标准的表述
二、英美法系民事诉讼证明标准的表述
三、比较与评析
第二节 我国民事诉讼证明标准表述的选择及理由
一、我国重新选择民事诉讼证明标准的探索与努力
二、优势证据标准不适合作为我国的民事诉讼证明标准
三、高度概然性应当成为我国民事诉讼证明标准的选择
第三节 我国多元化民事诉讼证明标准的构建
一、民事侵权案件的证明标准
二、民商事合同纠纷案件的证明标准
三、劳动争议案件的证明标准
四、婚姻家庭案件的证明标准
第四节 民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
一、目前民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
二、多元化民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现
第六章 行政诉讼证明标准
第一节 外国行政诉讼证明标准的表述及评价
一、英美法系行政诉讼证明标准的表述
二、大陆法系行政诉讼证明标准的表述
三、比较与评析
第二节 我国行政诉讼证明标准的探索与选择
一、对传统行政诉讼证明标准的反思
二、理论界对行政诉讼证明标准的探索
三、司法解释对行政诉讼证明标准的发展及缺憾
第三节 我国多元化行政诉讼证明标准的构建
一、“事实清楚，证据确实、充分”的标准
二、“接近事实清楚，证据确实、充分”的标准
三、高度概然性标准
四、优势证据标准
第四节 行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现
一、目前行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现
二、多元化行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现
第七章 证明标准多元化的影响
……
第八章 证明标准适用困难的解决
附录
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
阅读过程中，我感受到了一种对法律精神的坚守与反思。作者对不同司法体系下，特别是大陆法系和英美法系在证据采纳与证明力度要求上的差异进行了比较研究，这种跨文化的视角极大地拓宽了我的视野。书中对于某些历史遗留的证明习惯的批判，显得尤为犀利和必要，它促使我们去思考，在技术飞速发展的今天，我们赖以判案的传统标准是否已经过时，或者说，我们是否能够引入更科学的方法来辅助判断事实的真实性。整本书的论述结构严谨，逻辑链条清晰得仿佛一件精密的仪器，每一个论点都有扎实的法理基础和充分的论证支撑，读来让人欲罢不能，仿佛跟随作者进行了一次严谨的学术探险。
这本关于法律实践的著作，其深度和广度令人印象深刻。作者没有止步于对现有法律条文的梳理，而是深入剖析了证据在法庭辩论中的核心地位。尤其是在处理那些事实模糊、证据链条不完整的案件时，书中对“优势证据”与“排除合理怀疑”之间微妙平衡的探讨，极富启发性。我特别欣赏其中关于交叉询问策略的分析，它不仅仅是技巧的罗列，更是对人性博弈和心理战的深刻洞察。书中引用的判例分析细致入微，将抽象的证明标准落到了具体的案件事实之中，让读者能清晰地看到，在法官的内心世界里，这些标准是如何被激活和应用的。对于任何希望提升自己庭审技能的律师或法官来说，这本书无疑是一本不可多得的实操指南，它教你如何在证据的迷雾中，构建起最坚实的逻辑堡垒。
这是一本需要反复阅读和思考的著作。初读时，你会被其宏大的理论框架所折服；再读时，你会开始关注那些隐藏在细枝末节中的真知灼见。特别是书中关于举证责任转移机制的讨论，作者以一种近乎哲学思辨的深度，探讨了何为“合理”的风险分配。我尝试将书中的一些论点应用到我最近处理的一个民事案件中，立刻体会到了其指导意义的强大——它让我重新审视了自己原本设定的证明目标，并找到了一个更具说服力的切入点。这本书的价值远超其纸面印数，它提供的思维模型和分析工具，足以改变一个法律工作者看待和处理复杂案件的方式。
从排版和语言的选用上，这本书展现出了极高的专业素养。引用的术语精准无误，注释详尽得让人敬佩，这无疑是作者多年深耕于此领域的成果体现。令我印象深刻的是，书中对一些前沿的数字证据和鉴定意见的证明力评估部分，这部分内容紧扣时代脉搏，探讨了现代科技如何挑战甚至重塑传统的证据规则。作者并没有给出简单的答案，而是提出了一系列深刻的问题，引导读者去思考如何在不牺牲正义的前提下，合理吸纳新技术带来的证据。这本书的价值在于，它不仅总结了过去，更是在积极地为未来法律实践中的复杂挑战做思想准备。
这本书的文字风格非常鲜明，它不是那种枯燥乏味的教科书式说教，而更像是一位经验丰富的前辈，在深夜的灯下，娓娓道来他的实践心得与理论构建。其中穿插的一些个人化的感悟，比如对“无罪推定”原则在实际操作中可能遭遇的人情压力和现实困境的描述，让这部严肃的学术著作多了一份人情味和温度。我尤其喜欢它对“间接证据链”构建的论述，作者用生动的比喻解释了如何将看似零散的碎片信息，通过合理的推论组合成一个具有高度盖然性的整体。对于初涉法律领域的新手而言，这本书提供了远超入门级别的指引，它不只是告诉你“应该怎么做”，更让你明白“为什么要这么做”。
公安大学李玉华教授的国家社科基金的研究成果，很好的主题、很好的研究。内容很详实，把刑事、民事、行政领域的证明标准均进行了探讨。关于排除合理怀疑的质疑，虽然立法已经引入，但作为一家之言仍然值得一读。pdf
公安大学李玉华教授的国家社科基金的研究成果，很好的主题、很好的研究。内容很详实，把刑事、民事、行政领域的证明标准均进行了探讨。关于排除合理怀疑的质疑，虽然立法已经引入，但作为一家之言仍然值得一读。pdf
公安大学李玉华教授的国家社科基金的研究成果，很好的主题、很好的研究。内容很详实，把刑事、民事、行政领域的证明标准均进行了探讨。关于排除合理怀疑的质疑，虽然立法已经引入，但作为一家之言仍然值得一读。pdf
公安大学李玉华教授的国家社科基金的研究成果，很好的主题、很好的研究。内容很详实，把刑事、民事、行政领域的证明标准均进行了探讨。关于排除合理怀疑的质疑，虽然立法已经引入，但作为一家之言仍然值得一读。pdf
公安大学李玉华教授的国家社科基金的研究成果，很好的主题、很好的研究。内容很详实，把刑事、民事、行政领域的证明标准均进行了探讨。关于排除合理怀疑的质疑，虽然立法已经引入，但作为一家之言仍然值得一读。pdf
