具体描述
《结构-制度分析,还是过程-事件分析?》主要内容简介：“过程—事件分析”是著名社会学家孙立平倡导的与所谓“结构—制度分析”不同的社会分析模式。这种社会分析模式在国内社会学界已经产生了较大的影响，张静与孙立平就这两种分析模式的是非优劣所展开的争论也一度为相关人士所感兴趣。本辑精选了主要由北京大学社会学系教师（及部分关联作者）撰写的、与这两种社会分析模式及其之间争论密切相关的代表性论文，以期帮助读者了解和理解这两种社会分析模式的特征及其关系。
作者简介
目录信息
社会主义研究中的范式及其转变／孙立平／3
单位：制度化组织的内部机制／李猛周飞舟李康／23
迈向关系／事件的社会学分析：一个导论／李猛／62
“法律”是如何实践的／强世功／77
关系／事件、行动策略和法律的叙事／赵晓力／110
“过程-事件分析”与当代中国农村国家农民关系的实践形态／孙立平／132
“软硬兼施”：正式权力非正式运作的过程分析——华北B镇收粮的个案研究／孙立平／155
迈向对市场转型实践过程的分析／孙立平／186
《基层政权：乡村政治诸问题》节选／张静／214
结构-制度分析，还是过程-事件分析？——从多元话语分析的视角看／谢立中／239
其他论文
中国社会学与西欧社会学：距离与接近／罗兰／289
· · · · · · (收起)
读后感
首先回答什么是“过程-事件”分析？所谓“过程-事件”分析指的是一种社会分析方法，它试图摆脱传统的结构分析获制度分析方法，从社会的正式结构、组织和制度框架之外，从人们的社会行动所形成的事件与过程之中去把握现实的社会结构与社会过程。（P239） 总而言之，正如前面已经...
评分首先回答什么是“过程-事件”分析？所谓“过程-事件”分析指的是一种社会分析方法，它试图摆脱传统的结构分析获制度分析方法，从社会的正式结构、组织和制度框架之外，从人们的社会行动所形成的事件与过程之中去把握现实的社会结构与社会过程。（P239） 总而言之，正如前面已经...
评分首先回答什么是“过程-事件”分析？所谓“过程-事件”分析指的是一种社会分析方法，它试图摆脱传统的结构分析获制度分析方法，从社会的正式结构、组织和制度框架之外，从人们的社会行动所形成的事件与过程之中去把握现实的社会结构与社会过程。（P239） 总而言之，正如前面已经...
评分首先回答什么是“过程-事件”分析？所谓“过程-事件”分析指的是一种社会分析方法，它试图摆脱传统的结构分析获制度分析方法，从社会的正式结构、组织和制度框架之外，从人们的社会行动所形成的事件与过程之中去把握现实的社会结构与社会过程。（P239） 总而言之，正如前面已经...
评分首先回答什么是“过程-事件”分析？所谓“过程-事件”分析指的是一种社会分析方法，它试图摆脱传统的结构分析获制度分析方法，从社会的正式结构、组织和制度框架之外，从人们的社会行动所形成的事件与过程之中去把握现实的社会结构与社会过程。（P239） 总而言之，正如前面已经...
用户评价
我的目光被这本书的书名所牢牢吸引。“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 这不仅仅是一个书名，更像是一个引人入胜的哲学辩论的开端。它让我陷入了深深的沉思：我们究竟应该如何去理解和解释我们所处的现实世界？是从那些宏大、稳定的社会“骨架”——比如政治制度、经济结构、文化传统——入手，去分析它们如何规定了社会的运行逻辑和个体的行为边界？还是应该聚焦于那些转瞬即逝、充满不确定性的“行动”和“时刻”——比如具体的政策执行过程、社会运动的爆发、个体间的互动与博弈——去探究它们如何层层叠加，最终影响甚至改变着社会的面貌？我脑海中不断闪现着各种场景：一个国家经济的腾飞，是由于其成熟的市场经济结构，还是因为一系列精准有效的经济刺激政策和改革事件？一个社会变革的发生，是源于长期累积的结构性矛盾，还是因为某个突发事件成为了引爆点？这本书的书名，以一种充满张力的方式，将这两种截然不同的分析维度并列，并且以“还是”连接，这暗示着作者很可能并非是要我们在这两者之间做一个非此即彼的选择，而是要引导我们去思考它们之间复杂而辩证的统一性。我迫不及待地想知道，作者将如何在这两种分析方法之间架起桥梁，如何为我们提供一套整合的分析框架，让我们既能洞察宏观结构的深层逻辑，又能捕捉微观过程的生动细节，从而获得对社会现象更全面、更深刻的理解。
评分这本书的书名，尤其是那个“还是”的连接词，让我瞬间联想到了一场关于视角切换的艺术。它似乎在暗示，我们习惯于从一个既定的角度去审视问题，而这本书则要求我们具备同时或轮流切换视角的智慧。我开始想象，一个结构─制度分析的视角，大概会是那种俯瞰式的、宏大的视角，就像在空中俯瞰一座城市，能够清晰地看到道路的规划、建筑的布局、不同区域的功能划分，以及它们之间相互关联的宏观逻辑。这种分析会关注权力如何分配，资源如何流动，规则如何制定和执行，以及这些要素如何共同构成一个稳定或变革的社会景观。而另一方面，过程─事件分析的视角，则更像是身处熙熙攘攘的街头，亲身经历着人潮涌动，捕捉着每一个擦肩而过的面孔，倾听着街头巷尾的对话，感受着空气中弥漫的真实情绪。它会关注个体在特定时间、特定地点所采取的行动，这些行动如何相互作用，如何引发连锁反应，最终如何推动事物的发展。这种视角更加注重细节、动态和不确定性。那么，作者将如何在这两个截然不同的视角之间建立联系？是会展示它们如何相互补充，一个提供背景和框架，另一个提供细节和动力？还是会论证其中一个视角在某些情境下具有压倒性的优势？我甚至在想，这本书会不会提出一种全新的分析框架，一种能够同时容纳宏观结构和微观事件的“混合模型”，打破长期以来学术界可能存在的“结构决定论”或“事件驱动论”的简单划分。这种潜在的整合能力，对我而言，是这本书最吸引人的地方之一。
评分拿起这本书，我首先被它的书名所震撼。那句“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 宛如一把钥匙，打开了我对社会科学研究方法论的深度思考之门。我立刻联想到了那些曾经让我头疼不已的学术难题：为什么有些社会改革轰轰烈烈，却收效甚微？为什么有些看似不起眼的事件，却能引发翻天覆地的变化？这些问题，似乎都指向了结构与过程，制度与事件之间的微妙张力。从“结构─制度分析”的角度看，我们可以审视社会运行的底层逻辑，比如权力分配、资源配置、法律体系、文化规范等。这些宏观因素无疑是决定社会面貌的重要力量。然而，如果仅停留在这一层面，我们可能会忽略掉那些鲜活的、不断变化的“过程”和“事件”，那些微观层面的互动、博弈和偶然性，它们同样是推动社会前进不可或缺的动力。反之，如果只关注“过程─事件分析”，我们可能陷入对具体案例的细枝末节中，而无法把握事物发展的宏观脉络和深层原因。这本书的书名，巧妙地将这两种分析取向并列，并以“还是”相连，这本身就暗示了一种探索与融合的意图。我猜想，作者并非要我们在这两者之间做非此即彼的选择，而是要引导我们去理解它们之间的辩证关系，如何在一个分析框架下，既看到“天空”般广阔的结构，又能捕捉到“大地”上涌动的过程，从而获得一种更全面、更深入的理解。
评分当我第一次看到这本书的名字——“结构─制度分析，还是过程─事件分析？”——我就被它深深吸引了。这个名字本身就蕴含着一种对现实世界复杂性的深刻洞察，它直接抛出了一个极具挑战性的问题，迫使我开始思考我们究竟该如何去理解社会。是应该从宏观的、静态的“结构”和“制度”出发，去分析它们如何支配和塑造着个体的行为和社会的整体走向？比如，一个国家的法律体系、经济体制、权力分配方式等等，这些宏大的框架无疑对社会有着深远的影响。然而，仅仅停留在对这些“骨架”的分析上，我们是否会忽略了那些更为鲜活、更具动态性的层面？这就引出了另一个视角：过程─事件分析。关注那些具体的、发生在特定时间和地点的“事件”，关注那些不断演变的“过程”，去理解那些微观的互动、偶然的发生，以及它们如何像滚雪球一样，最终可能引发巨大的变化。我脑海中立刻浮现出无数的例子：一次看似不起眼的抗议活动，如何在特定的社会“过程”中被放大，最终动摇了既有的“制度”？一个经济政策的调整，是如何在具体的执行“事件”中，与原有的“结构”产生摩擦，从而导向意想不到的结果？这本书的书名，正是触及了这种分析上的根本性张力。它并非简单地提出两个对立的选项，而是以一种开放性的姿态，邀请读者一同去探索，如何在这两种分析路径之间建立联系，如何能够有效地融合宏观的结构性洞察与微观的过程性细节，从而获得对社会现象更全面、更深入、更生动的理解。
评分这本书的名字，老实说，一开始确实勾起了我极大的好奇心，但同时也让我陷入了一丝困惑。“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 仅仅是这个书名，就仿佛在我脑海里抛出了一个哲学级的命题。它迫使我去思考，究竟是什么构成了我们理解现实世界的基石？是那些稳定、宏大的社会框架、权力运作的规则，还是那些转瞬即逝、充满变数的具体行动和瞬间？我曾花了很长时间揣摩，作者究竟是想引导我们深入剖析那些看似坚不可摧的社会“骨骼”，去理解制度如何塑造个体行为，又如何维系着社会的秩序，亦或是想让我们沉浸在纷繁复杂的“河流”之中，捕捉那些微小的涟漪，探究一系列事件如何层层递进，最终汇聚成一股巨大的时代洪流？这种二选一的提问方式，本身就蕴含着一种张力，一种对既有研究范式进行挑战的勇气。我脑海里浮现出无数个场景：历史的长河中，是某个重大事件的发生改变了历史走向，还是深层次的社会结构变化最终导致了事件的爆发？在微观层面，一个人的决策是受制于家庭、社会地位等结构性因素，还是由当下遇到的具体情境、个人意志所驱动？这本书的标题，如同一个引人入胜的谜语，预示着一场关于认识论和方法论的深度对话。我迫不及待地想知道，作者将如何解构这个看似二元的选择，或者，他/她将如何创造性地融合两者，为我们提供一套全新的、更具解释力的分析工具。这本书的开篇，就已经成功地在我的心智中播下了探索的种子，我期待着它带来的智慧火花。
评分这本书的名字，确实是一种极具智慧的“设局”。“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 仅仅是这个名字，就已经在我的脑海中激起了层层涟漪。它让我反复思考，在认识论和方法论的层面上，我们究竟应该采取何种立场？当我们审视社会时，是应该将目光投向那些相对稳定、持久的“结构”和“制度”，去理解它们如何塑造社会秩序，如何限制或引导个体的选择，如何构成社会变迁的宏观背景？还是应该将注意力集中在那些动态的、具体的“过程”和“事件”上，去捕捉每一个瞬间的发生，去追踪行动的 sequence，去理解偶然性在历史进程中所扮演的角色？我曾尝试从不同的角度去理解这个书名。也许，作者是在暗示，单一的分析视角是不足以全面理解复杂现实的。也许，他/她是要提出一种新的方法论，能够有效融合这两种分析取向。例如，是否可以通过对一系列“过程”和“事件”的细致分析，来反观和揭示隐藏在背后的“结构”和“制度”？或者，是否可以通过对“结构”和“制度”的深刻理解，来更好地预测和解释特定“过程”和“事件”的发生及其影响？这本书的标题，就像一个精巧的谜语，预示着一场关于如何构建更强大、更精细的认识工具的探索。
评分拿到这本书，我首先是被它的书名所吸引。那句“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 给我一种强烈的挑战感，仿佛书名本身就是一个小型研究课题的缩影。它不仅仅是在陈述一个主题，更像是在抛出一个悬念，一个需要读者跟随作者一起去探索和解答的谜题。我开始思考，在现实世界中，我们是如何理解和分析事物的。很多时候，我们可能更倾向于从已有的“结构”和“制度”入手，比如家庭、社会阶层、法律法规、经济体系等等，来解释个体的行为和社会的运行。我们习惯于寻找那些稳定不变的“骨架”，认为它们是决定一切的根本。然而，转念一想，社会的发展和个人的命运，又何尝不是由无数个“过程”和“事件”编织而成？一个微小的偶发事件，一句不经意的话，一次偶然的相遇，都可能在特定的“过程”中被放大，最终对“结构”和“制度”产生意想不到的影响，甚至引发变革。这本书的书名，恰恰触及了这种分析范式上的根本性张力。它迫使我审视自己固有的思维模式，思考在什么情况下，关注“结构”和“制度”更为重要，而在什么情况下，关注“过程”和“事件”更能揭示事物的本质。我猜想，这本书不会简单地将两者对立起来，而是会提供一种更精妙的视角，去理解它们之间复杂而动态的互动关系，或许会论证如何通过对“过程”和“事件”的细致分析，来反观和理解“结构”和“制度”的形成、演变与瓦解。
评分这本书的名字，尤其是那个“还是”的巧妙运用，给我留下了一种深刻的“非此即彼，又非彼即此”的哲学韵味。它仿佛在说，我们往往被引导去选择一个主导性的分析框架，但现实的复杂性远非如此简单。我脑海中不禁浮现出社会科学研究中那些永恒的争论：是宏观的社会力量在塑造个体，还是个体的能动性在推动社会变迁？这本书的书名，直接将这个问题推到了读者面前。它让我猜测，作者可能是想强调，我们不能仅仅满足于对社会“结构”和“制度”的静态描绘，也不能仅仅沉溺于对“过程”和“事件”的碎片化描述。真正的理解，需要将两者融会贯通。一个严密的制度分析，如果忽视了制度在现实中如何被具体地执行、规避、协商和重塑的“过程”，就可能流于教条；而对一系列“事件”的细致梳理，如果缺乏对背后“结构”和“制度”的深刻洞察，就可能沦为零散的叙事，难以形成具有普遍意义的洞见。我期待着，这本书能为我提供一种方法论上的启示，教我如何在不同的分析尺度之间自如切换，如何在宏观与微观、静态与动态之间建立有效的桥梁。这本书的书名，本身就是一个引人入胜的哲学思考，它承诺了一场关于如何更全面、更深刻地认识世界的思想冒险。
评分这本书的书名，一开始就让我产生了强烈的共鸣，也带来了一丝令人兴奋的挑战。那句“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 像是一个直接抛给读者的学术命题，迫使我去思考，究竟是什么样的分析路径，能够更有效地揭示我们所处世界的复杂性。我脑海中立刻浮现出那些经典的研究范式。结构─制度分析，似乎指向了那些宏大叙事，关注的是社会力量如何塑造个体的命运，制度的约束与激励如何引导行为。这种分析往往需要历史的纵深感和跨文化的比较。而过程─事件分析，则更像是聚焦于瞬间的闪光，关注的是具体行动的发生、 sequence of events 的累积，以及由此产生的蝴蝶效应。这种分析更强调动态性和偶然性。我开始好奇，作者究竟打算如何在这两种看似截然不同的分析取向之间进行权衡，抑或是如何创造性地将其结合，形成一种全新的、更具解释力的理论框架。我期望这本书能提供一种方法上的指引，让我知道在面对不同的社会现象时，应该优先考虑哪种分析视角，或者如何将两者巧妙地融合，从而避免陷入“只见树木，不见森林”或“只见森林，不见树木”的困境。书名本身就预示着一场关于认知工具的深刻探讨。
评分这本书的书名，特别是“结构─制度分析，还是过程─事件分析？” 这个问号，对我来说，不仅仅是一个标题，更像是一扇通往新思考的大门。它直击了我在理解社会现象时经常遇到的一个核心困境：是该关注那些稳定存在的“框架”和“规则”，还是该聚焦于那些不断涌现的“行动”和“细节”？我常常在想，社会是由坚固的“骨架”支撑起来的，还是由川流不息的“河流”推动向前？一个宏观的制度分析，能够帮助我们理解为什么某些社会现象会长期存在，为什么某些群体会拥有特权，为什么某些不平等会代代相传。然而，这些宏观的框架，在具体的执行过程中，又会如何被个体解读、协商、规避甚至颠覆？这其中，必然充满了各种“过程”和“事件”。而如果仅仅关注“过程”和“事件”，我们又容易陷入对表象的描述，而忽略了深层的原因和结构性的制约。这本书的书名，以一种直接而有力的方式，将这两个看似对立的概念摆在我面前，迫使我去思考，如何才能在这两者之间找到一个平衡点，或者，如何能够运用一种更整合的视角，去同时把握社会结构的稳定性和过程事件的动态性。我非常期待，这本书能为我提供一种更清晰、更深刻的分析工具，帮助我更好地理解这个瞬息万变的现代世界。
评分越来越哈李猛。
评分文章质量参差不齐，文章顺序的编排上整体呈虎头蛇尾之势。
评分越来越哈李猛。
评分2011.11.06 这本书的全部意义就在于知道了一个人的名字“赵晓力”。。。
评分越来越哈李猛。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有