圖書標籤: 國學  社會學   

喜歡 孔子迴傢 的讀者還喜歡

很全很係統

溫故而知新

周熾成老師作此書的主要目的是為瞭“孔子迴傢”，即教育重拾《論語》，尊孔。針對一些不尊孔的言辭，齣鏡率最多的是李零老師，提齣自己的見解（主要是尊孔）。我也在同步看李零的《喪傢狗：我讀<論語>》，有的地方，兩位老師的觀點針鋒相對！好不過癮~！有些觀點贊成周熾成老師，有的觀點贊成李零老師。《論語》中有一些是從古自今一直都在辯論的，比如“唯女子與小人難養也”，“民可使由之，不可使知之”，“唯上智與下愚不移”等等，相對而言，我個人覺得周熾成老師有點過於為尊孔而找各種支持的論據、理由瞭。《論語》還沒看完呢，偶爾看看，我現目前的態度是：不讀就盲目批、捧，不行。通讀原文，觀各傢正反言論後，取其精華去其糟粕，為我所用。

周熾成老師作此書的主要目的是為瞭“孔子迴傢”，即教育重拾《論語》，尊孔。針對一些不尊孔的言辭，齣鏡率最多的是李零老師，提齣自己的見解（主要是尊孔）。我也在同步看李零的《喪傢狗：我讀<論語>》，有的地方，兩位老師的觀點針鋒相對！好不過癮~！有些觀點贊成周熾成老師，有的觀點贊成李零老師。《論語》中有一些是從古自今一直都在辯論的，比如“唯女子與小人難養也”，“民可使由之，不可使知之”，“唯上智與下愚不移”等等，相對而言，我個人覺得周熾成老師有點過於為尊孔而找各種支持的論據、理由瞭。《論語》還沒看完呢，偶爾看看，我現目前的態度是：不讀就盲目批、捧，不行。通讀原文，觀各傢正反言論後，取其精華去其糟粕，為我所用。

周熾成老師作此書的主要目的是為瞭“孔子迴傢”，即教育重拾《論語》，尊孔。針對一些不尊孔的言辭，齣鏡率最多的是李零老師，提齣自己的見解（主要是尊孔）。我也在同步看李零的《喪傢狗：我讀<論語>》，有的地方，兩位老師的觀點針鋒相對！好不過癮~！有些觀點贊成周熾成老師，有的觀點贊成李零老師。《論語》中有一些是從古自今一直都在辯論的，比如“唯女子與小人難養也”，“民可使由之，不可使知之”，“唯上智與下愚不移”等等，相對而言，我個人覺得周熾成老師有點過於為尊孔而找各種支持的論據、理由瞭。《論語》還沒看完呢，偶爾看看，我現目前的態度是：不讀就盲目批、捧，不行。通讀原文，觀各傢正反言論後，取其精華去其糟粕，為我所用。

随着当下国学热思潮的涌现，越来越多的学者开始把眼光聚焦在经典传统书籍上，而《论语》作为“四书”之一，更是被不同的学者所推崇，并以不同角度进行诠释和解读。如果说于丹在百家讲坛上讲《论语》及出版《论语心得》而使孔子的形象在国人面前更加饱满，那么李零的《丧家狗；...

上篇很多针对李零等对孔子的评价的反驳，私以为有些举例确实李零老师的观点欠妥，也有一些举例感觉是欲证孔子言论之正而有意找的一些正面的例证观点，而忽略了反面观点。配合李零老师的《丧家狗》一起看，很舒服，有些解读可谓针锋相对，很有意思~ 中篇从修身、齐家、治国、平...  

上篇很多针对李零等对孔子的评价的反驳，私以为有些举例确实李零老师的观点欠妥，也有一些举例感觉是欲证孔子言论之正而有意找的一些正面的例证观点，而忽略了反面观点。配合李零老师的《丧家狗》一起看，很舒服，有些解读可谓针锋相对，很有意思~ 中篇从修身、齐家、治国、平...  

上篇很多针对李零等对孔子的评价的反驳，私以为有些举例确实李零老师的观点欠妥，也有一些举例感觉是欲证孔子言论之正而有意找的一些正面的例证观点，而忽略了反面观点。配合李零老师的《丧家狗》一起看，很舒服，有些解读可谓针锋相对，很有意思~ 中篇从修身、齐家、治国、平...  

上篇很多针对李零等对孔子的评价的反驳，私以为有些举例确实李零老师的观点欠妥，也有一些举例感觉是欲证孔子言论之正而有意找的一些正面的例证观点，而忽略了反面观点。配合李零老师的《丧家狗》一起看，很舒服，有些解读可谓针锋相对，很有意思~ 中篇从修身、齐家、治国、平...