具体描述
In Film and Phenomenology, Allan Casebier develops a theory of representation first indicated in the writings of the father of phenomenology, Edmund Husserl, and then applies it to the case of cinematic representation. This work provides one of the clearest expositions of Husserl's highly influential but often obscure thought. It also demonstrates the power of phenomenology to illuminate the experience of the art form unique to the twentieth-century cinema. Film and Phenomenology is intended as an antidote to all hitherto existing theories about the nature of cinematic representation, whether issuing from classic sources such as the film theory of Andre Bazin or the post-structuralist synthesis of Lacanian psychoanalysis, Barthesian textual analysis and Metzean cine-semiotics. Casebier shows how a phenomenological account of representation will further the aims of any film theory. Developing a viable feminist film theory, legitimising the documentary, answering the challenge of Derridean deconstruction, properly theorising narrativity, Film and Phenomenology argues that theory of film must be Realist both with respect to epistemology and ontological issues. In this way, this work runs contrary to the whole course of contemporary film theory, which has been deeply anti-Realist.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
我必须承认，这本书的阅读过程是一场艰苦的马拉松，而不是一次轻松的散步。它对读者的预设知识要求相当高，如果你对现象学思潮的核心观点没有一个基本的了解，那么初期的几章可能会让你感到寸步难行。然而，一旦你跨过了最初的知识门槛，随之而来的回报是巨大的。作者在论述中展现出的那种历史的纵深感，让人看到了电影艺术并非孤立地存在，而是深深植根于人类对“在场性”和“时间性”的永恒追问之中。尤其是在分析早期实验电影如何尝试捕捉“瞬间的持续”时，那种将历史碎片与当下理论熔铸一炉的手法，体现了极高的学术功力。这本书的排版和设计也颇为考究，大量的留白和精心挑选的字体，都在无形中强化了那种沉思的氛围，仿佛每一次翻页都是在向更深邃的意识领域迈进一步。
阅读体验上，这本书的文字密度极高，初看之下，可能会让人感到一种压迫感，仿佛置身于一个充斥着晦涩术语和复杂概念的迷宫之中。但这恰恰是其魅力的来源。它拒绝迎合大众的阅读习惯，反而坚持一种近乎学究式的严谨和纯粹。我发现自己不得不频繁地查阅一些哲学词汇的定义，但这并非负担，而是一种被动地拓宽知识边界的惊喜。作者在处理媒介本体论问题时展现出的那种决绝，几乎让人感到震撼。他似乎在用一种近乎苛刻的精确性，去丈量声音和寂静在银幕上所占有的绝对权重。与其说这是一本关于电影的书，不如说这是一部关于“感知边界”的探索日志。它的行文风格变化多端，时而如同一篇严丝合缝的期刊论文，时而又跳跃成一段极富表现力的文学独白，这种不稳定的张力，反而让枯燥的理论分析变得富有生命力。
这部作品的影像语言分析深邃而迷人，作者似乎拥有一种罕见的、能够穿透银幕的洞察力，直抵电影制作的内核。它不仅仅是对特定镜头或蒙太奇手法的罗列，更像是一场关于“观看”本身的哲学辩论。我尤其欣赏它对光影与空间如何构建主体经验的探讨，那种将康德的知觉理论与布莱希特的间离效果并置的叙事方式，着实让人耳目一新。整本书的论证结构如同精密的机械装置，每一个齿轮都咬合得恰到好处，引导读者从一种被动的接受者，转变为主动的思辨者。对于那些厌倦了纯粹的类型片梳理或仅停留在“好不好看”的肤浅讨论的影迷来说，这本书提供了一剂强有力的智力催化剂。它迫使你重新审视那些你以为早已烂熟于心的经典场景，并在其中发现全新的意义层次。阅读过程中，我时常需要停下来，点上一支烟，回味那些被文字解剖后却愈发鲜活起来的电影片段，那种感觉，就像重新与一部伟大的作品进行了初次深刻的对话。
这本书的叙事节奏，与其说是线性推进，不如说是螺旋上升的。每一个章节似乎都在重复探讨某个核心概念，但每一次回归时，作者都会引入新的视角或对前文进行更深层次的深化。这种结构安排，非常巧妙地模仿了哲学思辨的过程，即不断地从不同侧面去逼近一个难以言喻的真理。我特别欣赏其中对于非叙事性电影的论述，那部分文字的流动性极强，几乎可以让你在脑海中构建出那些抽象影像的物理形态。对于那些将电影视为一种纯粹的、可以被完全量化的艺术形式的观点，这本书提供了一种强有力的、基于感性经验的辩护。它成功地证明了，即使在最抽象的电影形式中，依然蕴含着无法被简化为逻辑公式的人类经验的本质律动。
这本书最让我印象深刻的一点，是它对“观看主体”身份的不断解构与重塑。作者似乎并不满足于分析银幕上的内容，他更热衷于追踪凝视的轨迹，探究观众是如何被“置于”电影体验之中的。这种批判性的反思，让传统的电影批评显得有些苍白无力。它没有提供简单的答案或清晰的结论，反而提出了更多更具挑战性的问题，迫使读者去面对自身认知体系中的裂缝。从某种意义上说，这本书更像是一种方法论的教材，它教你如何提问，而不是教你该相信什么。它的语气是审慎的、充满敬畏的，对电影的每一个元素都抱持着一种近乎宗教般的探求精神，这使得整部作品散发出一种超越时代局限的智性光辉。
我一直在想牛津、剑桥不待见文化研究反倒在电影研究里强调哲学研究和现象学的方法是不是维持它们贵族教育的传统（当然也有一些美国大学），这事儿还被一些香港人拿来说去年孔庆东骂人事件，感觉搞文化研究的都是学术暴发户一样用来兜售理论的，回来把香港搞得乌七八糟。当然，那篇文章是有点傻逼，不过我在想其中的焦虑很大程度上就是这本书里提到的关于现代电影理论建立在后现代理论和极端唯名论的不稳定基础上，用Roger的话说后现代理论就是唯名论走到的极端，而现象学的方法是反思这个理论基础。
很有道理，可是接下来分析要怎么做。。。For Casebier himself wants nothing less than to turn this accusation of idealism against authors like Baudry or Metz, who reproached Husserl’s idealism, by calling them to be the actual idealists, whereas Husserl’s phenomenology is on the contrary sold as a solid resource for constructing a viable realist conception of cinema in
很有道理，可是接下来分析要怎么做。。。For Casebier himself wants nothing less than to turn this accusation of idealism against authors like Baudry or Metz, who reproached Husserl’s idealism, by calling them to be the actual idealists, whereas Husserl’s phenomenology is on the contrary sold as a solid resource for constructing a viable realist conception of cinema in
很有道理，可是接下来分析要怎么做。。。For Casebier himself wants nothing less than to turn this accusation of idealism against authors like Baudry or Metz, who reproached Husserl’s idealism, by calling them to be the actual idealists, whereas Husserl’s phenomenology is on the contrary sold as a solid resource for constructing a viable realist conception of cinema in
我一直在想牛津、剑桥不待见文化研究反倒在电影研究里强调哲学研究和现象学的方法是不是维持它们贵族教育的传统（当然也有一些美国大学），这事儿还被一些香港人拿来说去年孔庆东骂人事件，感觉搞文化研究的都是学术暴发户一样用来兜售理论的，回来把香港搞得乌七八糟。当然，那篇文章是有点傻逼，不过我在想其中的焦虑很大程度上就是这本书里提到的关于现代电影理论建立在后现代理论和极端唯名论的不稳定基础上，用Roger的话说后现代理论就是唯名论走到的极端，而现象学的方法是反思这个理论基础。
