具体描述
《1985年以来的当代艺术理论》主要内容简介：艺术批评与艺术运动总是密不可分，艺术批评的转向在根本上是由艺术运动的发展决定的。以1985年作为一个分水岭，其实也是艺术运动在批评上的反映。20世纪下半叶，也就是第二次世界大战以后，西方艺术的主流经历了三个阶段。第一个是抽象 表现主义和极少主义，时间是40年代到60年代。
内容概要
《1985年以来的当代艺术理论》集中反映了近20年来西方艺术与批评的双重走向，对于中国当代艺术与批评无疑有重要的借鉴作用。之所以强调借鉴，是因为中西当代文化、社会发展进程的差异，及中国当代艺术的现实要求。西方的艺术理论及其实践已不可能像80年代那样，直接作用于中国的艺术运动与批评。根据我们的情况，分析、判断、理解是最重要的工作。既是对他们的研究，也是确定我们自身方位的参照与借鉴。此外，当代艺术理论不仅是对于艺术的批评，不仅是与当代社会、当代文化密切联系，不仅是认识和了解西方当代社会，包括历史、文化、政治、经济等，甚至也是理解西方当代艺术理论的必要条件。
作者简介
作者：(美国)佐亚·科库尔(Zoya Kocur) (美国)梁硕恩(Simon Leung) 译者：王春辰 何积惠 李亮之 等佐亚·科库尔（Zoya Kocur）是一位独立学者兼美国纽约大学艺术系客座艺术教授，合作编著了《当代艺术与多元化文化教育）（1996年），并发表过多篇有关艺术教育学和博物馆教育学方面的论文。梁硕恩（Simon Leung）是一位艺术家兼美国欧文加利福尼亚大学演播艺术系副教授，他的作品曾在威尼斯三年展（2003年）和惠特尼双年展（1993年）上展出。
王春辰是中国艺术批评家、美术史学博士，现工作于中央美术学院美术馆。出版有《1940年以来的艺术》（2006年）、《绘画现象学》（2006年）、《装饰新思维》（2006年）、《艺术的终结之后）（2007年）等译著。
目录信息
撰稿人简介
如何使用本书
导论
第一部分 当代艺术实践与模式
第一部分引言
1 知识场域——一个分离的世界
2 当形式变成态度——及其他
3 连绵不绝的地点——论现场性
4 策展人的时刻
5 如何提供艺术服务——导论
6 对话作品——对话在社会介入式艺术中的作用
7 作为批判的“yBa”——对英国当前艺术中作为中介的身份的社会、政治推论
8 视频投影——屏幕之间的空间
第二部分 文化／身份／政治场域
第二部分引言
9 向文化宣战
10 女权主义原教旨主义——反对图像的妇女们
11 艾滋病——文化分析与文化行动主义
12 被驱逐者的建筑
13 性别在燃烧——关于挪用与颠覆的诸问题
14 陷入困境——一个视频装置项目
15 差异的神话——惠特尼双年展的庸俗身份政治
16 魔鬼电视
第三部分 后殖民批判
第三部分引言
17 马可．波罗综合征——关于艺术和欧洲中心主义的若干问题
18 在“黑暗中心”
19 融合转向——多元文化时代的跨文化实践
20 真实性、反思性与景观——新亚洲的兴起不是世界的终结
21 拥有一切的观众
第三部分重新思考美学
第四部分 引言
22 论里希特《1977年10月18日》
23 论平面——走向平面性的谱系
24 废墟、碎片化以及中国现代与后现代
25 功能与场域——观念实践的界定
26 1989年
第五部分 后现代主义之后的理论
第五部分引言
27 后现代主义及其边缘
28 自找麻烦
29 重拾流行文化
30 理论之轻
31 没有结论的无形式
32 数据库
译后记当代艺术与当代理论的联动
· · · · · · (收起)
读后感
艺术在今天已经脱离了现代主义的那种形式革命，从自身的功能追求、价值判断、形式语言上都力求超越为形式而论形式的形式主义，进入到以“理论”为立足点的创作于批评上。没有当代的这些理论框架、就无法创作、阐释这些艺术及其作品。也就是说，随着艺术和社会、和政治意识...
艺术在今天已经脱离了现代主义的那种形式革命，从自身的功能追求、价值判断、形式语言上都力求超越为形式而论形式的形式主义，进入到以“理论”为立足点的创作于批评上。没有当代的这些理论框架、就无法创作、阐释这些艺术及其作品。也就是说，随着艺术和社会、和政治意识...
浏览了一下前面几章，感觉译文生硬吃力，令阅读难以为继。仅举一例，第一部分引言，第一段： “尽管在后现代主义初期阶段……无论是通过对以时间为基础的作品的商品化的含蓄抵抗，还是通过体制批判的实践……” 查对应的原文为： While artists through the early postmodern...
浏览了一下前面几章，感觉译文生硬吃力，令阅读难以为继。仅举一例，第一部分引言，第一段： “尽管在后现代主义初期阶段……无论是通过对以时间为基础的作品的商品化的含蓄抵抗，还是通过体制批判的实践……” 查对应的原文为： While artists through the early postmodern...
艺术在今天已经脱离了现代主义的那种形式革命，从自身的功能追求、价值判断、形式语言上都力求超越为形式而论形式的形式主义，进入到以“理论”为立足点的创作于批评上。没有当代的这些理论框架、就无法创作、阐释这些艺术及其作品。也就是说，随着艺术和社会、和政治意识...
用户评价
这本书的书名“1985年以来的当代艺术理论”就像一张邀请函，邀请我去探索艺术史上的一个关键时期，以及那些定义了我们当下艺术景观的理论。我一直认为，理解艺术，不仅仅是欣赏它的视觉呈现，更重要的是理解它所处的语境、所承载的思想以及它所引发的讨论。1985年，这个年份在我看来，象征着某种“后现代”的转向，一个对既有体系进行反思和质疑的时代。我迫切希望在这本书中，能够找到对那些塑造了当代艺术的理论基石的深入解读。例如，我对于“后结构主义”对艺术理论的影响一直充满浓厚兴趣，它如何打破了意义的固定性和二元对立，促使艺术家和理论家们更加关注碎片化、多重解释和不确定性？书中是否会详细探讨解构主义、文本主义等流派的观点，以及它们如何影响了艺术创作的策略和评价的标准？同时，我也对“女性主义艺术理论”在1985年后的发展充满了期待。从早期对性别权力结构的批判，到后来对性别身份的多样性、跨国界性和酷儿理论的探讨，这些理论是如何一步步拓展了我们对艺术中性别议题的认知？我希望书中能够呈现出这些理论的演进脉络，并分析它们在当代艺术实践中的具体体现。这本书，对我而言，是理解当代艺术复杂性和丰富性的重要指南，它将帮助我构建一个更加全面和深刻的艺术认知体系。
这本书的封面上，那醒目的标题——“1985年以来的当代艺术理论”，如同一个响亮的号角，召唤着我对艺术世界更深层次的求索。我深信，任何艺术作品的背后，都蕴含着一套理论的支撑，或显性，或隐性，它们决定了作品的意义，也影响着观者的感知。1985年以后，世界经历了巨大的变革，冷战结束、信息爆炸、全球化浪潮汹涌，这些宏观的社会变迁无疑深刻地影响了艺术的走向。我非常渴望在这本书中找到答案，关于这些社会变迁如何催生了新的艺术形式和理论范式。例如，我一直对“后现代性”的议题充满好奇，它究竟是如何在艺术领域体现的？是意义的消解、风格的杂糅，还是对宏大叙事的怀疑？书中是否会剖析那些在后现代语境下出现的关键理论家和他们的核心观点，比如鲍德里亚的拟像理论，它如何解释我们当下这个被媒介充斥的现实世界？同时，我也对“全球当代艺术”的概念感到困惑，当艺术不再局限于西方中心，当来自不同文化背景的艺术家和理论家发出自己的声音，我们该如何理解这种多元共存的局面？书中是否会探讨，如何在承认差异性的同时，建立一种普遍性的评价和理解框架？我期望这本书能够为我拨开迷雾，让我能够更清晰地认识到，在1985年这个转折点之后，艺术理论是如何在挑战、对话与创新中不断演进，并最终塑造了我们今天所理解的“当代艺术”的样貌。
“1985年以来的当代艺术理论”，光是这个书名，就仿佛把我带入了一个充满思想激荡的年代，一个艺术观念被彻底颠覆、重塑的时期。我一直觉得，理论就像是艺术的“操作系统”，没有它，再精巧的艺术创作也可能难以被理解和评价。1985年，对于艺术史而言，无疑是一个分水岭。在此之前，现代主义的宏大叙事或许仍在回响，但之后，一种更加碎片化、多元化、去中心化的思潮开始占据主导。我非常期待在这本书中，能够找到对那些深刻影响了当代艺术发展进程的理论思潮的详尽阐释。比如，关于“后殖民主义”的艺术理论，它如何批判西方艺术史的霸权，又如何为被压抑的文化和声音提供表达的空间？我希望书中能够深入分析那些来自非西方语境的艺术家和理论家是如何挑战既有的艺术范式，并构建出具有本土特色的理论体系的。此外，我也对“关系美学”这类新兴理论感到好奇，它强调艺术的社会性和互动性，将艺术作品视为一种社交关系的催化剂，这种观念是如何改变我们对艺术的理解和体验的？我希望书中能够提供丰富的案例分析，让我看到这些理论是如何在具体的艺术实践中得到体现和验证的。这本书，对我来说，不仅仅是一部理论著作，更是一扇窗户，让我得以窥见一个充满活力、不断变化的艺术世界，并从中汲取力量，形成自己对艺术的独立判断。
“1985年以来的当代艺术理论”，仅仅是这个书名，就足以点燃我探索艺术世界更深层秘密的渴望。我总觉得，任何伟大的艺术创作，都离不开背后思想的支撑，而理论，就是承载和阐释这些思想的最好载体。1985年，对我来说，是一个充满变革和颠覆的年代，现代主义的宏大叙事逐渐式微，取而代之的是对多元、边缘、身份和差异性的关注。我非常渴望在这本书中，能够找到对那些塑造了当代艺术生态的理论思潮的系统性梳理。我尤其想了解，“后殖民主义理论”是如何在艺术领域发挥其批判性力量的，它如何挑战了西方中心主义的艺术史观，又如何为被边缘化的文化和艺术实践提供了发声的平台？书中是否会深入分析那些来自全球南方的艺术家和理论家是如何通过他们的作品和论述，重塑我们对艺术的理解？此外，我也对“数字艺术理论”在近几十年来的发展感到好奇。随着科技的飞速进步，数字技术如何深刻地改变了艺术的创作、传播和接受方式？这些新的艺术形式，如虚拟现实、人工智能生成艺术，又引发了哪些新的理论讨论，比如关于作者身份、原创性以及人机协作的边界？我期待这本书能够为我打开一扇理解当代艺术复杂性的窗户，让我能够更加敏锐地捕捉到艺术世界中那些最前沿、最深刻的思想脉动。
这本书的标题“1985年以来的当代艺术理论”就足以激发我内心的求知欲。1985年，这个数字本身就标志着一个重要的历史节点，它模糊了现代与后现代的界限，开启了一个更加多元、解构和充满争议的艺术时代。我一直对这个时期至今的艺术发展脉络非常感兴趣，特别是那些塑造了我们当下艺术观的理论思潮。我渴望理解，在这个全球化加速、技术飞速发展、社会政治议题日益复杂的背景下，艺术家们如何回应，理论家们又如何解读和引导。我特别好奇书中是否会深入探讨后殖民主义理论对当代艺术的影响，例如如何挑战西方中心的艺术史叙事，以及新兴国家和边缘群体的艺术实践如何被纳入全球艺术的讨论。同时，我也期待书中能够分析女性主义艺术理论的演进，从早期的性别权力批判到后来的跨国界、跨文化语境下的性别身份建构，以及它们如何改变了艺术史的书写和艺术生产的实践。还有，数字化浪潮对艺术创作和传播方式的颠覆，例如数字艺术、虚拟现实艺术的兴起，以及它们所引发的关于原创性、版权和观众体验的理论讨论，也是我非常想深入了解的。这本书似乎提供了一个绝佳的机会，让我能够系统地梳理这些复杂的理论，理解它们之间的关联与张力，并最终形成自己对当代艺术的独特见解。我希望这本书不仅仅是知识的堆砌，更能引发我深刻的反思，让我能够更敏锐地观察和理解我所身处的这个充满活力的艺术世界。
“1985年以来的当代艺术理论”，这个书名就像一本藏宝图，指引着我去探索艺术思想的海洋，去发现那些塑造了我们当下艺术景观的理论宝藏。我一直相信，理论是连接艺术作品和观众之间无形的桥梁，没有它，艺术的深度和广度都难以被完全理解。1985年，在我看来，是艺术史上的一个重要分水岭，它标志着对现代主义宏大叙事的告别，以及对多元、边缘、身份和差异性的关注。我迫切地希望在这本书中，能够找到对那些深刻影响了当代艺术发展进程的理论思潮的系统性梳理。我尤其想深入了解，“后殖民主义艺术理论”是如何在后1985年时期得到发展的，它如何挑战了西方艺术史的中心地位，又如何为全球南方艺术家提供了发声的平台？书中是否会详细分析那些来自不同文化背景的艺术家是如何通过他们的作品来解构和反抗殖民主义的遗产？同时，我也对“关系美学”这类新兴理论充满了好奇。它强调艺术作品的社会性和互动性，将艺术视为一种连接人与人的方式，这种观念是如何改变我们对艺术的理解和体验的？我期待这本书能够为我提供一个清晰的视角，让我能够更深刻地认识到，在1985年之后，艺术理论是如何在不断创新和对话中，推动着艺术向前发展。
这本书的标题——“1985年以来的当代艺术理论”，在我看来，犹如一座藏宝图，指引着我去探索艺术思想的黄金时代。我一直认为，理论不仅是艺术的解读工具，更是孕育新艺术形式的土壤。1985年，这个时间节点，标志着一个旧时代的结束和一个新时代的开启，艺术的边界、语言和观念都发生了巨大的变化。我迫切地希望在这本书中，能够找到对那些驱动了这场艺术变革的理论力量的深入剖析。我特别对“后结构主义”如何影响了当代艺术理论感到好奇。它如何打破了意义的稳定性和确定性，鼓励艺术家们探索更加开放、多元和去中心化的表达方式？书中是否会详细阐述德里达、福柯等思想家的理论如何被艺术家们挪用和转化，从而催生出解构性的艺术实践？同时，我也对“身份政治”在当代艺术理论中的重要性充满兴趣。在全球化和文化多元化的背景下，艺术家们如何通过作品来探讨种族、性别、阶级、性取向等身份议题，并挑战传统的权力结构？我希望书中能够提供丰富的案例，展示这些理论如何转化为具体的艺术创作，并引发深刻的社会反思。这本书，对我来说，不仅是一次学术的探索，更是一次对艺术与社会、艺术与思想之间复杂关系的深刻体悟。
这本书的书名“1985年以来的当代艺术理论”本身就充满了学术的魅力，勾起了我对艺术史发展脉络的强烈兴趣。我一直认为，理论是理解艺术的“密钥”，它能够帮助我们拨开迷雾，深入探究艺术作品背后更深层次的含义和价值。1985年，这个标志性的年份，在我看来，象征着艺术进入了一个更加多元、解构和充满反思的时期，现代主义的单一叙事逐渐瓦解，取而代之的是对各种边缘声音和多元视角的包容。我迫切地希望在这本书中，能够找到对那些塑造了当代艺术的理论基石的全面解读。我特别对“后结构主义”对艺术理论的影响充满了好奇，它如何打破了意义的稳定性，促使艺术家和理论家们更加关注语言的模糊性、多重解释以及语境的重要性？书中是否会深入探讨那些在后结构主义思潮影响下出现的艺术实践，比如装置艺术、观念艺术等，以及它们是如何挑战传统的美学观念？此外，我也对“女性主义艺术理论”在1985年后的发展充满了期待。从早期对性别权力结构的批判，到后来对性别身份的多元化、跨国界性和身份政治的探讨，这些理论是如何一步步拓展了我们对艺术中性别议题的认知？我希望书中能够呈现出这些理论的演进脉络，并分析它们在当代艺术实践中的具体体现，从而帮助我构建一个更加全面和深刻的艺术认知体系。
当我翻开这本书，映入眼帘的是那些让我眼前一亮的学术论述，它们如同一个个精巧的密码锁，等待我去解锁艺术世界背后深邃的逻辑。我一直认为，理论并非枯燥的教条，而是理解艺术实践的钥匙，是连接艺术家意图与观众解读的桥梁。1985年至今，艺术的边界不断被拓宽，从装置艺术、行为艺术到观念艺术，再到如今的数字艺术和人工智能艺术，每一次的革新都伴随着深刻的理论反思。我迫切想知道，书中是否会详细阐述后结构主义思潮如何渗透到当代艺术的肌理之中，例如解构主义的视角如何挑战传统的叙事结构和意义的稳定性，以及符号学和精神分析学如何被用来解析艺术作品中隐藏的潜意识和文化代码。我想深入了解，那些曾经被认为是“艺术”边缘的概念，如日常物品、社会行动、科学实验，是如何在理论的介入下被重新定义并赋予艺术的价值的。同时，我也对跨学科的视角在当代艺术理论中的重要性感到好奇，书中是否会探讨哲学、社会学、人类学、心理学等领域如何与艺术理论交织，共同构建出更加全面和深刻的理解框架。我尤其期待看到，对于那些挑战既有权力结构、揭示社会不公的艺术实践，理论是如何为其提供合法性，并放大其批判力量的。这本书，对我而言，不只是对一个时间段艺术理论的梳理，更是一次对艺术作为一种社会实践、一种文化生产方式的深度探究，是对人类创造力与思想边界的不断拓展的致敬。
“1985年以来的当代艺术理论”，这个书名本身就带有一种历史的厚重感和学术的严谨性，让我对书中所蕴含的知识充满了期待。我一直深信，理论是理解艺术的“密码”，它能够帮助我们穿透表象，触及艺术作品背后更深层次的意义和价值。1985年，作为一个艺术史上的关键转折点，标志着后现代主义的兴起以及现代主义的逐渐衰落，艺术的创作和评价体系都因此发生了深刻的变化。我非常希望这本书能够详细阐述，在这个时期，哪些重要的理论思潮涌现出来，又对当时的艺术发展产生了怎样的影响。例如，我一直对“策展学”的兴起和发展充满兴趣，它如何从单纯的展览组织者转变为具有独立理论思考和实践能力的艺术话语构建者？书中是否会探讨策展的理论基础，以及它在当代艺术展览中的角色和意义？同时，我也对“新马克思主义艺术理论”在1985年后的演变感到好奇。在资本主义全球化日益加剧的背景下，艺术家和理论家们是如何继续运用马克思主义的批判视角来分析艺术的商品化、意识形态以及权力关系？我期待这本书能够为我提供一个清晰的脉络，让我能够更好地理解当代艺术的复杂性和多样性，并从中获得启发，形成自己对艺术的独特见解。
读起来好困难 至少三遍吧得
4星给原著选文，翻译真是尴尬！
以Bourdieu开篇，然后就没啥了。如果“艺术理论”连自己可以界定的关键词都没有，那还学个啥？
翻译参次不齐，挑了几篇感兴趣的看了（每章导读很好必读！）意外找到了原版事实是封面真的把contemporary印错了ヽ( ´¬`)ノ
翻译的是鸟啊
