具体描述
《摹仿论:西方文学中所描绘的现实(50周年版)》是德德国著名学者埃利里希·奥尔巴赫的代表作,被翻译成多种文字,在欧美学界产生了广泛而深远的影响。原著是用德文写成,1946年在瑞士出版。英译本初版于1953年由美国普林斯顿大学出版社出版。2003年,为了纪念英译本出版50周年,美国著名学者萨义德(Edward W.Said)为此书撰写了长篇评述。
《摹仿论》是公认的20世纪西方批评经典与学术名作,它从西方文学的源头《荷马史诗》开始,至20世纪的伍尔芙与普鲁斯特收篇,分析了但丁、拉伯雷、塞万提斯、莎士比亚、蒙田、巴尔扎克、斯汤达、歌德、席勒、左拉登众多西方经典作家以及几十部具有里程碑意义的作品。
作者简介
埃里希·奧尔巴赫(Erich Auerbach,1892-1957),20世纪德国著名的罗曼语语文学学者、比较文学、文学批评大师。1892年,奥尔巴赫生于柏林一个犹太人家庭,此后接受了标准的普鲁士教育,精英式的中等教育是一种使德国和法国-拉丁传统以一种特殊方式结合起来,并奠定了他的学术底色。1913年,他从海德堡大学获得法学博士学位。一战期间,他在德国军队服役。后来他放弃了法学,在格赖夫斯瓦尔德大学获得拉丁系语言学博士学位。1923-1929年间,奥尔巴赫在柏林的普鲁士国家图书馆工作,在此期间,他加强了对于语文学专业的掌握,并完成了两部重要著作:一部是维柯《新科学》的德语翻译,一部是关于但丁的开创性研究专著,题为《但丁,世俗世界的诗人》(Dante als Dicher der irdischen Welt)。1929年,奥尔巴赫依靠这本但丁的专著在马堡大学谋得教职。1935年,由于他的犹太人身份,他被迫放弃马堡大学的教职,并前往伊斯坦布尔国立大学教授拉丁文学,直到1946年。在伊斯坦布尔期间,奥尔巴赫完成了巨著《摹仿论》。1947年,奥尔巴赫前往美国,先是在宾夕法尼亚州立大学任教,接着又到了普林斯顿高等研究院,时间不长,就到了耶鲁大学。1957年奥尔巴赫在美国去世。
目录信息
1.Odysseus' Scar
2.Fortunata
3.The Arrest of Peter Valvomeres
4.Sicharius and Chramnesindus
5.Roland Against Ganelon
6.The Knight Sets Forth
7.Adam and Eve
8.Farinata and Cavalcante
9.Frate Alberto
10.Madame Du Chastel
11.The World in Pantagruers Mouth
12.L'Humaine Condition
13.The Weary Prince
14.The Enchanted Dulcinea
15.The Faux Devot
16.The Interrupted Supper
17.Miller the Musician
18.In the H6tel de la Mole
19.Germinie Lacerteux
20.The Brown Stocking
Epilogue
Appendix
Index
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的篇幅相当可观,内容密度也极高,似乎想要穷尽“摹仿”这个议题的每一个角落。然而,这种“包罗万象”的企图心,却带来了一个显著的副作用:结构上的臃肿和重点的不突出。我花费了大量时间去阅读那些我认为是次要的、衍生的论述,却发现对于理解全书的核心论点帮助甚微。好的理论著作,应当像一座精心设计的迷宫,每条路径最终都会导向中心;而《摹仿论》给我的感觉,更像是一个巨大的仓库,堆满了各式各样的工具和材料,但没有清晰的指示牌告知我如何用它们来建造我所期望的模型。特别是书中后半段对某个特定哲学家的观点进行长篇累牍的批判性梳理时,我强烈地感觉到,这部分内容与前面对“摹仿”本体的探讨已经产生了疏离,更像是一场对特定学派内部争论的详尽记录,而非一部面向更广泛读者的理论构建。最终,我带着一种“知道了很多细节,但没抓住重点”的疲惫感放下了这本书。
这本《摹仿论》的书名,着实让人眼前一亮,充满了哲学思辨的意味。我带着极大的好奇心翻开了它,期待能在这字里行间找到关于“模仿”这个古老命题的全新解读。然而,读完之后,我的感受却异常复杂。首先,从行文风格上看,作者似乎采取了一种极其晦涩难懂的叙述方式,大量使用我不太熟悉的术语和复杂的句式结构,这使得阅读过程变成了一种不小的挑战。我时常需要停下来,反复咀嚼某一个句子,才能勉强捕捉到作者试图传达的核心概念。这种阅读体验,对于追求流畅和直观理解的普通读者来说,无疑是一个巨大的门槛。我理解,严肃的哲学著作往往需要这样的深度,但如果能辅以更清晰的案例解析或者更具引导性的结构设计,想必能让更多对该主题感兴趣的读者受益。具体而言,书中关于“原初模仿与再现的张力”那几个章节,我感觉作者更像是在自言自语,逻辑链条有些跳跃,让人难以把握其推演的完整路径。这让我不禁思考,这种过于精英化的表达方式,是否在无形中限制了思想的传播广度。最终,我合上书本,脑海中留下的,更多是理解上的困惑,而非豁然开朗的顿悟。
初翻《摹仿论》,我首先注意到的是其强烈的学术气质和对某种特定思想流派的深深依恋。这本书大量引用了一些我不太熟悉的早期思想家的观点,并且似乎默认读者已经对这些背景知识了如指掌。这使得初次接触该领域的读者,比如我,在阅读的初始阶段就感到了明显的“知识壁垒”。书中对“摹仿”这一概念的探讨,虽然在理论深度上无可挑剔,但其语言风格却显得异常的干燥和去人情化。它缺乏任何试图与读者建立情感连接的努力,完全是一种纯粹的智力展示。我希望看到的是,即便是最深刻的理论,也能通过生动的比喻或恰当的历史事件来佐证,从而让概念“活”起来。然而,这本书似乎刻意回避了这种“通俗化”的倾向,最终的结果是,理论的光芒被严密的、几乎是冰冷的文字包裹了起来,读者很难真正触及到那些光芒的核心。这使得阅读变成了一种耐力的考验,而不是一次思想的探险。
坦白说,这本书的装帧设计和纸张质量都相当不错,给人一种“值得珍藏”的初步印象。然而,内容上的体验却与外在的精致感形成了强烈的反差。这本书的叙事节奏极其缓慢,仿佛每走一步都需要进行冗长的铺垫和自我辩护。在阅读过程中,我发现作者对于“摹仿”的定义似乎在不同章节间存在细微的漂移,这对于一部试图建立系统理论的著作来说,是致命的弱点。我理解哲学论证需要严谨,但这种反复的自我修正和定义的摇摆,极大地消耗了读者的耐心。我甚至觉得,有些段落与其说是阐述观点,不如说是在进行大量的术语游戏。对于一个期待从书中汲取知识营养的读者而言,这种体验无疑是令人沮丧的。它更像是一份未完成的研究手稿,而非一部经过精心打磨、可以信赖的学术专著。我对这本书的评价,很大程度上是基于这种“期望落差”——期待它能提供清晰的路径图,结果却得到了一堆令人迷茫的星图。
我购买《摹仿论》的初衷,是希望能看到一些关于艺术、社会行为乃至认知科学领域中“模仿”现象的深入剖析,毕竟这个词汇在当代语境下有着极其丰富的内涵。遗憾的是,这本书给我的感觉更像是一篇宏大但结构松散的理论构建,它试图涵盖的范围太广,反而导致了对任何一个具体分支的探讨都显得浅尝辄止。比如,当它偶尔触及到社交媒体时代的“网红效应”时,那种论述的力度远远比不上对柏拉图式“摹仿”的冗长论证。我期望看到的是一种跨学科的对话,一种将古代哲学思想与现代现象进行有效嫁接的努力,但这本书似乎固守在古典的理论框架内,未能有效地“摹仿”和回应我们当下所处的复杂世界。更让我感到不解的是,全书的论证似乎缺乏一个强有力的中心支点,各种论述像散落的珍珠,虽然单个看起来或许光彩夺目,但缺乏一条有力的丝线将它们串联起来形成一个有机的整体。读完后,我需要自己花费大量时间去重构作者的思路,这本应是书籍本身应该做到的工作。
没有简评就一句话妈哒可算看完了
断断续续读了两个多月,可算读完了…主线是“摹仿”-“再现”,形式上关注不同文学体裁的分立和交融,内容上关注文本描写对象的选取。自两希以下,随着文学史的演进,仿佛呈现出一条体裁交融(或者说形式越发消失)、描写对象百无禁忌的线索,再卑微的人物、再琐碎的事情,都可以提升到崇高的位置、赋予无尽的含义。当然,如作者所言,此书并非理论书,其中蕴藏的可能性远较上述为多。
600多页原著 半个月啃完 已经不想书评 只觉得自己NB坏了 orz
有些艰深,奥尔巴赫也是奇人
我的豆瓣名字