具体描述
作者简介
目录信息
读后感
《中国文献学》脱稿于1981年，于1982年付梓印行，因其为改开之后历史文献学的开辟之作，一直以来受到广泛的重视，基本上会出现在任何一本文献学的参考著作里。但是，虽然此书成于1982年，但是前三十年意识形态的革命味道、阶级味道仍然十分地重。即使我们可以对其时代色彩稍加...
评分 评分張氏可儅湘學殿軍，其治學承清代風氣，由語文校讎而入，游于四部，未期著作卻各成輯述，終以歷史文獻傢名世。此書亦論文輯編，然而貫以卓識，瞻前顧後，可謂大氣。斯文獻之名，亦即目錄也，校讎也，或即天竺五明之内明也，所謂辨章學術攷鏡源流之道也。
评分 评分这本书是文献学的经典著作。书里介绍了文献学的范围、任务、和古代文献的流传及类别，对版本、目录、校勘等文献工作知识进行了深入潜出的介绍。这本书，对古代文献学，进行了系统的总结。内容翔实，语言简明，能让初学者有很大的收获。 这本书，对我印象比较深的地方，其中一点...
用户评价
这本书给我的感觉，就像是走进了一间**收藏了无数失落卷轴的地下密室**，空气中弥漫着纸张的陈旧气息和墨水的幽香。它的结构布局，初看之下，似乎有些**“非线性”**，不像传统教材那样循规蹈矩地按照时间或门类划分，反而更像是一种由核心概念向外无限辐射的思维导图。作者似乎更关注的是**“方法论的普适性”**，而非仅仅罗列事实。例如，他可能会用一个汉代竹简的整理案例，来阐述一个在唐代碑刻研究中同样适用的基本原则。这种跨时代的、**高度抽象化的知识提炼**，是这本书最令人拍案叫绝之处。然而，这也就造成了阅读上的一个“认知跳跃”。当你还在琢磨某个特定朝代的避讳字处理规范时，作者可能已经带着你跳到了另一个完全不同的领域，去讨论某种特定书体的演变对信息传播效率的影响。这种**“宏观与微观的快速切换”**，非常考验读者的知识储备和联想能力。对于一个沉浸在某个特定研究方向的学者来说，这本书无疑是**“醍醐灌顶”**的；但对于广大学术爱好者而言，可能会因为跟不上这种跳跃式的思维，而错失很多精妙的关联。我感觉我需要一把**“概念的钥匙”**才能打开每一个章节的门锁，而不是直接被邀请进入核心展厅。
评分这本书的书名实在是太**霸气侧漏**了，一听就让人肃然起敬，感觉里面装载的知识能把我这个“古籍小白”直接送上学术殿堂的顶端。我拿到书的时候，就琢磨着，这下可逮到宝了，终于能系统地梳理一下那些堆在书架上积灰已久的史书、经注、子集、别集，搞明白它们到底是个什么“世系图”。然而，实际翻开目录，那种预期的“**大开大合、气吞山河**”的宏大叙事感，竟然稍微有些收敛，它更像是一位技艺精湛的工匠，拿着放大镜，在研究每一块木头的纹理和年轮，而不是一个建筑师在规划整座宫殿的蓝图。我期待的是那种波澜壮阔的文献流变史，比如魏晋风度下某些注疏的兴衰更迭，或者宋代刻本的黄金时代是如何铸成的。但这本书的切入点，似乎更偏向于那些**极其细微、必须静下心来才能捕捉到的“笔墨细节”**。比如，它可能会花大篇幅讨论某个特定的检索方法，或者某个文献收集过程中的“潜规则”。这种深度是毋庸置疑的，但对于一个初学者来说，读起来的“门槛”确实有点高，就像直接被塞进了一个专业术语的迷宫，需要不断地查阅补充材料才能跟上作者的思路。我感觉我需要的不是一本“地图”，而是一份**详细到每一条小巷的寻宝指南**，而这本书的风格，似乎更侧重于后者，让人在敬佩之余，也暗自捏了一把汗，生怕自己悟性不够，辜负了这本“秘籍”。
评分我必须承认，这本书的叙述节奏，对我来说，简直是**“慢热”到了一种艺术的境界**。它不像某些通俗历史读物那样，恨不得用三句话概括一个朝代的文化遗产，而是用一种近乎**哲学思辨的语调**，慢慢地剥开文献的表皮。我原本以为“文献学”就是研究古代书籍的真伪和版本，顶多再涉及一下抄写和刻印的工艺，但这本书显然把“文献”这个概念拓宽到了一个令人惊喜的维度。它似乎在探讨的，是如何“感知”和“重构”历史留下的信息碎片，那种**“见微知著”的考据精神**，简直渗透到了每一个段落。我尤其欣赏作者在处理那些“争议性文献”时的那种**极其审慎和平衡的态度**，没有急于下定论，而是将各种学派的观点梳理得井井有条，让读者自己去权衡。然而，这种严谨性带来的副作用就是，对于那些期望快速获得结论的读者来说，可能会感到一丝**“折磨”**。我常常需要反复阅读同一小节，不是因为内容晦涩难懂，而是因为作者的逻辑链条设计得过于精巧，少看一个转折，就可能错过他建立论点的关键一步。它要求读者拿出一种对待**宋人精本书籍的耐心**，一笔一画地去体会其间的深意，而不是像翻阅现代快餐读物那样走马观花。这种阅读体验，说实话，是一种挑战，更像是一场**对耐心的“文学马拉松”**。
评分我曾经带着一个**非常具体的问题**去翻阅这本书，这个问题关乎某一特定时期官方史馆对地方志的**“收录标准和编纂流程”**的演变脉络。我期待能找到一个清晰的、像**“时间轴”**一样的解答，明确指出哪个诏书或哪个官员的批示，是如何一步步改变了文献的命运。然而，这本书的叙事方式，更像是在**“考古挖掘现场”**，它不会直接告诉你“地基在哪里”，而是让你跟着它，一层层地剥开土层，去发现那些**“历史遗留的痕迹和相互影响的复杂网络”**。它探讨的不是某个具体的“标准”，而是**“标准的形成哲学”**。作者的视野极其广阔，他会从政治权力结构、士人阶层的流动性，甚至到造纸术的地域性差异，来解释为什么文献会以这种形态留存下来。这种**“全景式”的考察**固然深刻，但对于我那个**“外科手术式”**的疑问来说，答案显得有些**“过于分散和隐晦”**。我仿佛得到了一本关于**“如何思考文献学”**的百科全书，而不是一本直接解决“特定问题的操作手册”。这本书的价值在于**塑造读者的思维框架**，而非提供即时的、现成的答案。它要求读者拥有极高的**“信息整合能力”**，才能将其中分散的智慧重新拼接到自己需要的模型中。
评分这本书的装帧设计，透露出一种**低调的、内敛的“古典美学”**，纸张的选择和字体排布都非常讲究，体现了出版方对“文献”二字的尊重。但更让我印象深刻的是，作者在引用和注释上的**“近乎苛刻的精确度”**。如果你试图在某个关键论点上找到支撑的原始出处，你会发现作者几乎做到了**“一字不差，一卷不漏”**的地步，各种善本、残卷的细节都被标注得清清楚楚。这种**“学术洁癖”**是值得所有人学习的。然而，这种对“原始证据”的极致依赖，有时也让阅读过程稍显**“沉重”**。在很多时候，一段充满洞见的论述之后，紧跟着的可能是一长串密集的、难以快速消化的引文和版本比较。我理解这是为了建立不可动摇的学术基础，但对于追求**“阅读快感”**的读者来说，这就像是欣赏一幅精美的油画时，发现画框的边缘有太多的技术说明标签。这本书成功地构建了一个**严丝合缝的知识堡垒**，但要爬进去，你得先学会所有的攀岩技巧。我希望在某些地方，作者能用更**“叙事化”**的语言，稍微润色一下那些过于冰冷的考据细节，让知识的传递过程更加**“丝滑”**一些。
评分经典读物，不过时代变了，局限性就显出来了。老先生的学术责任感非常强。
评分圖書館這本書已經破舊不堪，被我讀了一個月以後更破了…… 許多觀點在今天看來都舊了，但是仍然沒有減少這本書的含金量，實在功力深厚。 讀來還可以練練讀繁體豎排，蠻好。
评分第一本文獻學的書。頌姐姐借給我的。年代久遠，還是她爸爸年輕時候的。
评分一年之后，又读了本入门书。。。[笑cry]
评分一年之后，又读了本入门书。。。[笑cry]
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有