Professionalizing Research in Post-Mao China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Routledge

作者:C.H. Keyser

出品人:

页数:272

译者:

出版时间:2002-8-31

价格:USD 140.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780765609267

丛书系列:

图书标签:

• 中国研究
• 学术史
• 科研政策
• 高等教育
• 社会转型
• 知识生产
• 文化研究
• 改革开放
• 专业化
• 知识分子

好的，这是一本关于后毛泽东时代中国研究专业化的书籍的简介，重点阐述了该领域的发展、挑战与未来方向，但不会提及您提到的具体书名。 书名： 变革中的学术：后毛泽东时代中国研究的专业化进程与学术转型 简介： 本书深入剖析了自二十世纪七十年代末期以来，中国社会科学领域在应对剧烈社会转型过程中所经历的深刻专业化浪潮。在改革开放的宏大背景下，中国的学术生态经历了从意识形态主导到追求学科规范与学术独立性的漫长而复杂的演变。本书旨在提供一个多维度的视角，审视这一转型如何重塑了中国学者的知识生产方式、研究方法论，以及他们与国内外学术共同体的互动关系。 第一部分：历史的断裂与学术的重建 在毛泽东时代末期，中国的社会科学研究在很大程度上服务于政治叙事和意识形态的阐释。然而，随着邓小平时代“解放思想、实事求是”路线的提出，学术界被赋予了重新审视自身、回归知识生产本质的契机。本书的开篇部分着重探讨了这一历史转折点对中国社会科学研究的冲击。 我们首先考察了“知识分子”身份在这一时期的重新定义。传统上被视为“灵魂工程师”的学者们，开始面临学科专业化、精细化分工的压力。这种压力不仅来自于外部的政策导向，更源于内部对知识体系进行现代化梳理的内在需求。书籍详细分析了诸如经济学、社会学、法学等学科如何系统性地引进了西方的理论框架、研究范式和计量工具，并努力建立起符合国际学术标准的学科规范。 这一阶段的显著特征是“与世界接轨”的迫切性。为了弥补过去几十年的理论真空和方法论滞后，中国学者积极参与国际学术对话，留学热潮与外籍学者来华讲学成为常态。本书讨论了这种双向的知识流动如何催生了中国学术的“双重身份”：一方面，学者们致力于在国际学术前沿占有一席之地；另一方面，他们又必须回应本土的社会现实和发展挑战。这种张力，构成了中国研究专业化进程中的核心矛盾。 第二部分：专业化的双重维度——学科规范与制度建设 本书的第二部分聚焦于专业化在制度层面和实践层面的具体体现。专业化的核心在于建立清晰的学术标准、评估体系和人才培养机制。 在制度层面，我们考察了中国大学和研究机构如何进行院系重组、课程改革，并建立起现代化的职称评审体系。这些改革旨在用可量化的学术成果（如核心期刊论文、专著、基金项目）取代过去依赖资历和政治站队的评价方式。这一转变带来了显著的成果，推动了研究质量的提升，但也引发了关于“唯论文论”以及学术评价标准僵化的激烈争论。 在研究实践中，专业化意味着研究的“去政治化”和“方法论的回归”。社会学研究不再仅仅是宏大叙事下的田野观察，而是转向了细致的、经验性的、基于数据的实证分析；经济学则开始大规模应用复杂的数理模型。本书深入探讨了这一过程中，学者们如何平衡理论的精深与现实问题的解释力。例如，在研究社会分层、城乡迁移或环境治理等议题时，新兴的量化方法如何改变了我们对中国社会变迁的理解深度和精度。 然而，专业化并非一帆风顺。本书也揭示了在追求专业化过程中，一些本土经验和传统知识体系被边缘化的现象。同时，随着研究的深入，一些触及敏感议题的研究边界也时常受到隐性的或显性的制约，这使得完全意义上的“学术独立”面临持续的挑战。 第三部分：知识生产的社会责任与未来走向 专业化的成熟并不意味着与社会责任的脱钩，反而提出了更高层次的要求。本书的最后一部分探讨了后毛泽东时代中国研究的未来图景，特别是学者如何在专业深度的基础上，重新确立其知识的公共价值。 随着中国在全球舞台上的角色日益重要，中国研究的议题设置和理论创新也发生了变化。不再仅仅是被动地接受和应用西方理论，中国学者开始尝试提出具有本土根基和全球意义的理论。本书分析了“中国模式”讨论的兴起，以及学者们在解释中国特色发展路径时所面临的理论困境和话语竞争。 此外，本书关注了新兴研究力量的崛起，特别是青年一代学者的面貌。他们拥有更扎实的专业训练，更早地接触国际学术规范，但同时也面临着更激烈的竞争压力和更不确定的研究环境。他们的研究方向如何影响未来中国研究的整体走向，是本书着重探讨的议题。 总结而言， 《变革中的学术：后毛泽东时代中国研究的专业化进程与学术转型》提供了一部关于中国社会科学在转型期如何进行痛苦而必要的自我重塑的历史文献。它不仅仅是关于学术史的梳理，更是关于一群知识分子如何在剧烈的社会动荡中，努力构建起一套独立、规范、且富有生命力的知识体系的深刻反思。本书适合所有关注中国社会发展、高等教育改革以及当代知识分子命运的读者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构组织着实引人注目，仿佛走进了一座精心规划的学术迷宫。作者对研究实践的探讨，从宏观的体制变迁入手，细致入微地描绘了中国学术生态的演变历程。它不像那种枯燥的理论说教，反而更像是一份详尽的田野调查报告，充满了鲜活的细节和生动的案例。读起来，你会发现作者对于权力结构如何渗透到日常研究行为中的洞察力非常敏锐。比如，它对“关系网”在项目申请和资源分配中的作用分析得入木三分，让人不禁反思，在追求客观真理的道路上，这些非学术因素究竟扮演了怎样的角色。同时，书中对不同学科领域研究范式的差异性描述也相当到位，展现了中国学术界内部多元而又复杂的面貌。总的来说，这本书提供了一个理解当代中国知识生产机制的全新视角，对于任何希望深入了解该领域复杂性的读者来说，都是一份不可多得的指南。它没有给出简单的答案，而是引导读者去面对那些更深层次的问题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格极为克制，但字里行间却蕴含着强大的批判力量。它避免了那种情绪化的宣泄，而是通过严谨的数据梳理和历史对比，构建起一个令人信服的论证体系。我注意到作者在处理敏感话题时所展现出的平衡感，这对于一本严肃的社会科学著作来说至关重要。它并没有简单地将“专业化”等同于“西方化”，而是深入挖掘了本土实践中“专业”二字的独特含义及其发展轨迹。例如，书中对不同代际学者在研究方法论和价值取向上的代沟分析，描绘得栩栩如生，揭示了知识分子群体内部的张力。对于关注全球学术规范如何在中国语境下被重新诠释和实践的读者来说，这本书提供了宝贵的案例和理论框架。它的分析深度远超一般的新闻报道或肤浅的评论文章，称得上是一部扎实的学术研究成果。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得非常好，初读时可能会觉得信息量很大，但随着阅读的深入，那些看似零散的观察开始相互串联，形成了一幅清晰的图景。我特别欣赏作者在分析制度改革对学术伦理影响时的那种冷静和审慎。它没有一味地指责，而是试图去理解在特定历史背景下，研究人员所面临的困境与选择。其中关于“成果导向”压力对研究质量的反噬作用的探讨，简直是击中了当代许多学者的痛点。它探讨了在追求指标的狂热中，学术研究如何逐渐被异化为一种绩效展示，而真正的探索精神则被压抑。这种对“职业化”进程中伴生出的焦虑和矛盾的捕捉，显示了作者深厚的田野功力。读完后，我感觉对学术共同体内部的权力动态有了更深层次的理解，仿佛被赋予了一副“透视镜”，能够看穿那些光鲜亮丽的学术发表背后隐藏的真实运作逻辑。

评分☆☆☆☆☆

这本书展现了作者对中国学术环境变化非凡的敏锐度和历史纵深感。它巧妙地将改革开放初期对知识的渴望与当下对学术资本的追逐进行了对照，揭示出一种内在的张力。我尤其赞赏作者对“学术规范”的探讨，它不只是简单地罗列国际标准，而是深入剖析了这些标准在中国特定权力结构下如何被选择性地采纳和执行。书中的许多论述都富有启发性，比如它探讨了“知识的商品化”对独立研究空间的挤压作用。这本书的文字流畅且富有洞察力，即使是涉及复杂的制度分析，作者也能用清晰的语言将其阐释清楚，使得非专业读者也能大致把握核心议题。它提供了一种批判性的视角，鼓励我们重新审视“进步”和“现代化”的定义，尤其是在学术领域内，哪些是真正的进步，哪些可能只是形式上的翻新。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的是它对于知识生产链条的全面扫描。它不仅仅聚焦于顶尖学者的宏大叙事，更是将目光投向了那些处于边缘地带的研究者，以及那些影响研究成果流通的各个关节。作者对“项目制”科研模式下，研究人员如何被不断地卷入行政和资源的争夺战中的描述，让人感同身受。那种从选题、申请、执行到成果转化过程中，研究者主体性被不断消解的过程，被作者刻画得丝丝入扣。这本书的价值在于，它将“专业研究”这个看似抽象的理念，落实到了每一个具体的、有时甚至是琐碎的制度和行为之中。它强迫读者去思考，当研究的驱动力从纯粹的好奇心转向生存压力时，我们付出了怎样的代价？这本书的论述结构层层递进，逻辑链条非常坚固，读起来有一种被引导着进行深度思考的满足感。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆