图书标签: 建筑理论  建筑批评   

喜欢 Bruno Zevi On Modern Architecture 的读者还喜欢

读之前觉得Zevi的现代建筑理论挺单薄的，读了以后倒是觉得他其实是有道理的，关于折中主义和柯布等同样阐释历史的建筑师的差别，他说，关键在于后者用了现代眼光，说白了就是有自己的内核。然后面对后现代，他说，错都错在那些批评家和媒体那里，是他们对现代建筑没了信心，然后一味地鼓吹现代建筑失败，学生不懂，就跟在后面东抄抄西抄抄。现代建筑有很多方面，为什么一个方面错了就完全放弃了？第一章讲他年轻时作为犹太人东躲西藏边抗争边写文章，特别好，忽然就明白了，为什么他跟Moretti在重要的学术洞见-比如“空间序列”是现代建筑的根本-等问题上契合，Moretti在Spazio上不断以现代眼光探索历史建筑也绝对是他的菜，但是两人始终没办法在政治问题上和解，只能做“最相交的敌人”，欧，突然觉得……好虐……

读之前觉得Zevi的现代建筑理论挺单薄的，读了以后倒是觉得他其实是有道理的，关于折中主义和柯布等同样阐释历史的建筑师的差别，他说，关键在于后者用了现代眼光，说白了就是有自己的内核。然后面对后现代，他说，错都错在那些批评家和媒体那里，是他们对现代建筑没了信心，然后一味地鼓吹现代建筑失败，学生不懂，就跟在后面东抄抄西抄抄。现代建筑有很多方面，为什么一个方面错了就完全放弃了？第一章讲他年轻时作为犹太人东躲西藏边抗争边写文章，特别好，忽然就明白了，为什么他跟Moretti在重要的学术洞见-比如“空间序列”是现代建筑的根本-等问题上契合，Moretti在Spazio上不断以现代眼光探索历史建筑也绝对是他的菜，但是两人始终没办法在政治问题上和解，只能做“最相交的敌人”，欧，突然觉得……好虐……

读之前觉得Zevi的现代建筑理论挺单薄的，读了以后倒是觉得他其实是有道理的，关于折中主义和柯布等同样阐释历史的建筑师的差别，他说，关键在于后者用了现代眼光，说白了就是有自己的内核。然后面对后现代，他说，错都错在那些批评家和媒体那里，是他们对现代建筑没了信心，然后一味地鼓吹现代建筑失败，学生不懂，就跟在后面东抄抄西抄抄。现代建筑有很多方面，为什么一个方面错了就完全放弃了？第一章讲他年轻时作为犹太人东躲西藏边抗争边写文章，特别好，忽然就明白了，为什么他跟Moretti在重要的学术洞见-比如“空间序列”是现代建筑的根本-等问题上契合，Moretti在Spazio上不断以现代眼光探索历史建筑也绝对是他的菜，但是两人始终没办法在政治问题上和解，只能做“最相交的敌人”，欧，突然觉得……好虐……

读之前觉得Zevi的现代建筑理论挺单薄的，读了以后倒是觉得他其实是有道理的，关于折中主义和柯布等同样阐释历史的建筑师的差别，他说，关键在于后者用了现代眼光，说白了就是有自己的内核。然后面对后现代，他说，错都错在那些批评家和媒体那里，是他们对现代建筑没了信心，然后一味地鼓吹现代建筑失败，学生不懂，就跟在后面东抄抄西抄抄。现代建筑有很多方面，为什么一个方面错了就完全放弃了？第一章讲他年轻时作为犹太人东躲西藏边抗争边写文章，特别好，忽然就明白了，为什么他跟Moretti在重要的学术洞见-比如“空间序列”是现代建筑的根本-等问题上契合，Moretti在Spazio上不断以现代眼光探索历史建筑也绝对是他的菜，但是两人始终没办法在政治问题上和解，只能做“最相交的敌人”，欧，突然觉得……好虐……

读之前觉得Zevi的现代建筑理论挺单薄的，读了以后倒是觉得他其实是有道理的，关于折中主义和柯布等同样阐释历史的建筑师的差别，他说，关键在于后者用了现代眼光，说白了就是有自己的内核。然后面对后现代，他说，错都错在那些批评家和媒体那里，是他们对现代建筑没了信心，然后一味地鼓吹现代建筑失败，学生不懂，就跟在后面东抄抄西抄抄。现代建筑有很多方面，为什么一个方面错了就完全放弃了？第一章讲他年轻时作为犹太人东躲西藏边抗争边写文章，特别好，忽然就明白了，为什么他跟Moretti在重要的学术洞见-比如“空间序列”是现代建筑的根本-等问题上契合，Moretti在Spazio上不断以现代眼光探索历史建筑也绝对是他的菜，但是两人始终没办法在政治问题上和解，只能做“最相交的敌人”，欧，突然觉得……好虐……