茅盾的文论历程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海文艺出版社

作者:庄钟庆

出品人:

页数:241页

译者:

出版时间:1996年7月第1版

价格:11.00元

装帧:

isbn号码:9787532114467

丛书系列:中国现代文学研究丛书

图书标签:

• 茅盾
• 庄钟庆
• 文学研究
• *中国现代文学研究
• 茅盾
• 文论
• 文学批评
• 中国现代文学
• 理论历程
• 文学思想
• 创作理论
• 知识分子
• 思想史
• 文论发展

《中国现代文学批评史纲要》 作者： 李金泉 出版社： 北京大学出版社 出版年份： 2018年 页数： 680页 定价： 88.00元 --- 内容简介 《中国现代文学批评史纲要》是一部系统梳理和深入剖析二十世纪中国现代文学批评思潮、流派、代表人物及其理论建树的重量级学术专著。本书旨在构建一个清晰、宏观且富有细节的现代文学批评发展脉络图，为研究者和文学爱好者提供一个全面、扎实的理论参照系。 全书以时间为经，以思潮为纬，将波澜壮阔的中国现代文学批评史划分为若干关键阶段，并对每个阶段的核心议题、主要争论焦点以及具有里程碑意义的理论成果进行了详尽的考察。 第一编：批评的萌芽与早期探索（约1900-1917年） 本编聚焦于“五四”新文化运动前夜，传统文论向现代批评转型的艰难历程。重点探讨了对“文学改良”的呼唤如何逐步演变为对西方文论的初步引入与借鉴。分析了林琴南、辜鸿铭等人在中西文化碰撞中对文学功用、形式的早期思考，以及早期杂志如《河南》等对文学规范的初步讨论。特别关注了“文学革命”论战中，陈独秀、胡适等人如何以“为人生”或“为艺术”的视角，对旧文学进行彻底的批判，并提出了文学的现代性标准。这一阶段的批评，充满了启蒙色彩和强烈的社会批判性，为后续的理论深化奠定了基础。 第二编：新文学的理论奠基与流派纷呈（约1918-1927年） 这是中国现代文学批评最为活跃和多元的时期。本书详细梳理了“五四”后期至北伐战争期间，中国批评理论如何从移植走向本土化建构。 浪漫主义与人道主义思潮的批评实践： 重点分析了周作人、鲁迅等人在对人与个性解放的探讨中，形成的对小说、散文的评价标准。周作人“人的文学”主张的内涵，以及鲁迅从批判国民性到关注“韧的战斗”的批评转向，均有深入的文本分析。 文学研究会与创造社的争论： 本书着重比较了这两大文学团体在理论上的分野。文学研究会（如郑振铎、沈雁冰）强调文学的社会功用、写实主义倾向，并积极进行文学史的梳理工作；而创造社（如郭沫若、成仿吾）则高举“为艺术的艺术”的旗帜，呼唤个性解放和强烈的主观情感表达，形成了早期关于“形式美”与“内容真美”的经典对立。 对文学理论的引介与消化： 详述了西方十九世纪末二十世纪初的理论思潮如何被引入，如唯美主义、象征主义、俄国文学理论等，并分析了中国批评家如何将这些理论与本土创作实践相结合，形成具有中国特色的批评范式。 第三编：左翼批评的兴起与成熟（约1928-1936年） 本编深入探讨了随着社会矛盾的激化，文学批评如何转向关注阶级性、历史唯物主义的哲学基础。 左翼文学思潮的理论核心： 阐述了“为人生”文学观在马克思主义影响下的深化。重点分析了对“无产阶级文学”、“阶级分析法”的引进与本土化过程。 论战的焦点： 详细考察了围绕“左翼文学的性质”、“文学是否应承担直接的政治任务”等问题，与“第三种人”以及其它文学流派之间的激烈论战。这种论战不仅是理论上的交锋，更是对中国未来文学发展方向的选择。 现实主义的理论构建： 考察了对现实主义文学创作方法论的系统阐述，强调文学应准确反映社会现实，揭示社会矛盾，并探讨了如何处理艺术性和政治性的辩证关系。 第四编：抗战时期的批评转向与解放区的理论实践（约1937-1949年） 面对民族危亡，文学批评的中心议题转向了如何动员民众、如何构建民族的文化认同。 战时文学的文化任务： 论述了在国统区和沦陷区，知识分子如何调整其批评立场，强调抗战主题的重要性，以及对通俗文学、民间文艺的重新认识。 解放区文艺的理论定型： 重点分析了延安时期（特别是毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》）对中国现代批评理论的根本性影响。本书详细辨析了“普及与提高”、“民族的、科学的、大众的”这一核心原则的理论内涵、确立过程以及它对后续几十年文学批评实践的深远影响。分析了这一理论指导下，对通俗文学、民间艺术的挖掘与改造所产生的批评标准。 第五编：战后至新中国成立前夕的理论回潮与整合（约1945-1949年） 本编考察了抗战胜利后，知识分子群体回归城市，文学批评在短暂的“自由化”尝试后，最终走向新的整合。这一时期，对西方人道主义、自由主义思潮的重新审视与批判，以及对解放区理论的回归，构成了复杂的理论图景。 学术特色与价值 《中国现代文学批评史纲要》的突出特点在于其宏大的结构设计和严谨的细节考证。作者不仅清晰梳理了思潮的演变，更注重挖掘每一流派背后所依托的哲学基础、社会背景以及批评家个体的思想轨迹。本书大量引用了早期文学杂志的原始文本和重要论争的文献记录，力求还原历史现场的复杂性，避免了后期理论对前期历史的简单化解读。它不仅是一部史学著作，更是对现代中国知识分子在文化重建过程中所展现的深刻思想活力的集中展示。对于深入理解中国现代文学批评的内在逻辑、方法论的生成与冲突，具有不可替代的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常独特，它既有学术著作的精准和分寸感，又时不时地流露出一种对文学本身怀有的近乎于虔诚的热爱。作者在分析复杂的理论框架时，常常会穿插一些极富画面感的比喻，将抽象的学术概念瞬间具象化。比如，在描述某种理论的演变时，他可能会用“如同河道改道，旧的河床干涸，新的水流找到了更具冲击力的路径”这样的句子，让读者瞬间领悟其精髓。这种文笔上的张弛有度，使得长达数百页的阅读过程出奇地轻松愉悦，完全没有那种读学术著作时常见的疲劳感。更重要的是，作者始终保持着一种批判性的眼光，他赞美那些伟大的成就，但绝不回避其背后的复杂性与时代的局限，这种坦诚的态度，是真正成熟的学者风范。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书的学术深度是毋庸置疑的，但更让我惊喜的是它在叙事上的张力。它不像许多纯粹的理论书籍那样干巴巴地堆砌概念，而是巧妙地将宏大的文学史背景，融入到对具体文本的精妙剖析之中。作者在论证过程中展现出的逻辑链条，严密得像是一件精密的仪器，每一步推理都紧密衔接，让人不得不佩服其深厚的学养。特别是在探讨某一文学流派的兴衰时，作者并未采取简单的褒贬态度，而是用一种近乎于冷静的“考古”姿态，层层剥开其形成的原因、内在的矛盾以及最终的局限性。这种审慎的态度，使得整本书充满了思辨的魅力，它不仅仅是在“介绍”知识，更是在引导读者进行深层次的思考，去质疑那些看似坚不可摧的既有结论。每次读完一个章节，我都会停下来，回味一下作者抛出的那些富有穿透力的观点，感觉自己的知识结构又得到了某种程度的优化和重塑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得非常有质感，深沉的色调配上烫金的字体，透着一股历史的厚重感。我翻开书页，首先被那种纸张的触感所吸引，并非那种轻薄的、廉价的纸张，而是带着微微纹理、略显粗粝的质感，仿佛在暗示着其中内容的沉甸甸分量。阅读的过程更像是一场穿越时空的对话。作者的笔触细腻而富有洞察力，将那些年代背景下的文学思潮梳理得井井有条，没有丝毫的晦涩难懂。读到关于某个特定时期文学论争的部分时，我仿佛能感受到那些思想交锋时的火花，那些理论的推演和驳斥，都变得清晰可见。尤其是一些对早期文学批评家的介绍，他们的观点和挣扎被还原得栩栩如生，让我对那个时代文人内心的复杂性有了更深的理解。这本书的排版也十分考究，留白恰到好处，使得长篇的论述读起来也不会感到压抑，可以说是从视觉到精神层面都提供了一种沉浸式的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，我认为很大程度上体现在其资料的详实和广博上。我注意到作者引用了大量的原始文献和尚未被充分挖掘的档案材料，这使得书中的论述不再是空中楼阁，而是建立在坚实的证据之上的。这种严谨性对于研究者而言是至关重要的，因为它提供了可靠的参照系。然而，即便是对于一个普通的文学爱好者来说，这些细致的考证也极大地丰富了阅读体验。例如，书中对一些鲜为人知的小型文学社团活动的记录，生动地描绘了当时知识分子群体内部的生态，那种在困境中仍坚持理想的微弱光芒，读来令人动容。它让我们看到，文学的生长从来不是一帆风顺的，它是在泥泞中挣扎着向上攀爬的藤蔓。阅读时，我常常需要对照着地图和历史年表来理解作者的描述，这种“做功课”的过程，反而成了一种充满乐趣的探索。

评分☆☆☆☆☆

我合上这本书时，心中涌起的是一种知识被系统化梳理后的满足感，但同时也夹杂着一丝对往昔岁月的喟叹。这本书最成功的地方，或许在于它成功地搭建了一座桥梁，连接了遥远的历史场景与我们当下的阅读视角。它不仅仅是在回顾过去，更是在用过去的经验来反观我们当下的文学创作和评论环境。读完之后，我发现自己看待现有的文学作品时，视角似乎被拓宽了许多，能够更深层次地去挖掘作品背后的文化语境和社会张力。这本书没有给我提供现成的答案，但它提供了一套强有力的分析工具和一种审视历史的独特角度。它是一面镜子，不仅映照出那个时代的风云变幻，也间接投射出我们自身在文化传承中所处的坐标。这是一次非常充实且富有启发性的阅读之旅。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文论水平在左翼理论家里确实是一流的，由于年代和知识背景原因，作者的分析很套路，很无产阶级/唯物主义/政治正确，不耐读。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文论水平在左翼理论家里确实是一流的，由于年代和知识背景原因，作者的分析很套路，很无产阶级/唯物主义/政治正确，不耐读。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文论水平在左翼理论家里确实是一流的，由于年代和知识背景原因，作者的分析很套路，很无产阶级/唯物主义/政治正确，不耐读。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文论水平在左翼理论家里确实是一流的，由于年代和知识背景原因，作者的分析很套路，很无产阶级/唯物主义/政治正确，不耐读。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文论水平在左翼理论家里确实是一流的，由于年代和知识背景原因，作者的分析很套路，很无产阶级/唯物主义/政治正确，不耐读。