性别伦理学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:[英] 苏珊·弗兰克·帕森斯

出品人:

页数:213

译者:史军

出版时间:2009-7

价格:28.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301154021

丛书系列:同文馆·哲学

图书标签:

• 伦理学
• 社会学
• 性别研究
• 文化研究
• 性别
• 神學
• 社會學
• 性別學
• 性别研究
• 伦理学
• 社会规范
• 性别认同
• 权利与责任
• 道德哲学
• 性别平等
• 批判理论
• 身份建构
• 文化研究

现代社会中的伦理困境与抉择：一部关于道德哲学的深度探索 本书旨在为读者提供一个全面而深入的视角，剖析在当代多元文化和快速变迁的社会背景下，传统伦理框架所面临的挑战，以及个体与社会如何在这些复杂情境中寻求道德的立足点。我们不探讨特定的社会议题，而是将焦点置于伦理思维的结构本身，以及如何运用哲学工具来构建稳固的道德判断体系。 第一部分：伦理学的基石与演变 本书伊始，我们将回顾伦理学这一学科的本体论基础。伦理学并非一套僵硬的教条，而是一门关于“应当如何生活”的实践哲学。我们将系统梳理历史上几大主流伦理学流派的精髓，旨在展现其理论的内在逻辑与历史局限性。 功利主义的衡量与困境： 重点分析边沁和密尔的经典功利主义，探讨其核心原则——最大化整体幸福——是如何在理论上看似完美，却在实际操作中遭遇“少数人牺牲”的困境。我们深入剖析如何界定“幸福”的内涵，以及量化和比较不同个体幸福的难度。这不是关于特定政策的分析，而是对“后果论”思维模式的纯粹哲学检验。 道义论的绝对性与弹性： 康德的义务论是本书探讨的另一核心支柱。我们将细致解读“绝对命令”的结构，特别是其普遍化原则和人是目的而非手段的原则。随后，我们着重讨论在面对冲突性义务时，道义论的僵硬性如何暴露其应用上的局限。我们的讨论将严格限制在康德哲学内部的张力分析，而非将其应用于任何现实案例。 德性伦理学的回归与重塑： 亚里士多德的德性伦理学被视为对前两者侧重行为规则或后果的补充。本书将考察“中道”的概念，以及如何在一个后现代社会中，定义和培养那些被广泛认可的、促进个体完善的“优秀品质”。我们将关注德性在不同文化语境下的可塑性，但不涉及任何具体的文化比较。 第二部分：后形而上学时代的道德基础 进入二十一世纪，许多奠定古典伦理学的形而上学基础受到了挑战。本书的第二部分致力于探讨，在怀疑主义和科学还原论盛行的时代，我们如何仍能维护道德判断的客观性或至少是可辩护性。 自然主义的诱惑与陷阱： 详细分析“是”如何推导出“应该”的逻辑谬误（休谟的“是/应该”区分）。我们探讨了将道德规范简单地归约为生物学冲动、社会习俗或神经化学过程的尝试，并从逻辑和哲学的角度论证为何这种还原论无法承载道德判断的规范性力量。 共识的建构与规范性： 我们转向探讨道德规范的社会建构视角，但拒绝落入彻底的相对主义泥潭。重点分析哈贝马斯等思想家提出的“交往伦理学”的雏形——即道德原则的有效性是通过理性、平等的对话程序来确立的。这部分专注于对话机制的理想模型，而不是任何特定对话的分析。 主观性与情感的角色： 审视休谟对道德情感的强调，以及尼采对价值重估的呼唤。我们将分析情感在驱动道德行为中的必要性，同时批判性地评估仅凭情感即可确定道德真理的可能性。这部分是关于道德心理学在伦理学中的恰当地位的纯理论探讨。 第三部分：伦理推理的实践结构 伦理学不仅是理论，更是实践性的推理活动。本书的第三部分侧重于分析推理的结构，即当我们面对一个复杂的道德“难题”时，我们大脑中遵循的认知步骤。 原则的层次化与冲突解决机制： 探讨在面对多个有效道德原则相互冲突时（例如，程序正义与实质正义的冲突），理性主体是如何进行排序的。这包括对“优先性规则”和“权衡分析”的深入考察，着重于界定哪些因素在伦理推理中具有更强的说服力。 审慎（Phronesis）的现代含义： 重新挖掘亚里士多德的实践智慧。我们将其概念化为一种在信息不完全、结果不确定的情况下，进行最优决策的能力。这种智慧的培养依赖于经验积累和批判性反思的良性循环，而非书本知识的简单套用。 叙事与道德想象力： 论证道德判断不仅仅是逻辑演绎，更依赖于“道德想象力”——即设身处地理解他人处境的能力。我们将分析叙事结构如何帮助我们扩展道德视野，超越自我中心，强调对“他者”视角的哲学性纳入。这部分将纯粹从认识论和思维结构上讨论叙事的作用。 结论：开放的伦理学视野 本书的最终结论是，成熟的伦理学姿态应是一种既坚守核心的理性要求，又对具体情境保持高度敏感性的开放性。它要求我们不断地、批判性地审视我们所持有的信念，承认任何一套既定的伦理体系都可能存在盲点。我们提倡的，是一种持续的、自我修正的道德探寻过程。这部作品是对伦理思维工具箱的一次全面盘点和升级，旨在提升读者进行高阶道德反思的能力，而非提供任何现成的、可被机械复制的道德答案。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我一开始对这部作品抱有很高的期望，但读完后，感觉它更像是一部充满哲学思辨的学术论文集，而非一本面向大众读者的“小说”。全书的论证结构非常严谨，每一个观点都建立在前一个观点的基础之上，逻辑链条密不透风。作者显然对该领域的研究非常深入，引用了大量晦涩的理论框架和历史案例来支撑其核心论点。然而，这种过度的学术化处理，使得阅读过程变得有些沉重和枯燥。很多时候，我需要反复阅读同一段话，才能勉强跟上作者的思维跳跃。书中缺乏必要的“呼吸点”，人物塑造也因此显得扁平化，他们更像是用来阐述特定理论的工具人，而不是有血有肉的个体。对于非专业人士来说，想要从中获得纯粹的阅读乐趣可能有些困难，它更适合那些希望进行深度学术探讨或需要相关领域背景知识的读者。如果期待的是一个引人入胜的故事，恐怕会大失所望。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的开头部分让我有些摸不着头脑，情节推进得非常缓慢，充满了大量的内心独白和环境渲染，让人感觉仿佛迷失在了一片浓雾之中。我一度想放弃，觉得作者是不是用力过猛，把简单的东西复杂化了。但当我坚持读到接近三分之一的时候，情节突然像是被激活了一样，所有的线索开始汇集，之前那些看似无关紧要的细节，此刻都闪耀出新的光芒。这种“柳暗花明又一村”的阅读体验，虽然过程辛苦，但最终的豁然开朗却带来了巨大的满足感。作者似乎故意设置了这样的阅读障碍，考验读者的耐心和专注力。这可能也是一种风格的体现——它要求读者主动去参与到意义的建构过程中，而不是被动地接受信息。对于那些追求快节奏叙事的人来说，这本书无疑是个挑战，但对于愿意投入时间的探索者来说，最终的回报是丰厚的。

评分☆☆☆☆☆

我非常欣赏作者在处理人物复杂性上的坦诚和勇气。书中的主角们都不是非黑即白的典型角色。他们都有着令人难以理解的动机和令人同情的软弱之处，他们的道德光谱是灰色的，充满了矛盾和摇摆。作者从不急于对他们的行为做出简单的道德审判，而是将选择权交给了读者。我发现自己一会儿同情A的选择，一会儿又觉得B的立场更具说服力，这种精神上的拉扯感极其真实。尤其是几位主要人物之间的关系网，编织得极其精巧，每一个互动都蕴含着未言明的历史和未解决的张力。这种对人性幽暗面和模糊地带的毫不回避，让整部作品显得格外有分量，它拒绝提供简单的答案，而是鼓励我们去接纳世界和人性的复杂性。读完后，我仿佛经历了一场深刻的心理按摩，那些原本纠结不清的个人困惑，似乎也在这些虚构人物的挣扎中找到了新的参照系。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的地方，在于其展现出的那种宏大的历史视野和对个体命运的深刻关怀。作者似乎拥有一种魔力，能够将时间线拉伸至数百年甚至上千年，然后又瞬间聚焦到某个在时代洪流中挣扎的普通人的微小选择上。这种跨越时空的叙事手法，极大地拓展了我对“变迁”这一概念的理解。书中对于社会结构的细致描摹，那种对权力如何渗透到日常生活的方方面面入木三分的刻画，让我产生了一种强烈的代入感和反思欲。我时常会停下来，审视我们现在所处的环境，思考那些看似理所当然的规则和习俗，究竟是如何一步步被塑造和固化的。书中描绘的那些冲突和矛盾，虽然发生在遥远的背景下，但其核心的人性挣扎却是永恒的。这种作品带来的冲击力，是那种读完后久久无法散去、甚至会改变你看待世界角度的力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字功底实在令人惊叹。作者的叙事节奏把握得恰到好处，时而如涓涓细流般细腻入微地描绘人物的内心挣扎，时而又如磅礴的瀑布般激昂有力地推动情节发展。每一次转折都出乎意料，却又在回味后觉得合乎情理，仿佛作者早已将所有可能性都纳入掌中，只待时机成熟便徐徐展开。我尤其欣赏作者对环境和氛围的烘托，那些细微的感官描写，比如微风拂过皮肤的触感，或者远处传来的模糊声响，都精准地将我带入故事发生的那个时空之中。阅读的过程，与其说是看书，不如说是一种沉浸式的体验，每一个场景都如同精心布置的舞台，光影、道具、布景都为整体效果服务，让人完全沉浸其中，几乎忘记了现实世界。这种高超的文字驾驭能力，使得即便是对于一些相对晦涩的主题，作者也能用极其优美的语言进行包装，让读者在享受文字的盛宴之余，也能轻松领会其深层含义。这绝对是一部值得反复品读的文学佳作，光是那些精妙的比喻和排比句，就足够让人停下来细细琢磨一番了。

评分☆☆☆☆☆

从（神学）伦理学角度切入性别研究，探讨身体、可能性、本质建构冲突等元问题，层次高于社会学领域的具体思潮。涉及到很多后现代内容，也把之前的疑惑与知识串联起来，值得收藏与进一步探究。再读几本就可以自己建个豆列啦~

评分☆☆☆☆☆

真的好难懂。

评分☆☆☆☆☆

讲真没有看懂，不是翻译的锅，是一整套神学概念令我眩晕……

评分☆☆☆☆☆

有点难

评分☆☆☆☆☆

一般吧。