遼金元史學與思想論稿 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:花木蘭文化

作者:王明蓀

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2009/3/30

价格:NT$ 420

装帧:精裝本

isbn号码:9789866449284

丛书系列:

图书标签:

• 蒙元史
• 历史
• 辽金元西夏
• 王明荪
• 有宋一朝
• 征服王朝
• 2009
• 遼史
• 金史
• 元史
• 史學史
• 思想史
• 中世史
• 歷史研究
• 文化史
• 東亞史
• 學術論著

《辽金元史学与思想论稿》图书简介 本书汇集了近年来海内外著名历史学家和思想史家关于辽、金、元三个朝代历史与思想文化研究的精粹成果。全书聚焦于中国北方游牧民族建立的统一王朝这一特定历史阶段，深入探讨了其政治制度的变迁、社会结构的重塑、族群关系的演化，以及在此背景下所产生的思想文化现象与学术研究的最新进展。 本书并非对辽金元三史的通盘概述，而是以问题为导向，精选了若干关键议题进行深度剖析，力求在史料发掘、文献解读和理论建构上有所突破。全书结构严谨，分为“宏观视野与史学回顾”、“政治制度与国家构建”、“社会结构与族群互动”、“思想文化与观念变迁”四大板块，脉络清晰，层次分明。 --- 第一部分：宏观视野与史学回顾 本部分侧重于对辽金元史研究的历史脉络进行梳理与反思。资深学者们首先回顾了近代以来国内外对这一时期历史研究的演变轨迹，指出了不同学派的侧重点与局限性，特别是对西方汉学界与本土史学界在认识“多元一体”格局上的差异进行了比较分析。 其中，有专题探讨了“北方王朝史学”这一新兴研究范式的形成与意义，强调了将辽金元视为独立且完整的王朝进行研究的必要性，而非仅仅作为宋朝的对立面或元朝的过渡期。文章深入剖析了史料的性质，如《辽史》、《金史》的编纂体例对后世理解的影响，以及碑刻、墓志、域外档案（如蒙古文、畏兀儿文、色目文文献）的引入对传统史观的冲击与修正。例如，对成吉思汗时代“大汗国”与地方汗国关系的梳理，即得益于对非汉文史料的深入挖掘。 第二部分：政治制度与国家构建 此部分是全书的核心，重点聚焦于辽、金、元三朝如何在继承中原传统与融合草原制度之间，探索出适应其统治特点的政治体制。 一、制度的移植与创新： 研究者们详细考察了辽代的“南面官”与“北面官”二元体制的运作机制，探讨了其在法律体系（如辽律的继承与变通）和财政管理上的具体体现。对于金代，则着重分析了其在占据中原后，如何从“猛安谋克制”这一军事化社会结构，逐步向更复杂的官僚体系过渡的过程，以及女真贵族与汉化官僚集团之间的权力博弈。 二、元代多重统治结构的解析： 元朝的部分研究尤其深入。文章不再将元朝的政治结构简单地视为汉法或蒙古旧制的叠加，而是揭示了其内部存在的复杂张力：中书省的汉法体系、宣政院对藏传佛教的管理、岭北行省对漠北草原的控制，以及地方上大量色目官员的任用等，共同构成了“多中心”的权力网络。通过对《元典章》等核心法律文本的细致比对，学者们阐释了“王权”与“法制”在帝国统治中的相互制约与支撑。 三、都城选址的战略意义： 此外，部分篇章专门探讨了辽上京、金中都、元大都等都城的选址，认为这不仅仅是地理选择，更是王朝“正统性”构建的政治宣言，体现了对不同地理区域的控制意图与文化诉求。 第三部分：社会结构与族群互动 辽金元时期是中国历史上族群关系最为复杂且变动不居的阶段之一。本部分着力于解析构成这些王朝社会基础的多元族群及其互动模式。 一、族群的界定与流动： 书中有多篇论文聚焦于“契丹”、“女真”、“蒙古”三大族群的内部演变。例如，对契丹“离析之苦”的研究，揭示了其在融入辽国后期社会结构后的文化变迁。对于女真而言，则着重分析了其在迁入中原后，如何在维持自身军事优势与适应汉文化环境之间寻求平衡，特别是对“女真本色”的消解与保留进行了细致的社会学考察。 二、元代“四等人制”的再审视： 关于元代的社会分层，本书提出了新的观点，即“四等人制”并非铁板一块的等级固化，而是在具体地域和不同时期表现出极大的灵活性。通过对地方志、家族谱牒的分析，研究者探讨了汉人、南人、色目人、蒙古人之间在经济活动（如商业网络、土地兼并）中的交错与渗透，强调了社会流动性在维系庞大帝国稳定中的隐秘作用。 三、宗教与社会整合： 部分研究将目光投向了宗教在族群关系中的润滑剂作用。探讨了辽代佛教的兴盛、金代道教的官方地位，以及元代藏传佛教（萨满教）在皇室中的特殊地位，分析了这些信仰体系如何服务于不同族群的认同建构和对广袤疆域的有效管理。 第四部分：思想文化与观念变迁 本书的最后一部分深入探讨了在多元文化碰撞与交融的背景下，辽金元三朝的思想文化景观。 一、儒学的新生命力： 不同于将辽金元视为“文化断裂期”的传统观点，本部分强调了儒学在北方王朝中的持续生命力。研究者考察了辽代燕京的儒学教育、金代中原士人的出仕策略，以及元代儒学对“天理”与“义理”的阐释如何服务于政权的“以德治国”诉求。特别是对耶律楚材、王磐、郝经等关键人物的个案分析，揭示了他们如何以儒家理想为工具，参与构建和合法化草原民族的统治秩序。 二、史学观念与正统性论辩： 思想史的探讨还延伸至对“正统”观念的哲学反思。学者们比较了宋、辽、金、元各自对历史叙事的构建，分析了“天命转移”的逻辑如何被不同王朝所运用。元代学者如脱脱等人编纂史书时所体现的超越汉宋的史学视野，被视为一种新的“天下”观的体现。 三、文学艺术的融合与创新： 最后，本书选取了词曲和绘画作为思想表达的载体。对金元之际的散曲创作进行了细致的文本分析，发现其中流露出一种既带有贵族文人遗风，又饱含民间气息的复杂情调，反映了时代剧变带来的文化心理张力。对元代山水画中“荆关派”的崛起，则被视为是对北方辽阔天地的审美体验和对中原山水意境的重新理解的产物。 --- 总结而言，《辽金元史学与思想论稿》是一部具有高度学术价值和前瞻性的研究文集。它以扎实的史料为基础，运用多学科的理论视角，致力于深化学界对中国历史上这段关键转型期的认识，为构建更加立体、细致的“大一统”历史图景提供了新的论据和分析框架。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面采用了一种沉稳的深蓝色调，搭配烫金的书名，在光线下显得既庄重又不失古典韵味。纸张的质感也相当不错，拿在手里有种厚重而实在的感觉，这对于一本学术性较强的著作来说，无疑是加分项。我尤其欣赏的是内页的排版，字号适中，行距合理，即使是长时间阅读长篇论述，眼睛也不会感到太过疲劳。装帧不仅仅是外在的包装，它在很大程度上也影响了阅读的心情和体验。这本书的装帧显然是经过精心考量的，体现出对内容本身的尊重，让读者在翻开扉页之前，就已经对其中蕴含的学术价值有了一种初步的、积极的心理预期。这种对细节的关注，在当今快节奏的出版业中，是难能可贵的。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的语言风格，用“洗练而又不失文采”来形容或许最为贴切。它没有一般学术著作常有的那种晦涩难懂的术语堆砌，虽然论述的深度要求读者具备一定的历史基础，但其表达方式却常常流露出一种近乎散文的流畅感。尤其是在分析一些关键的历史转折点时，作者的叙事张力把握得极好，能够瞬间将读者带入那个特定的历史情境之中，让人对当时人物的心境和决策背景产生强烈的共鸣。我发现自己时不时会停下来，回味某几句话的精妙之处，它们如同散落在珍珠上的露珠，晶莹剔透，闪烁着智慧的光芒。这种兼顾学术严谨与可读性的写作技巧，实属不易。

评分☆☆☆☆☆

读完几章之后，我深刻体会到作者在构建思想史框架时的独特匠心。他似乎并不满足于描述“发生了什么”，而是深入探究“为什么会如此思考”。书中对于不同思潮之间的张力与互动有着非常细腻的刻画，比如在不同族群的统治哲学相互碰撞与融合的过程中，所产生的思想火花和理论创新，都被描摹得入木三分。这使得阅读过程不再是简单的知识获取，而更像是一场与古代思想家们的深度对话。作者将历史事件视为思想萌芽的土壤，将制度变迁视为思想实践的舞台，这种将史学与思想史紧密捆绑的研究范式，极大地拓宽了我对这段历史的认知边界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，并不仅仅在于其对既有史料的梳理和重估，更在于它提供了一种观察和理解历史的全新视角。它像一把精密的解剖刀，深入剖析了特定历史时期社会结构和观念体系的内在逻辑。读完后，我感觉自己对那个时代的复杂性有了更深层次的理解，许多过去看似理所当然的历史现象，在作者的分析下，展现出了其背后的多重驱动力。这种启发性是无法用简单的“信息量大”来概括的，它真正激发了读者自身的批判性思维，让人在合上书卷后，仍能继续思考和探索。这是一部能够真正“启迪心智”的著作。

评分☆☆☆☆☆

初读此书的引言部分，我的直观感受是作者的史学视野极其开阔，绝非局限于某一朝代的简单梳理。行文风格上，作者展现了一种罕见的驾驭复杂史料的能力，能将看似零散的史实碎片，巧妙地编织成一张逻辑严谨、脉络清晰的理论网络。特别是在处理那些跨越时间界限的制度演变和文化交流时，作者的笔触显得游刃有余，没有丝毫牵强附会之感。我注意到，书中对于原始文献的引用和诠释非常审慎，很少出现武断的论断，更多的是通过对史料的深度挖掘和多角度剖析，引导读者自行得出结论，这种尊重历史事实的治学态度，是真正令人信服的。这种严谨与宏大叙事之间的平衡，使得整部作品的学术分量陡然增加。

评分☆☆☆☆☆

《元史·太祖纪》撰述篇，对北魏、辽金元开国诸太祖在编纂上之异同对比较有趣。如除记军国重事的共性外，《元史·太祖纪》则有几无神秘色彩的特性。但在元人编集实录求取脱卜赤颜而不获的背景下，王氏以《元史》记先世史简略而揣摩世祖的意图，或许有些过于信赖明人搜集到的文本了。

评分☆☆☆☆☆

《元史·太祖纪》撰述篇，对北魏、辽金元开国诸太祖在编纂上之异同对比较有趣。如除记军国重事的共性外，《元史·太祖纪》则有几无神秘色彩的特性。但在元人编集实录求取脱卜赤颜而不获的背景下，王氏以《元史》记先世史简略而揣摩世祖的意图，或许有些过于信赖明人搜集到的文本了。

评分☆☆☆☆☆

《元史·太祖纪》撰述篇，对北魏、辽金元开国诸太祖在编纂上之异同对比较有趣。如除记军国重事的共性外，《元史·太祖纪》则有几无神秘色彩的特性。但在元人编集实录求取脱卜赤颜而不获的背景下，王氏以《元史》记先世史简略而揣摩世祖的意图，或许有些过于信赖明人搜集到的文本了。

评分☆☆☆☆☆

《元史·太祖纪》撰述篇，对北魏、辽金元开国诸太祖在编纂上之异同对比较有趣。如除记军国重事的共性外，《元史·太祖纪》则有几无神秘色彩的特性。但在元人编集实录求取脱卜赤颜而不获的背景下，王氏以《元史》记先世史简略而揣摩世祖的意图，或许有些过于信赖明人搜集到的文本了。

评分☆☆☆☆☆

《元史·太祖纪》撰述篇，对北魏、辽金元开国诸太祖在编纂上之异同对比较有趣。如除记军国重事的共性外，《元史·太祖纪》则有几无神秘色彩的特性。但在元人编集实录求取脱卜赤颜而不获的背景下，王氏以《元史》记先世史简略而揣摩世祖的意图，或许有些过于信赖明人搜集到的文本了。