唐宋變革期之使職研究，向為日本學界所關注。其中京都學派所認為唐代迄宋代，乃中國自「中世」走向「近世」階段之觀點，對筆者啟發甚深。此篇文章旨在說明三班官職於不同時期之發展特色，反映著動盪時期軍事與政治活動密切結合之之狀況。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对于三班官的梳理比较清楚。书中有一重大错误，在于认为三班官兼宪衔有监察职能，该错误出现多次，显然是作者的论述重点之一。该书有一半篇幅涉及宋初，但作者对五代北宋的制度了解并不多，比如讨论宋代诸司使副迁转时，使用《宋史·职官志》的说法（神宗时期），显然错误。书中小问题颇多，比如将“太祖”写成“世祖”（p124），开宝中随意理解成开宝四年（p128）等，可见尚十分欠打磨。
评分对于三班官的梳理比较清楚。书中有一重大错误，在于认为三班官兼宪衔有监察职能，该错误出现多次，显然是作者的论述重点之一。该书有一半篇幅涉及宋初，但作者对五代北宋的制度了解并不多，比如讨论宋代诸司使副迁转时，使用《宋史·职官志》的说法（神宗时期），显然错误。书中小问题颇多，比如将“太祖”写成“世祖”（p124），开宝中随意理解成开宝四年（p128）等，可见尚十分欠打磨。
评分对于三班官的梳理比较清楚。书中有一重大错误，在于认为三班官兼宪衔有监察职能，该错误出现多次，显然是作者的论述重点之一。该书有一半篇幅涉及宋初，但作者对五代北宋的制度了解并不多，比如讨论宋代诸司使副迁转时，使用《宋史·职官志》的说法（神宗时期），显然错误。书中小问题颇多，比如将“太祖”写成“世祖”（p124），开宝中随意理解成开宝四年（p128）等，可见尚十分欠打磨。
评分对于三班官的梳理比较清楚。书中有一重大错误，在于认为三班官兼宪衔有监察职能，该错误出现多次，显然是作者的论述重点之一。该书有一半篇幅涉及宋初，但作者对五代北宋的制度了解并不多，比如讨论宋代诸司使副迁转时，使用《宋史·职官志》的说法（神宗时期），显然错误。书中小问题颇多，比如将“太祖”写成“世祖”（p124），开宝中随意理解成开宝四年（p128）等，可见尚十分欠打磨。
评分对于三班官的梳理比较清楚。书中有一重大错误，在于认为三班官兼宪衔有监察职能，该错误出现多次，显然是作者的论述重点之一。该书有一半篇幅涉及宋初，但作者对五代北宋的制度了解并不多，比如讨论宋代诸司使副迁转时，使用《宋史·职官志》的说法（神宗时期），显然错误。书中小问题颇多，比如将“太祖”写成“世祖”（p124），开宝中随意理解成开宝四年（p128）等，可见尚十分欠打磨。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有