具体描述
历史,可以有两种认识:一是客观之在,可追,不可及,女人和男人一样共存于历史之中,两性的社会性别征候主要体现在不同时期不同地域不同族群的性别制度中;另一是史家笔下记录的历史,毋庸讳言,它一直是由男性主导并以男性为中心,与父权制的生成和成熟是共时同步的。今天,在女性主义的推动下,历史和史学的面貌都发生了很大的变化。妇女史以斗士的姿态当仁不让地站在史学革新的前沿阵地,是先驱,也是主力军。性别的历史随之进入史家的视野,不仅被看作一种新方法和新视角,也可能成为一个全新的研究领域。自此,历史研究再也不能忽视女性和性别因素,发掘或重新认识历史上的性别制度,已然成为全面认识人类文明史的重要内容。
本书以《史学的性别》为名,旨在新史学的光照下下揭示历史研究中长期存在的性别盲区或误区,抛砖引玉,点到即止。
首先是史家的身份问题。直到 20 世纪中期,各国历代史家几乎都 是男性,中国可谓之最(时间最长,人数最多)。男性本身并不是问题, 问题出在性别身份可能造成的单一视角,难免对女性的历史之在产生 疏漏和误读。本书评介的 8 本书中,其 7 位作者有 5 位是女史,包括 2 位男性学者在内,凭借杰出的史家风范和深厚的史学功底,在弥补历
史缺憾、校正性别偏差的同时,有意警惕和防止另一种(女性主义) 性别立场可能造成的僭越和误判。
其次是大历史观问题。从哲学角度看,历史研究的对象是整个人 类社会(包括女人)曾经的过去。漫长的父权制社会中,“女从男” 的人身归属直接影响了史家对“人类”这一概念的认识,下意识会 将男性社会和男人主导的世界看作人类历史的代表,将“他的故事” (history)想当然地认作全人类的历史。迄今为止,所有记录在案的史书和历史故事都难免因为对女性的疏忽和遗漏留下历史性的缺憾,需要审慎存疑和逐一辨析才有可能趋于完善。
三是价值观问题。什么值得被史家记录?“芳名垂汗青,千载永 不灭。”曾经,史册主要记录帝王 将相及改朝换代,权贵和社会精英因此成为历史舞台上的主角。作为群体的女性久未载于史册,这不仅与性别制度有关,也有关女性生活及其人生事项,因其多半关乎日常生活而无关江山社稷,而被史家认定“没有价值”,不被记录。
四是文献的性别偏颇。历史,也是史料学,史料是历史研究的根基。由于女性少被史册记录,直到今天,档案库中的文献和博物馆里的藏品都难以避免地存在着严重的性别偏颇。记录女性生活的史料一直非常有限,即便有,也是散落在不同领域的边缘缝隙里,长久没有得到
应有的重视。没有史料就没有历史研究。怎么办?本书在“文献的性别” 名下提出“女性文献史观”这个新概念,以《从女性文献史观出发:〈奁史〉新解》为例深入讨论这一问题。
最后是研究方法和立场问题。这非常重要,却常常被忽视。方法, 原本应该是客观的,但是,女性主义作为一种全新方法很难做到客观, 单一的性别立场和片面化的视角常常不由自己。本书多处明确指出: 女性主义史学的主要方法是批判,针对父权制难以撼动的社会根基, 批判的正面作用无可替代,秋风落叶,横扫史册,迅速拉开长久被遮 蔽的女性世界的帷幕;其弊,在它先天的意识形态品质,同以男性为 中心的历史观一样,单一的性别立场必然导致客观判断的错位,在起 点上就可能僭越生活常识,自觉不自觉地偏离了历史真相。因此,无 论史家个人的性别身份,自检和自律不可或缺。
作者简介
李小江,女,国内性别史研究的开拓者和奠基人。曾任陕西师范大学人文社会科学高等研究院特聘研究员、女性研究中心兼职教授。曾为美国东北大学历史系、美国哈佛大学费正清东亚研究中心等院校特聘教授,为启动中国妇女学和性别研究做了大量奠基工作。著有《夏娃的探索》《性沟》《女性/性别的学术问题》等。
目录信息
历史研究的性别症候 / 01
导言
与“历史·史家”对话 / 05
新史学:螺蛳壳里“筑”道场
——读罗新《漫长的余生:一个北魏宫女和她的时代》 / 001
守史学之根,寻历史之“真”
——读李志生《唐虢国夫人:文本与日常生活》 / 017
史料:新时期中国妇女史研究的起步基石
——读高世瑜《唐代妇女》(三个版本) / 034
杰出的史书,何以造成失真的历史?
——读【美】贺萧《记忆的性别:农村妇女和中国集体化历史》 / 053
文献的性别:女性文献史之经典与解读
——读(清)王初桐《奁史》暨郭海文主编
《从女性文献史观出发:〈奁史〉新解》 / 076
爬梳剔抉:在历史的缝隙中拾荒成金
——读王子今《古史性别研究丛稿》 / 095
祀与戎:谁持彩练当空舞?
——读王子今《中国女军史》 / 121
从学问到人生:将“现代”轻轻地揉进传统
——读孙康宜《独行的缪斯:自传、性别研究及其他》 / 142
附录:“女性 / 性别研究”奠基工程暨史料汇聚及场馆建设 / 163
妇女文化博物馆 / 164
女性 / 性别研究文献资料馆 / 165
女方志馆 / 166
新列女文库 / 168
代跋:谈谈性别研究的基础理论问题 / 171
· · · · · · (收起)
读后感
一、与书结缘 2024年5月底的一个午后,我给某位尊敬的大前辈导览出版物市集,听说是陕师大出版社,大前辈对编辑老师说,代问小江老师好,我当时非常吃惊,天呐我身边的人竟是认识小江老师的大佬。 这一次的拜会,是我和本书编辑老师的第一次见面,他告诉我正在抓紧整理小江老师...
史学没有性别,女性史没有以“斗士”的姿态站在史学革新的前沿地带。 第一,历史没有性别,史学没有性别。历史的书写者有性别,历史的参与者有性别,但是书写者、参与者的性别问题不是史学理论要解决、要面对的首要问题。 第二,女性史没有以斗士的姿态站在史学革新的前沿地带...
一、与书结缘 2024年5月底的一个午后,我给某位尊敬的大前辈导览出版物市集,听说是陕师大出版社,大前辈对编辑老师说,代问小江老师好,我当时非常吃惊,天呐我身边的人竟是认识小江老师的大佬。 这一次的拜会,是我和本书编辑老师的第一次见面,他告诉我正在抓紧整理小江老师...
一、与书结缘 2024年5月底的一个午后,我给某位尊敬的大前辈导览出版物市集,听说是陕师大出版社,大前辈对编辑老师说,代问小江老师好,我当时非常吃惊,天呐我身边的人竟是认识小江老师的大佬。 这一次的拜会,是我和本书编辑老师的第一次见面,他告诉我正在抓紧整理小江老师...
史学没有性别,女性史没有以“斗士”的姿态站在史学革新的前沿地带。 第一,历史没有性别,史学没有性别。历史的书写者有性别,历史的参与者有性别,但是书写者、参与者的性别问题不是史学理论要解决、要面对的首要问题。 第二,女性史没有以斗士的姿态站在史学革新的前沿地带...
用户评价
这本书,简直是打开了我认识世界的一扇全新的窗户。我一直以为自己对历史有足够的了解,至少在学校里学的那些“大事件”和“英雄人物”上是相当熟悉的。然而,当我翻开这本书时,才猛然发现,我所了解的历史,就像是一幅只画了男性身影的草图,色彩斑斓的女性群像被完全忽略了。作者的笔触细腻而富有洞察力,她没有沉溺于简单的“翻案”式叙事,而是深入挖掘了那些被历史洪流冲刷、掩埋的声音。阅读过程中,我不断地在思考:那些在家庭、在幕后、在社会边缘默默付出或奋争的女性,她们的经验、她们的痛苦与喜悦,是如何被系统性地排除在主流叙事之外的?这本书不仅仅是关于“女性”的历史,它更是关于“历史如何被书写”本身的一次深刻的解构。那种强烈的代入感和思维上的冲击,让我感到前所未有的震撼,它迫使我重新审视自己以往阅读的每一本历史著作。这本书的价值,在于它提供了一种新的观看角度,让我们看到历史的完整图景是多么的丰富和多维。
这本书的社会意义,远超其纯粹的学术价值。它不是一本放在书架上积灰的冷门专著,而是一剂对当下文化和社会思潮的强效提醒。在今天这个信息爆炸的时代,我们更容易被主流媒体和流行叙事所裹挟,这本书像是一声清脆的警钟,提醒着我们:我们今天所依赖的“常识”,很可能建立在对另一部分经验的无知之上。它以清晰且毫不妥协的姿态,挑战了“普世经验”的虚妄性。我合上书本后,久久不能平静,脑海中回荡的,是那些被时间磨平的声音,以及作者如何用坚实的文字将它们重新打磨出来,使其重现光芒的过程。这是一部需要被广泛阅读和讨论的作品,因为它不仅关乎过去,更深刻地关乎我们如何理解和构建未来。
这本书给我带来的最直接感受是“陌生化”。它成功地让我对一些我自以为非常熟悉的时代背景产生了疏离感,迫使我不得不以局外人的视角重新审视。比如,在描述中世纪修女院的日常片段时,作者描绘的场景并非传统意义上那种禁锢、沉闷的形象,反而揭示了那里如何成为某些女性在特定社会结构下,寻求知识、管理权力、甚至进行文化创作的隐秘空间。这种对刻板印象的打破,是极其有价值的。它让我们看到了,历史人物并非扁平的符号,而是在重重限制下,寻找生存和意义的复杂个体。文字的节奏感也掌握得极好,时而如史诗般磅礴,时而又像私人日记般亲密,这种叙事上的张弛有度,极大地提升了阅读的沉浸感,让人不忍释卷,总想知道下一个转角会遇到谁,又会揭示出哪一段被遗忘的真实。
说实话,我拿到这本书的时候,内心是有些抵触的,总觉得这种“重塑历史”的尝试可能会过于强调情感和道德批判,从而牺牲了历史学的客观性。然而,随着阅读的深入,这种担忧完全消散了。作者的高明之处在于,她平衡了批判性与学术的审慎。她并非是要抹去已有的历史功绩,而是致力于填补那些巨大的空白。她清晰地阐明了,将特定群体排除出历史记录,本身就是一种权力的运作。阅读中,我体会到一种智识上的愉悦,那不是简单地接受信息,而是在作者的引导下,与她一起参与到历史的重建过程中。这种体验非常难得,它让我们意识到,历史从来不是一个封闭的、已完成的结论,而是一个持续被争夺、被解读的开放场域。这本书对我而言,更像是一场高水平的历史研讨课的讲稿,充满了启发性和挑战性。
这本书的论证结构极其严谨,但读起来却一点也不枯燥,反而充满了引人入胜的叙事张力。我尤其欣赏作者在处理复杂史料时所展现出的那种近乎于侦探般的细致和耐心。她没有满足于二手资料的简单引用,而是深入到档案、信件甚至日常器物中去寻找那些微弱却决定性的证据。我记得其中有一章节,专门探讨了某个特定时期贵族女性在财产继承权上的微妙变化,作者通过对几份遗嘱文本的对比分析,生动地还原了当时法律条文背后的社会心理博弈。这种扎实的功底,让整本书充满了可信度和说服力。与那些空泛地谈论“父权制”的理论著作不同,这本书用一个个具体的、鲜活的人物和事件来支撑起宏大的历史论点,使得理论不再是悬浮的,而是紧紧扎根于历史的土壤之中。它像一把手术刀,精准地切开了历史叙事的表皮,让我们看到了隐藏在光鲜外衣之下的复杂肌理。